Став индивидуальным предпринимателем, т.е. гражданином, профессионально связанным с охотой, я решил воспользоваться нормой закона об оружии, которая разрешает таковым гражданам покупать нарезное оружие без пятилетнего стажа владения гладкоствольным.
Фото Сергея Семенова
Здравствуйте, уважаемые читатели! Хочу поделиться с вами одной удивительной историей, почти триллером. Прошло более двух лет,
как принят ФЗ «Об охоте…», одной из статей которого на территории РФ введено понятие «промысловая охота».
Согласно данному закону, промысловой охотой на территории РФ могут заниматься юридические лица и индивидуальные предприниматели (далее – ИП).
Между тем – и вы это наверняка знаете – почти двадцать лет данное направление хозяйственной отрасли практически мертво. Сказав себе: «Если не я, то кто же?», я решил попробовать заняться данным направлением деятельности. Вот тут-то и началось самое интересное.
Зарегистрировался я в качестве индивидуального предпринимателя, как этого требует ФЗ «Об охоте…», с видом деятельности по коду ОКВЭД «01.50». На этапе регистрации был выявлен удивительный казус от составителей названного закона, а именно один из его пунктов (п.3 ст.13) требует, чтобы наименования индивидуальных предпринимателей содержали указания на характер их деятельности.
Если трактовать данную норму буквально, то получится, что для занятия промысловой охотой нужно сменить фамилию Попов на Промысловиков, так как, кроме фамилии, имени и отчества для индивидуального предпринимателя ничего не предусмотрено. Мною был задан вопрос Минприроде: «Как же быть?». И в ответ, с ссылкой на нормы иных законодательных актов, услышал, что ИП не требуется что-либо указывать в своем наименовании, так как это невозможно.
Итак, я зарегистрировался в качестве ИП. Следующим шагом стал вопрос приобретения высокоточного нарезного оружия. Вот на этом этапе хочется заострить внимание читателей особенно. Пятилетним стажем владения гладкоствольным оружием для покупки нарезного оружия, как этого требует закон об оружии, я не обладал, но, став индивидуальным предпринимателем, т.е. гражданином, профессионально связанным с охотой, я решил воспользоваться нормой закона об оружии, которая разрешает таковым гражданам покупать нарезное оружие без пятилетнего стажа владения гладкоствольным.
При этом закон разрешает пользоваться данной нормой закона только тем гражданам, чья профессия содержится в перечне профессий, связанных с охотой, который утверждается для каждого субъекта РФ индивидуально. В моей Воронежской области такой перечень установлен, в отличие от 50 субъектов РФ.
Он был составлен таким образом, что давал право пользоваться интересующей меня нормой закона только сотрудникам общественных организаций области. Мною было написано огромное количество бумаг в правительство области и областную Прокуратуру. «Как же так? – спрашивал я. – Одним разрешено, а другим 35 охотпользователям региона, не являющимся общественными организациями, запрещено?» И в ответ получал отписки: мол, «в Багдаде все спокойно», данный нормативно-правовой акт полностью законен, и изменений не требует.
Но вот что удивительно: через некоторое время внезапно перечень профессий был изменен, и в нем оказалась всего одна профессия – егерь, без указания формы юридического лица, в котором данный егерь обязан работать. Я тотчас же навестил местный лицензионно- разрешительной отдел, занимающийся вопросами оборота нарезного оружия.
Кто видел в прошлом очередь в мавзолей дедушки Ленина, тот меня поймет. На всю Воронежскую область с 35 тысячами охотников, проживающих на территории области, вопросами оборота нарезного оружия занимается всего один инспектор, который работает всего два раза в неделю. Представляете, как выглядел его кабинет, осажденный желающими попасть на прием?
При этом в очереди стояли не только воронежцы, но и те, кто проделал более 200 км из своих деревень, чтобы попасть на прием. С чем связано такое сосредоточение «власти» в одном месте, науке неизвестно. Наверное, об этом, как говаривал бессмертный профессор Преображенский, «где-нибудь у Карла Маркса сказано»…
Итак, я отстоял эту огромную очередь и попал на прием. Высказанное мною желание повергло находящихся в комнате инспекторов в шок. «Да так не бывает! Да нет такого в законе! – услышал я. – Идите, не мешайте работать! Никаких документов мы у Вас принимать не будем!» После того как доблестные разрешители поняли, что уходить я никуда не собираюсь, один из них не выдержал и «прокололся», сунув мне под нос выписку из приказа о назначении на должность егеря лица, работающего в областной общественной охотничьей организации.
То есть сразу выяснилось, что все-таки закон содержит данную норму, но воспользоваться ею могут только сотрудники общественной организации: мол, принесете данную бумагу на свое имя, и от вас ничего больше не потребуется. Я попытался им объяснить, что перечень профессий, связанных с охотой, в Воронежской области почти месяц назад изменился, и теперь любой егерь имеет право на оружие. Что тут началось!
Паника в зоопарке выглядит примерно так же. В конце концов у меня были приняты документы. Одним из них была выписка из приказа о назначении меня (т.е. самого себя) на должность егеря, так как такой документ требуется инструкцией 288 МВД. Мне сразу было заявлено в категоричной форме, что ничего они мне не дадут, а будет точно отказ, а то, мол, получается, что каждый егерь теперь может быть с карабином.
Через месяц я получил отказ. При этом мне было отказано и в получении «Мотивированного заключения», которое предусмотрено пунктом 30 приказа МВД № 288: мол, мы не обязаны что-то объяснять… жалуйтесь на нас кому хотите, хоть президенту. Началась долгая переписка с ГУВД.
Оказалось, что информация обо мне не содержится в реестре лиц, имеющих «долгосрочные лицензии», что у меня отсутствуют охотничьи угодья, и вообще я как индивидуальный предприниматель не имею права сам себя назначать на должность. Что касается долгосрочной лицензии, ГУВД посылало запрос в местную охотинспекцию, четко формулируя вопрос, есть ли у данного ИП (т.е. у меня) долгосрочная лицензия. На что инспекция отвечала: «Нет». Конечно же, у меня ее нет и быть не может, так как для промысловой охоты она не требуется, да и законом « \Об охоте…» не предусмотрена.
Шло время, положение об охотхозяйственном реестре было принято, я в него был внесен и получил из него выписку. А немного позже получил ответ из
Правового департамента МВД, в котором разъяснялось, что ИП не требуется подавать выписку о назначении самого себя на должность. Посетив в очередной раз ЛРО, показав им выписку из охотхозяйственного реестра и письмо из Правого департамента МВД, я получил новое условие: принесите, мол, нам и покажите «Разрешение на промысловую добычу охотничьих ресурсов», без него мы документы у вас принимать не будем. Получить данное разрешение оказалось проще простого, так как у меня были все документы на право осуществлять промысловую охоту. Я подал заявление на данное промысловое разрешение, заплатил пошлину, и разрешение было на руках почти через две недели.
И вот в очередной раз я посетил ЛРО, продемонстрировал данное промысловое разрешение, разрешители приняли от меня все документы, и я стал ждать. Через месяц вновь получил отказ. Что же еще они придумали? А вот что. Теперь закон трактовался так, что его нормой, дающей право на нарезное оружие, могли воспользоваться только дипломированные «оленеводы, промысловики, егеря-охотоведы» (без диплома данные граждане – дефективные сотрудники охотхозяйства! Интересно, и как это раньше недипломированным егерям выдавали разрешения?!).
В общем, я подал заявление в районный суд. Сразу скажу, как человек, никогда не бывавший в отечественном суде, я ожидал от него большего. Думал, начнут разбирать все нормы в законе, выяснять обстоятельства, разъяснять законодательство, но все оказалось намного печальнее.
У судьи, погрязшей в разбирательстве дел всяких «алиментщиков», явно не было желания разбираться в моем деле. А представитель ГУВД, пришедший на суд, заявил: письмо Правового департамента, в котором говорится, что не нужно ИП предоставлять выписку из приказа о назначении самого себя на должность, чуть ли не противозаконно – «филькина грамота». ГУВД трактует закон так, что на гражданина возложена обязанность иметь диплом (в моем случае – егеря). Словом, мне было отказано в удовлетворении заявления с формулировкой «Нет диплома оленевода – нет оружия».
В надежде найти правду в областном суде, я подал на апелляцию. При этом у меня уже имелся ответ ГУОООП МВД РФ, что никаких дипломов Законом об оружии не предусмотрено и инструкцией 288 МВД также не требуется.
В областном суде все повторилось. Я ссылался на законы, но всех больше интересовало, что говорил представитель МВД. А говорил он примерно следующее.
Судья. На основании чего вы не даете ему право на оружие? Назовите норму законодательства.
Представитель ГУВД. Мы трактуем закон так, что оружие положено гражданам, которые занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, а пункт 23 приказа МВД № 288 требует предоставить сведения о профессиональной деятельности, связанной с охотой. Предоставленные же сведения не являются подтверждением, что данный гражданин может выполнять обязанности егеря и может заниматься промысловой охотой. И вообще мы не знаем, зачем ему оружие – мало ли что он с ним собирается делать?
Задать вопрос о том, что за сведения я должен предоставить, я не смог, так как судья заявила, что выслушанного ей достаточно.
На данный момент решение областного суда еще не получено, и я не могу сказать, что послужило основанием к очередному отказу. Но читатель, я уверен, уже понял, что промысловая охота силами доблестных блюстителей закона, таких, например, как в Воронежском ГУВД, еще не скоро будет поднята до нормального уровня.
Прошел почти год с начала процесса, конца не видно, но я все равно надеюсь на лучшее.
