Охота — древнейшая форма взаимодействия человека и госпожи Природы. Повышение доли животного белка в рационе дало мощнейший толчок развитию мозга, а наличие транспортабельной пищи позволило сохранять старших и/или ослабевших членов сообщества, т.е. способствовало усложнению групп человека. Охота с помощью волков и первопсов не только была более эффективной, но и давала преимущество тем двуногим, кто был способен взаимодействовать с представителями иных видов, мог «говорить на их языке», что оказалось еще одним фактором усложнения сообществ человека («Охота и рыбалка. XXI век» №2 (202), 2020).
Фото Натальи КОЛЛЕГОВОЙ/Pixabay
Более 30 тысячелетий одомашнивания собаки привели к созданию пород — в конце 18-го века в Англии были сформулированы базовые принципы селекции, мало изменившиеся за два века.
Массовое признание пород началось в середине XIX века и продолжилось в XX. Породы собак являются культурно-историческим достоянием государств, но работу с ними ведут частные лица: собаки — штучный «товар», расширенное воспроизводство на фермах бесполезно.
Менее известно, что биологическая ценность пород еще более велика — фарш невозможно провернуть назад, смешав все породы в кучу, нельзя потом выделить те же самые, это будут новые комбинации генных ансамблей с новыми свойствами, а не идентичные биологические объекты.
Не известно, что система практических приемов разведения, выращивания и применения — паттерны использования и содержания — уникальны, обеспечивают проведение осознанной и неосознанной селекции, и их преемственность является неотъемлемым, необходимым условием сохранения пород.
Трагические потрясения XX века привели к тому, что в России смогли завершить формирование очень немногие нативные (отечественные, аборигенные) породы. Тем не менее они есть. Одной из таких групп пород являются борзые — охотничьи собаки, которые самостоятельно ловят зверя (зайцы, мелкие и средние антилопы, лисица, шакал, волк).
При охоте с ними не нужно оружие — борзые все делают сами (только при приемке волка нужна помощь человека). Более того, исследования показали, что охота борзых избирательна: борзые ловят зайцев и сайгаков с отклонениями состояния, в отличие от ружейных охотников, которые не могут различать благополучных и неблагополучных зверей.
Таким образом, охота с борзыми выполняет природоохранную и ресурсосберегающую функцию — они очищают популяции диких зверей от особей, чьи гены не надо воспроизводить.
Охота с борзыми происходит в полях (в лесу они бьются из-за высокой скорости движения), она очень зрелищна, но требует пространства — ну и, конечно, воспета классиками русской литературы, имеет свой особый язык описания, требует особой культуры работы и весьма затратна по силам и времени.
История борзых в СССР была непроста: сперва, после революции, барских собак уничтожали, как дворцы и храмы; в пятидесятые требовали отстреливать, как хищных птиц… Но уже в двадцатые годы грамотные охотники и зоотехники начали целенаправленно защищать национальное достояние, вести племенную работу: создавать питомники, проводить выставки, оценивать полевую досужесть…
На столкновении этих двух противоположных сил были созданы Правила испытаний борзых по вольному зверю. В 2022 году действующему варианту должно исполниться 50 лет.
Учитывая, что борзая — охотничья собака, требовался единый регламент, описывающий элементы охоты и те качества борзых, которые наиболее важны для племенной работы — зеркало, отражающее скачку и поимку.
Разнообразие событий в поле неисчислимо, прелесть охоты в ее непредсказуемости. Для борзых переменными являются погода, температура, влажность, освещение, рельеф и микрорельеф, конфигурация полей, растительность, обзор, навыки и талант владельца, особенности, состояние, тренированность, опыт собак, место и дистанция подъема, маршрут, возраст, поведение зверя, и, конечно, просто случай…
Особое внимание следовало уделить тем качествам борзых, в которых большая роль принадлежит наследственности (т.е. с высокой генетической компонентой). Для сравнения собак было принято преобразование в доступную для единого описания форму — оценку в баллах.
Первые испытания борзых проведены в 1938 году под Куйбышевом (ныне — Самара) и в 1939-м под Каширой, судил В.С. Мамонтов. В 1947 году был принят на ВКС Проект правил полевых испытаний — гармонию начали проверять алгеброй. Их основным автором был В.И. Казанский (Э.И. Шерешевский).
Практика проведения районных выводок и полевых испытаний борзых в ряде областей в 1950 и 1951 годах (Э.И. Шерешевский. Борзые и охота с ними. Москва, 1953). Потом их апробировали и дорабатывали 25 лет — до 1972 года.
Эту работу делала блестящая плеяда высокообразованных экспертов и заводчиков, перечисляю по алфавиту: Б.Н. Арманд, В.В. Бедель, Е.Ф. Дезор, Г.В. Зотова (младшая из всех), В.С. Мамонтов, И.А. Невежин, Н.А. Сумарокова, Н.Н. Челищев, В.Д. Херувимов, К.М. Эсмонт и др.
Подробный анализ Правил, история их создания, отказ от садочных испытаний описаны в монографии «Борзые» В.И. Казанского, изданной в 1984 году. Подчеркну: в 1984 году и Г.В. Зотова, и В.В.Бедель, и В.Д.Херувимов были в полной силе и многоуважаемы.
Ни разу ни от одного из них не слышала и не читала упрека Казанскому, что он присвоил чужой труд — только респект. Кстати, в монографии Казанского приведены разные версии расценочных таблиц и обсуждения того, что и как следует использовать, в чем достоинства и недостатки.
Пока что наша страна единственная, в которой нативные и ассимилированные борзые для племенного использования должны проходить проверку выраженности охотничьих качеств — испытания по вольному зверю.
И это заслуга системы охотничьего собаководства, единственным островком которой осталась Ассоциация РОРС. Однако и для нее сохранение пород и культуры охотничьего собаководства отнюдь не является приоритетом.
Сколько борзых прошло через фильтр испытаний, неизвестно. Нет статистики того, сколько сработали на диплом… архивы растащены по кускам или уничтожены по истечении срока хранения…
Поэтому, чтобы понять, о чем речь, приходится применять очень приблизительную оценку. Не все собаки из представленных на испытаниях получают дипломы.
Чтобы примерно оценить их общее количество, мы использовали два источника: сведения, любезно предоставленные экспертом Алексеем Тихоновым, который создал и ведет уникальную базу (здесь использованы данные 43 испытаний и состязаний на юге России) и данные Испытательно-тренировочной станции «Кораблевка» Московского Общества Охотников и Рыболовов за 16 лет ее активной работы, с 1978 по 1994 годы.
За четыре года из 2025 записей о борзых всех пород, внесенных в рапортички, дипломы получили 875, т.е. 43%; в Кораблевке дипломированы 22% борзых из 1498.
Таким образом, положительную оценку — диплом — получают от 20% до 40% борзых. Эти прикидки позволяют утверждать, что за полвека с помощью действующих Правил испытаний оценку качеств, важных для племенной работы, прошли несколько десятков тысяч собак.
Более того, данные последних лет доказывают, что доли дипломов разной степени и даже баллы расценки неодинаковы у борзых разных пород, т.е. действующие Правила показывают различия разных генетических групп.
Это свидетельствует о высоком качестве действующих Правил — разные эксперты в разные годы в разных угодьях получают сопоставимые результаты.
Но не всем эти результаты нравятся. И вот некие лица решили заменить термины, характеризующие работу борзых, расценку в баллах, порядок действий судей, состав видов добычи — «разрушить до основания, а затем»…
Почему некие лица — ни одной подписи не было представлено, проект разослан от имени Комиссии по борзым при РОРС, хотя голосования о необходимости внесения изменений не было. В последующей «редакции» безграмотности сберегли, а обоснований не добавили.
Новый дивный мир?
Мы уже писали о проблеме некачественной документации («РОГ» № 21–22, 2021). Здесь ее яркий пример. На 25 параграфов предложено 40 или 45 изменений (нумерация у авторов отсутствует).
Очень краткий обзор
Часть носит формальный характер, не меняющий смысла: замена слов судьи, судейская комиссия на слова эксперт, экспертная комиссия; повторы неоднократные: равняжка в скобках после слова цепь, повторение слов необходимости держать на сворах собак, не участвующих в скачке, о запрете пуска ближе 25 м и т.п.
Все категорично: например, сроки жестко ограничены периодом охоты — обрезано право на проведение испытаний на специально выделенных участках вне сезона…
Множество жаргонизмов: например, заявлен ошейник одного вида — сворник (хотя есть разные). Важно не название ошейника, а результат — его пригодность удержать собаку и спустить ее своевременно. Добавлено таинственное понятие «сухая озимь», чего не бывает.
Биологическая и культурная безграмотность
Введено название вида зайца — тумак — его нет в списке видов млекопитающих РФ.
Для определения качеств лисицы предложено использовать массу тела. Возраст псовых определяют по зубам (что доступно эксперту), т.к. масса тела взрослых лисиц (более года) варьируется от 4,4 кг до 8 и даже 10 кг и никак не определяет сложность поимки.
Вместо признаков, связанных с генетикой, предложено оценивать условные рефлексы — обученность, навыки, умения и т.п. Термин способности, используемый в тексте действующих Правил, подчеркивает роль генетики (высокую долю генетической компоненты в реализации поведения, при формировании и проявлении реакции).
Его предложено заменить на умения/навыки выполнения реакций, имеющие приобретенную (условно-рефлекторную) природу. Вместо оценки действий предлагается оценивать сметливость, энергичность — термины, отсутствующие в классике охотничьего собаководства, не имеющие однозначного определения, что создает обширное поле для спекуляций.
Охотоведческая безграмотность
В действующем тексте зайцев сравнивают по возрасту, противопоставляя молодых взрослым. Это разумно, т.к. молодой зверь не имеет сформированного опыта использования территории и физических возможностей избегнуть поимки, приобретаемых взрослым, заматеревшим.
Вместо «определение» возраста зайца заменили рыночной формулировкой — расценочный вес. Для характеристики зайцев трех видов предложено использовать одну шкалу, хотя изменчивость массы тела исследовали только у русака.
Следы явных ранений и травмы просто не упомянуты, хотя именно это влияет на движение зверя и его способность избежать поимки.
Предложено использовать загонщиков и гончих. Не оговорено, каких загонщиков (пеших, конных, автомобильных, на квадроциклах), что создает основу для недопустимых расширительных толкований.
Забыто, что применение механических транспортных средств для выслеживания и преследования ЗАПРЕЩЕНО и наказуемо по ст. 258 УК, да еще группой лиц по предварительному сговору…
При описании охоты с борзыми на зайца слово загонщик не употребляли, т.к. оно означает //принуждение к движению в определенном направлении и/или длительное преследование, ведущее к истощению зверя//, что совсем недопустимо на испытаниях. Использовали термины о(т)хлопывать, вытаптывать — т.е. способствовать подъему зверя, побуждать его, но не принуждать двигаться в нужном направлении.
Предложено использовать гончих, но не упомянуто, как их останавливать после начала скачки борзых. Как известно, фокстерьер, к примеру (намеренно утрирую) на охоте, доспевает ко второй-третьей угонке борзых.
Таким образом:
а) будет создана помеха работе собак, либо участие в ловле собаки иной породы;
б) зоркость (способность распознать зверя, используя все органы чувств при ведущей роли зрения) будет заменена реакцией на звуки гона…
В комплектной охоте обязанность выжлятников заключалась в развороте гончих после выхода зверя «на чистое», в зону работы борзых, гончих специально тренировали возвращаться в стаю…
Владельцам поскакавших собак предложено немедленно идти за ними по одному из флангов, что является абсурдом, учитывая длину равняжки в 200–500 м, и не нужно во всех типах угодий.
Небрежение терминологией по борзым и охотничьему собаководству или ее незнание
Резвость (превосходство движений борзой благодаря скорости и маршруту движения), классический термин, предложено оценивать как быстроту или скорость, не используемую ни в действующих Правилах, ни в литературе о борзых.
Способность к ориентации в поле и успешно возвращаться после скачки (выражено в разной степени в разных породах), имеющую значительную генетическую компоненту, предложено рассматривать как навык.
Упомянуты групповые дипломы — но не сказано, что групповую расценку на племенном мероприятии может получать только однопородная свора.
Ограничено число номеров (4) на испытаниях — что означает прекращение работы, если остались 1–3 номера.
Заимствован термин из Правил испытаний гончих (п.12 Ровность ног — кучность гончих на гону в смычке или в стае) — равность (ровность) ног.
Понятие равных ног ограниченно применимо к борзым и не является их достоинством — борзые отличаются по резвости (что связано как с индивидуальными свойствами, так и с маршрутом движения), и на этом построена вся групповая работа. Кучность при скачке может провоцировать травматизм и/или затруднять повороты и торможение при угонках и поимке.
Безграмотность в области нормативной документации
Всячески обрезают права членов комиссии, преувеличивая роль ее председателя, хотя члены комиссии на испытаниях являются равноправными партнерами, в отличие от выставок.
Использованы недопустимые упрощения: например, вместо точно выверенной формулировки //Охотничьи качества борзых собак, выявленные на испытаниях// предложено упрощение // Оценка охотничьих качеств…//, хотя испытания никак не являются охотой, на них невозможно оценить пригодность к реальной охоте, и это не является их целью.
Предлагаемая редакция нарушает п. 1 Правил испытаний охотничьих собак «Испытания охотничьих собак проводятся с целью выявления и оценки как врожденных, так и приобретенных в процессе полевой подготовки (натаски, нагонки, притравки, нахаживания) охотничьих (рабочих) качеств, учитываемых при племенной работе…». Как известно, среди борзых лучшие охотничьи качества мы видим у метисов 1-го поколения.
Фото ragnahellberg/Pixabay
Без приведения обоснований предложено радикально изменить таблицу минимальных баллов и основную таблицу рапортички. Предложено прямое заимствование из Правил испытаний другой группы пород (гончих), что является нарушением п. 4 «Правил испытаний охотничьих собак».
Люди, не понимающие различий слов способности и навыки, пренебрегающие основами биологии, охотоведения, кровного собаководства и нормативными документами, считают себя вправе менять работающие правила.
Они не понимают, что текст должен быть предельно краток и однозначен, что для пользования им придется переучивать не только экспертов, но и владельцев собак — т.е. придется ломать действующую систему с самыми неожиданными последствиями.
Например, простую формулировку о том, что состязательный диплом необходим всем, кроме борзых, отменили за два месяца до крупнейшей выставки охотничьих собак, в 2017. Немедленно возросло число состязаний борзых и уже превышает число испытаний (а ведь кому-то это выгодно).
Систематическую племенную работу (изучение/оценку поголовья + отбор + подбор пар) подменили гонкой званий: полевых чемпионов и победителей каждый сезон производят чуть не по десятку… заветные буковки греют сердца, но все меньше дают породам.
Уже не снижается, а летит в пропасть грамотность экспертов и организаторов — появились Состязания импортных борзых, положение о которых кто-то утвердил. На этом фоне простой полевой диплом оказывается обесценен, а многим хочется еще и упростить его получение, сделав муляж/чучелко испытаний и разбив работающее.
Неча на зеркало пенять
Возникает возражение: что ничего и нигде не менять? Можно и нужно — но понимая сложность последствий. Необходима система разъяснений (комментариев и примечаний) — но вводить их надо постепенно, с установленным заранее периодом апробации.
Примеры: а) для уточнения возраста наиболее массового вида добычи — зайца-русака, добычу необходимо взвешивать и считать прибылым = недоросшим зверем того, чья масса тела до 3 кг, а матерым от 4кг; б) судейская комиссия принимает решение о допустимости действий участников с учетом Правил охоты и Правил испытаний.
И нет ответа на самые простые вопросы: Каковы основания и как доказана необходимость радикального изменения Правил? Кто принял решение? Какова процедура согласования, апробации, утверждения и внедрения?
Предлагаемый текст включает в себя множество неточностей, ошибок и просто безграмотностей — и множество людей должны его читать, анализировать, обсуждать.
Форма его представления от Комиссии по борзым (узкий список рассылки, анонимность при отсутствии голосования, т.е. согласия ее членов) не соответствует современным требованиям, но вносит заведомо ложную информацию о необходимости и неизбежности принятия — т.е. вводит в заблуждение экспертное сообщество, что нарушает Кодекс эксперта.
Более того, в предлагаемом проекте дважды нарушены базовые положения общих Правил испытаний охотничьих собак. Кто будет утверждать и как? Как уже писали в «РОГ», «утверждение стандартов не входит в список компетенций Центрального правления РОРС».
При подготовке действующих Правил четверть века высокообразованные специалисты сверяли, обсуждали, корректировали текст. Добротная дорога, сделанная полвека назад, требует освежить знаки и указатели — подготовить комментарии и примечания.
Вместо этого нам навязывают бордюринг — сужения, изгибы, запретные зоны, не оправданные ничем, кроме укладки максимальных количеств рассыпающегося псевдогранита самоутверждения.
