В последнее время средства массовой информации обошло сообщение об изменении мер охраны рыбы в Башкирии.
фото: Рудмана Виктора
Во-первых, постановлением Правительства Республики Башкортостан № 69 от 14.02.18 г. расширен список видов рыб в отношении которых устанавливаются таксы для исчисления расчета ущерба, причиняемого незаконным выловом, а ряд уже существующих такс значительно увеличены.
Во-вторых, и это главное, можно сказать, новшество – будет применяться своеобразный дифференцированный подход.
За незаконный вылов в особо охраняемый (нерестовый) период ущерб будет рассчитываться в двукратном размере таксы, а за икорных самок или вылов в пределах охраняемых природных территорий (заповедники, заказники и т. п.) – в трехкратном.
Как известно, кроме прочих признаков и в случае причинения значительного ущерба природным ресурсам в денежном исчислении может возникать уголовная ответственность. То есть охрана природы в Башкирии решительно усилена.
Хочется заметить, что у вышеизложенных событий есть своя предыстория. 16 июня 2012 года на съезде Башохотрыболовсоюза делегация Октябрьского городского общества охотников и рыболовов огласила доклад. В нем как раз и говорилось о непродуктивности существующих такс и необходимости введения дифференцированного подхода.
Так как только усилением ответственности за нарушения можно выразить усиление охраны в особо охраняемые периоды или на особо охраняемых территориях, а не более суровым суровением лицом инспектором рыбнадзора при исполнении повседневных обязанностей. После съезда еще раз по этому поводу высказались в печати (например, газета «Октябрьский нефтяник» за 26.06.12 г.).
26.10.16 г. на встрече в правлении городского охотобщества тема была раскрыта депутату Госсобрания – Курултая Республики Башкортостан, председателю Башкортостанского регионального отделения политической партии «Российская экологическая партия «Зеленые» Руфине Шигаповой.
Руфина Аликовна в свою очередь подняла «на ноги» Министерство природопользования и экологии республики, природоохранную прокуратуру и прочих причастных.
Впрочем, какая разница в том, кто, что и сколько сделал. Важен результат. И саму тему не октябрьцы придумали. Вся страна обсуждала.
И система природоохранных действий тоже не нова. В законодательстве еще советской Башкирии подобные принципы были. Важен результат, повторю, и еще более важно понимание того, что проблемы решать возможно.
На состоявшейся 10.04.18 г. научно-практической конференции «Проблема охраны и защиты диких животных и среды их обитания» в Уфе доктор биологических наук, профессор В. Б. Мартыненко прямо криком кричал о засилье неорганизованных снегоходчиков и квадроциклистов на особо охраняемых природных территориях.
А что? Новая что ли проблема? Да нет. Знаем. Охотобщества да и все охотничье хозяйство в целом «на собственной шкуре» знают: вопрос об использовании гражданами автотехники в охотничьих угодьях или на охоте ФЗ № 209 «Об охоте…» не охватывает…
К слову, и Октябрьское городское общество охотников и рыболовов в свое время к этой теме обращалось. В статье «Автоагрессия» («Охота и охотничье хозяйство», № 11, 2012 г., «Российская охотничья газета», № 16, 2012 г.) в частности предлагалось решать проблему не на всероссийском, а на региональном уровне.
…Так, может, пойти тем же путем, что и в случае с охраной рыбы? Мой знакомый, старый и бесконечно мудрый судья, ныне покойный, к сожалению, светлая ему память, как-то сказал мне: «Люди, которые обязаны решить, должны решить, могут решить или берутся решить твою проблему, это все не то. Надо найти человека, который решит».
В случае с рыбой мы нашли. А здоровая природа нужна всем.
