Разочаровавшись в своем старом ружье, я решил начать поиск нового, определившись в первую очередь с финансовым вопросом. Просмотрев прайс-листы московских оружейных магазинов, я обнаружил, что иностранное оружие мне не по карману. Не особенно расстроившись, решил, что и среди отечественного найду достойного кандидата.
фото: Антона Журавкова
Прежде всего, надо определиться чего я хочу. Классики рекомендуют исходить из условий охоты. Здесь все просто. Весной гуси и утки, осенью утки, боровая дичь, зимой боровая и зайцы. Собаки нет и в ближайшее время не предвидится, поэтому, в большинстве случаев охота – ходовая. Вроде бы двустволка подходит, но вот только гуси…
Два выезда в год на гусей, и там требуется ружье с очень резким и кучным боем, а еще желателен третий выстрел. В общем, на гусей нужен полуавтомат. Но что делать с полуавтоматом в зимнем лесу, когда не знаешь, что увидишь через минуту – куропатку или зайца, тетерева или рябчика? Тут двустволка подходит больше. Заряжаешь разную дробь и ходишь весь день, ружье открываешь только в конце, чтобы убрать патроны в патронташ. И не надо судорожно лязгать затвором, пугая добычу и товарища по охоте, пытаясь быстро поменять патрон.
Возможно, мне возразят: отечественные ружья не так уж и дороги, можно иметь два. Двустволку и полуавтомат, например. Можно уложиться тысяч в двадцать. Многие так и поступают. Но вот незадача, наши ружья не блещут прикладистостью, требуют привыкания, и, боюсь, привыкнуть к двум разным будет очень трудно. Потребуются тренировки. И пока ружье не станет продолжением руки, результата не жди, особенно при стрельбе навскидку. Сам я очень долго привыкал даже к относительно прикладистому ТОЗ-34. Именно по этим причинам с легким сожалением приходится отказаться от полуавтомата.
Итак, двустволка. Вертикальное или горизонтальное расположение стволов почти не важно. Почти, так как вдоволь помучавшись с ТОЗ-34, имею вполне естественное желание перейти к горизонтальным стволам как к более надежной схеме. Но на рынке присутствует всего одна модель с горизонтальными стволами – ИЖ-43, поэтому и вертикалки отбросить не могу.
ТОЗ-34 и ИЖ-27 проверенные модели, выпускаются десятки лет, их достоинства и недостатки хорошо изучены. ТОЗ-34 – легкое, маневренное и прикладистое, но имеет слабую конструкцию колодки и не переносит повышенных зарядов. Да и при нормальных зарядах ресурс узла запирания очень низок. Кроме этого, ружье требует аккуратности при сборке–разборке, так как имеет необычную конструкцию. Человек, впервые взявший его в руки, запросто царапает цевье, а при определенном везении гнет рычаги-взводители. Это ружье обладает хорошим, но не выдающимся боем. Я не слышал, чтобы владелец ТОЗ-34 сетовал на его бой, что зачастую случается с другими ружьями.
фото: Антона Журавкова
ИЖ-27 более надежное, но при этом более тяжелое и менее эргономичное. Слабое место этого ружья деревянные детали. Ложи врезаны, как правило, плохо, часто трескаются, отсюда требование к постоянному контролю за стяжным винтом. Кроме этого, ложа имеет недостаточный отгиб вниз и толстую шейку. Привыкнуть к такому ружью трудно.
У ИЖ-27 странная репутация среди охотников, некоторые души в нем не чают, другие покупают, мучаются и продают. Бой сильно зависит от экземпляра. Но одна общая особенность у ижевских ружей есть. Она подмечена очень давно, и споров вокруг нее было много. До недавнего времени диаметр канала ствола у ижевских ружей был 18,2 мм. Тогда как мировым стандартом является 18,5. Малый диаметр канала ствола приводит к ухудшению равномерности, а знатоки ценят равномерность осыпи выше кучности.
Общим недостатком как ТОЗ-34, так и ИЖ-27 является весьма высокая вероятность осечки в нижнем стволе. Это конструктивный недостаток замков. Частично проблема решается заменой пружин на более жесткие. Почему это не сделать на заводе, не понятно. А в идеале требуется изменение конструкции механизма. В хороших иностранных моделях это сделано давно, курок нижнего ствола подвешен «вверх ногами» и бьет по бойку самой массивной частью.
Естественно, этого недостатка лишена единственная массовая горизонталка – ИЖ-43. Но рано радоваться, она имеет много своих. Вообще, если взять в руки ИЖ-43, а затем любую из прошлых ижевских моделей, таких, как ИЖ-54, ИЖ-26, ИЖ-58, то сразу встает вопрос: как понимают технический прогресс на Ижмехе? Практически все составляющие, от которых зависит качество оружия, деградировали. Это видно по конструкции механизмов, врезке, форме деревянных деталей, отделке. На этом печальном фоне даже безусловно интересные дополнения, вроде сменных чоков, магнум-версий, одного спуска и других, кажутся неуместными.
Еще остаются совсем новые модели и ружья для спорта. Спортивные ружья, вроде ИЖ-39, несомненно, более прочные и надежные, культура их изготовления выше. ИЖ-39 несколько тяжеловато для ходовой охоты, его масса достигает 3,6 кг. Кроме этого оно имеет сильные чоки в обоих стволах, что для некоторых охот малоподходяще. А вот, например, МР-233 имеет сменные чоки и массу около 3,4 кг. Это тоже модель для делающих первые шаги в спорте, и она имеет все положительные качества спортивных ружей. Кажется, вот он, приемлемый для меня вариант. А тут еще такая удача, удалось подержать в руках, повскидывать, рассмотреть внимательно. В наших магазинах, к сожалению, без открытой лицензии этого не дают делать.
Ружье мне понравилось, явных огрехов нет, даже ложа неплохо вкладывается. Стал искать отзывы владельцев этого ружья в интернете и с сожалением узнал о серьезном пороке его съемного ударно-спускового механизма. Владельцы жалуются на сдвоенные выстрелы. При нажатии на спусковой крючок стреляют оба ствола одновременно. Выдвигаются различные версии, почему это происходит, но ни одна из них достоверно не объясняет причину явления. А это значит, что возможность самостоятельного исправления дефекта весьма призрачна. Завод, кстати, признает наличие проблемы и предлагает исправить по гарантии. Однако, покупать ружье, зная, что придется отправить его обратно по гарантии,– надо обладать определенным мужеством.
фото: Антона Журавкова
Возможно, за пределами моего внимания остались еще какие-то ружья, например, ничего не могу сказать о ТОЗ-120. Отзывы на него вроде неплохие, но их слишком мало, чтобы составить мнение. Надо еще учитывать, что у массовой тульской вертикалки один из главных недостатков – это малый ресурс. И как знать, может и новая модель это унаследует. Не хочется наступать на возможные грабли первым.
Вопрос о выборе ружья так и остается для меня открытым. Пока вижу два варианта действий. Во-первых, можно поискать в следующей ценовой категории. Это, конечно, ляжет тяжким бременем на семейный бюджет, но ведь как-то покупаем мы машины, компьютеры и еще много других вещей. Во-вторых, в нашей стране 40–50 лет назад выпускались прекрасные ружья многотысячными тиражами. Одних только ИЖ-54 было выпущено около полумиллиона. Если к делу подойти методично и изобретательно, то вполне можно среди них найти ружье своей мечты. Скорей всего я так и поступлю.
