В соседних Вольском и Хвалынском районах Саратовской области в период охотничьего сезона 2009–2010 годов были зафиксированы три случая отстрела «неизвестными» гончих собак. «Неизвестные» — это ответственные лица государственного и частного управления охотничьими хозяйствами в районах.
фото: Семина Михаила
Какой ужас! Какие подонки! Мясники! Свиноводы! Убийцы! Вот небольшой перечень печатных ругательств в адрес нынешнего частника.
Признаюсь, то, каким образом и какие угодья из общей собственности выхватили «под себя» частники, мне противно. Тем не менее время идет, частники, утираясь от злобных выбросов в свой адрес, доказывают состоятельность идеи частного охотхозяйства. У них зверь, у них охрана, у охраны зарплата. У них, безусловно, выше, чем у общественных хозяйств, культура.
И вот уже некое душевное презрение к частникам не мешает определенной части охотников постепенно откочевывать к ним из еще советского общества охотников. Причины известны, но не о них в статье речь.
Если отстрел гончих стал СИСТЕМОЙ, то не стоит ли подискутировать о причине появления этой самой системы?
Я сам держу гончую, сам охочусь частенько с собаками в частных угодьях… Господи, как только нас терпит директор хозяйства! Что вытворяют наши «пегаши» в угодьях! Зайцы и лисы их, конечно, интересуют, но и от косуль-кабанов они носа не воротят. Мы даже тактику выработали: завозим три-четыре собаки, первым пускаем отъявленного косулегона, он толкает косуль и пропадает до вечера.
Потом пускается вторая собачка, та цепляет тех, кого не отогнала первая, либо лису. С третьей и четвертой мы охотимся относительно спокойно. К вечеру всех собак, в том числе вернувшихся, мы запускаем стаей в завершающий напуск. Может, и весело от такого рассказа, но представьте себе эмоции директора охотхозяйства, обслуживающего три-четыре «команды» по копытным.
Одна собака не может разогнать 150 косуль и 200 кабанов. Фигурально «плевали» они на нее. Даже и бегать особо не хотят. В их «копытных» головах нет связки, что собака — это зло. С гона копытных в хозяйстве не стреляют ни работники хозяйства, ни гости, ни тем более мы.
Другое дело, когда в хозяйство «случайно» забегают условно чужие собаки. За ними следуют «спасатели». Тут пощады не жди. Завалят косулю, кабана не задумываясь. И это тоже стало СИСТЕМОЙ. Совковый охотничек никуда не делся, ему как медом намазано на границе частного хозяйства и за ней. Ему хоть кол на голове теши — завтра он снова на границе, снова его собачки «забредут» на запретную территорию. И их снова нужно «спасать».
Со слов руководителей хозяйства, им легче урезонить самого крутого чиновника или бандита, нежели дуэт дедков на «копейке». Эти неугомонные трапперы, знающие охоту лучше, чем «Отче наш…», способны довести даже самого терпеливого до безумия.
Есть ли та золотая середина, что устроила бы три стороны: хозяйствующего субъекта, живущего от охоты, цивилизованных охотников (нас) и ряженых охотников из «копейки»? Думаю, что есть. Мы как охотники, идущие в лес не за скандалом, все же выработаем требования к своим собакам, и прежде всего — не гонять копытных, не шляться где захочется…
Одна из наших собак от гона за косулями-кабанами уже отважена. Честное слово, когда она в работе, душа поет, оттого что все мирно да ладно, что охота не превращается в гонку на «Ниве» по угодьям.
С упомянутыми выше «дедками» хозяйство справляется без отстрела собак. Например, ловят гончих и весь сезон держат на своей базе (или обещают это сделать). У собаки-то документов нет! Докажи, что именно эта приблудившаяся и есть твоя. Ну и административного ресурса у частников достаточно.
В целом в конфликте сторон, так широко и болезненно обсуждаемом, при четком и цивилизованном поведении дирекций охотхозяйств наладить взаимоотношения с сопредельными пользователями можно. Частники должны наработать законные и справедливые правила взаимоотношений и руководствоваться только ими. Но стрелять собак нельзя! Ни по закону, ни по совести.
В связи с приведенной конфликтной ситуацией хочется обратиться к экспертам по гончим. Раздел «приездка» в Правилах полевых испытаний упрощен до минимума и оценивается максимум в пять баллов. Правовые нюансы взаимоотношений частников и гончатников постепенно проясняются, но и экспертное сообщество может что-то предпринять. Например, изменить стоимость графы «Приездка».
Не берусь прогнозировать, как это отразится на породе, но в действительности благодаря хорошему воспитанию собака имеет шанс прожить отведенное ей природой время в полном объеме, а значит оно требует поощрения. И о генетических методах выбраковки гончих, гоняющих копытных, надо подумать тоже. Вплоть до исключения из «красного списка» косули. Гоньбу же лося, кабана, оленей, возможно, следует отнести к порокам с соответствующими выводами о собаке.
Р. S. В последнее время в «РОГ» было опубликовано несколько статей по теме «Гончие без документов». Яркий типаж охотника Евменова навевает печаль. Его гончие с двухкилометровым полазом — повод для настоящего скандала. Его собаки в нашем районе долго бы не прожили!
