Количество оружия и срок до получения нарезного не изменился.
Фото Антона Журавкова.
В «Российской газете» вышла статья «Пальцы на курках».
Уже само название статьи настораживает, но то, что внутри, расстроило еще больше.
Статья не просто неточная, она, как сейчас принято говорить, «фейк» — откровенно ложная публикация.
«Владельцам гражданского оружия разрешат хранить вдвое больше единиц нарезных и гладких стволов. Госдума одобрила в первом чтении на пленарном заседании поправки в Закон «Об оружии».
Авторами поправок стала группа депутатов во главе с председателем Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Василием Пискарёвым. Сокращается испытательный срок для желающих приобрести нарезное оружие до 3-х лет.
Суть нового закона — увеличить максимальное число единиц охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, которые может приобрести российский гражданин: с 5-ти, каждого из перечисленных видов, как сейчас, до 10-ти.
Действующее ограничение на количество приобретаемого россиянами спортивного и охотничьего оружия авторы законопроекта считают «необоснованным».
К сожалению, автор статьи не совсем разобрался в вопросе и принял поданный ранее документ за уже принятый Госдумой. Увы, от первого варианта документа к финалу остался только номер законопроекта, остальное кардинально изменилось, как и те нормы, которые описаны в статье.
Предложения 3 года владения гладкоствольным оружием и увеличение количество оружия до 10 единиц.
Удивительно, что такая уважаемая газета, как «Российская газета», в которой публикуются все официальные документы и которую граждане рассматривают как «истину в последней инстанции», публикует совершенно непроверенную и, что еще важнее, недостоверную информацию.
Тема оружия интересная, но сложная, а уж законодательство об оружии вообще запутанное и противоречивое. Писать по ней на нее нужно осмотрительно и осторожно. К сожалению, подобные статьи вносят только сумятицу и путаницу.
Любители оружия очень ждали эти поправки, и читать сегодня подобные неточные статьи в уважаемом издании крайне неприятно.
В статье есть фразы, которые показывают, что автор Михаил Фалалеев совершенно не разбирается в вопросе оборота оружия, например: «Может так случиться, что человек не успел перерегистрировать оружие: болел, был в командировке… Главное, чтобы владелец ружья хотя бы через год-два пришел в лицензионную службу перерегистрировать свое оружие».
Просрочка перерегистрации разрешения на оружия сегодня в лучшем случае приводит к штрафу и ограничению в покупке на год, а в худшем случае — к конфискации оружия…
Статья вышла 6 ноября; несмотря на большое количество отрицательных откликов, не была убрана с сайта или изменена на момент написания моего комментария к этой статье. К сожалению, и комментариев по неточностям редакция тоже не опубликовала.
