НАЧАЛО: История вооружений: русская бескурковка и ее выдающийся создатель
После ряда усовершенствований бескурковка, о которой речь пойдет далее, была запущена в серийное производство в апреле 1910 года на «Охотничьей мастерской» ИТОЗ. Четырнадцатого мая 1910 года мастерская направила разработчику ружье с номером один.
ВТОРАЯ СИСТЕМА. 3-Я СЕРИЙНАЯ МОДИФИКАЦИЯ
На самом деле, первой двустволкой, созданной по системе и размерам, разработанным А.П. Ивашенцовым, была экспериментальная модель «двадцатка», продемонстрированная на Российско-шведской выставке физического развития и спорта в 1909 году. Для её доработки потребовались четыре месяца.
Согласно фотографии, опубликованной в «Нашей охоте» (1909, № 11), для изготовления выставочного образца были использованы ударные механизмы, расположенные на боковых досках, производимых W.&C. Scott&Son. Эта компания также выпускала бескурковые ружья The Excellentia Triplex back-action gun и The Premier back-action gun. Первоначальная конструкция верхнего скрепления опытной бескурковой модели Ивашенцова представляла собой удлиненный выступ на задней части стволов, который фиксировался в щитке колодки с помощью продольной планки. По сути, изобретатель применил классическую систему запирания Перде, но с чрезмерно длинным выступом между стволами, от которой ИТОЗ вскоре отказался.
При разработке своей модернизированной модели ружья, предназначенной для промышленного производства, автор выбрал замки, основанные на измененной системе Скотта. Обоснование преимуществ оружия он подробно изложил в книге «Охота и спорт» (Санкт-Петербург, 1898 год), за 12 лет до начала производства на Тульском оружейном заводе. Поскольку он являлся юристом, он осознавал необходимость внесения изменений в оригинальную конструкцию ударно-спускового механизма, чтобы обеспечить возможность серийного изготовления на государственном предприятии. Использование исходной разработки компании W.&C. Scott&Son могло повлечь за собой судебное разбирательство из-за нарушения патентных прав. В связи с этим, в оригинальные замки Скотта с характерными досками и индикаторами, напоминающими «хрустальные глазки», специалисты «Охотничьей мастерской» вносили незначительные изменения в процессе производства. Они понимали, что даже небольшая модернизация исходной конструкции создает новый образец, к которому гораздо сложнее применить международные законы об авторском праве.
Для производственного отдела оружейного завода также потребовалось адаптировать параметры и форму деталей замка к доступному оборудованию для механизированной обработки. Это было сделано с целью сокращения объема ручного труда и удешевления производства.
Согласно архивным сведениям, предоставленным Ю. Шокаревым, в течение первого года работы ИТОЗ изготовило 5 ружей 12-го калибра, 40 ружей 16-го калибра, 35 образцов калибра .20 и 20 ружей 24-го калибра. В общей сложности было выпущено 100 экземпляров бескурковки системы Ивашенцова.
ОТЗЫВЫ СОВРЕМЕННИКОВ
Изобретатель сам объяснял идею русских бескурковок малого калибра весьма необычным способом, причем в разных публикациях преимущества его системы менялись и иногда доходили до абсурда. Так, в статье «Ружье по моей системе и размерам в изготовлении Императорского Тульского Оружейного завода» (журнал «Наша охота», Санкт-Петербург, 1909, № 8) автор выделял несколько ключевых достоинств бескурковки, одно из которых заключалось в том, что «отсутствие трения исключает износ крюков стволов, болта и гнезд колодки, что позволяет дольше сохранять целостность стволов». Однако зарубежные и российские специалисты отмечали, что расшатывание переломных систем связано с некачественной подгонкой деталей, закрыванием стволов с усилием при использовании неподходящих патронов, разбухшими гильзами, резким захлопыванием стволов и подобными факторами.
В другом месте говорится: «При использовании моей методики подъема ударников их можно всегда аккуратно опустить с боевого взвода, что полностью защищает заряженное ружье». Создается впечатление, что во всех остальных конструкциях безкурковых механизмов, за редким исключением (например, недорогих ружьях, произведенных на репарациях в Восточной Германии), плавный спуск невозможен.
В книге «Легавые собаки и охотничье оружие» Ивашенцов отмечал: «Если сравнить ружья одинакового веса, но отличающиеся калибром – 12-го и 20-го, то последнее всегда будет восприниматься как более легкое и компактное… Таким образом, относительно небольшие калибры можно с уверенностью назвать:
1) их соответствие человеческим возможностям;
2) удобство использования, способствующее более точной стрельбе;
3) надежность при сохранении одинакового веса;
4) экономия сил при использовании патронов и, наконец,
5) результативность стрельбы».
Вывод, сделанный оружейным экспертом, не является очевидным. Эффективность стрельбы определяется целым рядом факторов, прежде всего, благодаря навыкам стрелка, а не из-за того, что 20-й калибр кажется более удобным и легче, и обладает большей прочностью при сопоставимом весе по сравнению с ружьем 12-го калибра.
Развитие взглядов правоведа наиболее ярко проиллюстрировал А.В. Тарнопольский, более известный читателям под псевдонимом Гражданский инженер: «С поразительной настойчивостью г-н Ивашенцов пропагандирует свои устаревшие убеждения. Два десятилетия он не мог принять конструкцию с дульным сужением: постоянно находил ее менее эффективной, чем цилиндрическая. До недавнего времени вместо сверления чок он рекомендовал цилиндры и советовал взамен чока использовать концентраторы Элея… Когда, наконец, ему представили неопровержимые преимущества чока, то в течение нескольких лет он упорно доказывал, что поражающая способность при сверловке чок ниже, чем при цилиндрической. В конечном итоге, точные эксперименты во французской школе стрельбы и на испытательной станции в Нейманнсвальде доказали обратное – поражающая способность при сверловке чок выше, чем при цилиндрической; однако г-н Ивашенцов, стремясь сохранить прежнюю точку зрения на чок, утверждал… что на больших дистанциях цилиндр обеспечивает более плотное попадание, чем чок».
«Несмотря на это, г-н Ивашенцов по-прежнему настаивает на том, что ружье, наиболее подходящее для различных видов охоты, — это ружье, использующее медные или бумажные гильзы калибра 28-го или 24-го…» (Охотничье оружие. М., 1906, № 1).
ПЛЮСЫ И МИНУСЫ СИСТЕМЫ
Люди, имевшие опыт охоты с использованием бескурковки 3-й серийной модификации, хорошо знают о её сильных и слабых сторонах. Рассмотрим их.
После начала производства в «Охотничьей мастерской» ИТОЗ в апреле 1910 года в прессе стали появляться критические отзывы читателей. Они, поверив рекламным обещаниям, сделали заказы на ружья Иващенцова не в едином калибре, а в различных: 12-м, 16-м и 24-м. Основным недостатком конструкции, по мнению авторов публикаций, был «тугой ход рычага отпирания», что создавало значительные неудобства во время охоты, поскольку замедляло перезарядку, а также расположение самого рычага под скобой. К тому же выяснилось, что конструкция ружья не предусматривает наличие эжекторов.
Чтобы не расстраивать действительного статского советника, охотники сообщали о недостатках модели, используя уклончивые формулировки: «Некоторые, впервые увидев систему А.П. Ивашенцова, отмечают, что способ открывания ружья рычагом, расположенным снизу, кажется неудобным… Я же утверждаю, что к такому затвору можно быстро привыкнуть…» (Наша охота. СПб., 1910, № 12).
Автор, представившийся под псевдонимом Г.О., сначала отметил достоинства конструкции ружья: «Изящная работа изделия настолько совершенна, что почти не уступает работам ведущих зарубежных специалистов». Однако впоследствии он разочаровал почитателей изобретателя, заявив: «Этот замок доставил мне немало неприятностей во время охоты, поэтому я и являюсь его не сторонником» (Наша охота. СПб., 1912, № 3).
Ивашенцов, говоря о преимуществах ружья, представил как достоинство недостаток принципа одновременного отпирания стволов и активации ударного механизма нижним рычагом. Он подчеркнул: «Благодаря же длинному и мощному ключу, которым управляет не один палец, а вся ладонь, взвод ударников рукой не вызывает затруднений» (Наша охота. СПб., 1909, № 8).
В основном, положительные характеристики ружей 3-й серийной модификации публиковались в прессе людьми, близкими к создателю. Вместо описания рабочих характеристик, акцент делался на гармоничность деталей, изящество форм и высокий уровень заводского качества: «Ружье изготовлено безупречно. Его работа и внешний вид не только не хуже, чем ружье, отмеченное на Выставке спорта в 1909 году, но благодаря сочетанию размеров отделки верхней части колодки и ложи даже превосходят его.
Сравнивая тульское ружье с более дорогими и качественными заграничными моделями, не представляется возможным найти какие-либо недостатки, которые можно было бы указать. Сам факт появления на охотничьем рынке малокалиберного, прочного, сравнительно легкого и прекрасно изготовленного ружья с отличными баллистическими характеристиками убедительно демонстрирует, что Ижорский оружейный завод в настоящее время способен успешно конкурировать с передовыми заграничными образцами).
Каким образом ружья Ивашенцова, произведенные в «Охотничьей мастерской» ИТОЗ, несмотря на имевшиеся конструктивные и эксплуатационные недостатки, приобрели всероссийскую известность и остались в памяти на протяжении долгого времени? Причина кроется в высоком уровне качества изготовления и отделки. Сейчас мы можем лишь предполагать, сколько усилий и изобретательности потребовалось от талантливых тульских мастеров, чтобы механизм «двадцатки» срабатывал без затруднений. После кончины действительного статского советника производство ружей его конструкции было прекращено. Это произошло, вероятно, из-за отсутствия человека, готового поддерживать смелую идею «сверхпрочной малокалиберной бескурковки».
Сообщается, что в 1920-е годы Тульский оружейный завод, по некоторым данным, выпустил определенное количество ружей «двадцаток» Ивашенцова, однако достоверной информации о точном количестве не существует. Вероятнее всего, их было выпущено немного, поскольку ружья того времени не задокументированы.
ВЫСТАВКИ
Ружье первой системы, первой модификации Ивашенцова, оснащенное верхним ключом для управления и запуска ударных механизмов, было представлено на Всемирной Колумбовой выставке, которая состоялась в Чикаго с 1 мая по 1 ноября 1893 года. В «Указателе выставки…» отмечается, что в мастерской Торгового дома «В.В. Лежен» (фирме, которой изобретатель передал права на патент) работает 15 человек, имеется 4 токарных станка и «прочие инструменты». Торговый дом закупал ружейные стволы в Англии, Германии и Франции. Ежегодно выпускалось 10 новых ружей, осуществлялся ремонт охотничьих принадлежностей и проводился ремонт на сумму 20 000 рублей.
На Российско-шведской выставке физического развития и спорта, проходившей в Михайловском манеже с 16 августа по 5 октября 1909 года, ИТОЗ представил экспериментальную двустволку второй системы Ивашенцова, третьей модификации. В это время в Туле разрабатывалась технология ее серийного производства. Изобретатель был удостоен почетной медали Императорского Русского Технического Общества, которая вручалась за выдающиеся достижения в области техники и промышленности, а ружье, созданное по его системе, получило Большую золотую медаль ИРТО.
На Юбилейной выставке, которая состоялась в Царском Селе с 10 августа по 5 октября 1911 года, были представлены серийные ружья, относящиеся к последней, третьей модификации. 5 октября 1911 года Тульский завод удостоился «Свидетельства Царскосельской Юбилейной выставки» о присуждении Большой золотой медали за выдающиеся образцы охотничьего оружия, в частности, за безупречно изготовленное ружье системы А.П. Ивашенцова».
МУЗЕЙНЫЕ КОЛЛЕКЦИИ
В фондах Государственного исторического музея хранится ружье второй системы, третьего выпуска, изготовленное «Охотничьей мастерской» ИТОЗ, и с ним связана интересная история. На пластинке, закрепленной на ложе, можно прочитать надпись: «В память о приятных днях совместной работы над совершенствованием и развитием русского оружия, дорогому другу Сергею Александровичу Бутурлину. А.П. Ивашенцов. Москва, 1906 год.».
В своей статье «С.А. Бутурлин об А.П. Ивашенцове» сын профессора-орнитолога Александр Сергеевич Бутурлин однозначно заявляет: «Я не сомневаюсь, что это подделка. Ее автор даже не постарался использовать орфографию, принятую в дореволюционный период» (Природа и охота. М., 1992, № 4).
Замочные доски, поверхности коробки и рычаг управления украшены мелкими арабесками – изящным, тонким орнаментом, характерным для большинства ружей данной модификации. Ложа выполнена из темного полированного ореха с прямой шейкой, приклад лишен подщечного выступа. Цевье пружинное, разработанное по системе В. Энсона и оснащенное кнопочным управлением. Калибр ружья – 20-й (диаметр канала составляет 15,5 мм), общая длина – 1105 мм, длина стволов – 690 мм, вес – 2880 г, вес стволов – 1140 г, год выпуска – 1911-й. Как можно заметить, на подделку указывает не только фактическая дата изготовления (1911 г.), но и место нанесения дарственной надписи на пластинке (Москва).
Имело ли смысл петербургским друзьям собраться в Москве, чтобы один из них передал другому подарок?
