Фото Сергея ФОКИНА
Без охотничьих собак охота теряет свой смысл. Среди любителей собак нет безразличных, азарт и страсть проявляются на выставках и соревнованиях.
Росохотрыболовсоюз может ответить на некоторые вопросы охотничьего собаководства, недавно появляющиеся в статьях на портале. Ohotniki.ruи проиллюстрировать работу Центральной квалификационной комиссии Росохотрыболовсоюза (ЦКК).
В период с 21 февраля 2013 года по 1 марта 2022 года осуществлялся обмен документами экспертов в области собаководства для охоты.
Экспертов снабдили новыми документами на специальных бланках Росохотрыболовсоюза, защищенных от подделки. В базе данных по охотничьему собаководству появился обновленный информационный блок.
Обмен осуществлялся безвозмездно. Экспертам нужно было предъявить удостоверение личности, фотографии, краткую анкету и членский билет любого из подразделений РОРС.
Без предъявления документа эксперт мог составить заявление о его утере, после чего документ восстанавливался по протоколам ЦКК, находящимся с 1991 года в архивах отдела собаководства и в передаваемом Росохотрыболовсоюзу Главохотой архиве.
Некоторые специалисты не предоставили документы, подтверждающие их квалификацию, а информация об уровне подготовки не была подтверждена протоколами заседаний Центрального Комитета Контроля.
Известные эксперты, такие как Л.В. Кречетова, упоминаемые в статье Рябова, Когда прекратится унижение экспертов?С 01 сентября 2022 года у нее была первая категория, а не всероссийская.
Анализ материалов, представленных квалификационной комиссии С.К. Слепневым, В.О. Блаженковым и А.О. Молчановым, показал отсутствие у каждого из них полного набора документов, предписанных Положением об экспертах. Тем не менее, категории были присвоены, но не утверждены.
Владислав Олегович Блаженков предоставил пропущенные данные и утвердительно изменил категорию.
Обмен документами показал наличие «самоприсвоенных» категорий специалистов по дрессировке охотничьих собак.
В базе данных БОС представлена проверенная и обновленная информация о всех экспертах РОРС.
При проверке жалоб и нарушений Центральная избирательная комиссия использует достоверные сведения, получаемые из разных организаций по специальным запросам.
В случае возможности ограничений прав (дисквалификации) экспертов обязаны уведомить о необходимости письменных объяснений или личного присутствия на заседании ЦКК. При появлении комментариев, объясняющих действия эксперта, вопрос может не быть вынесен на рассмотрение, а жалобщик получит ответ по фактической информации.
Специалист Н., по отчету, изучал потомков своей собаки в поле до ее десятилетия. Н. уточнил, что на момент исследования его собака умерла три года назад.
Это оправдывает действия специалиста, и к нему претензий быть не может. Вопрос закрыт.
Если эксперт в течение месяца не реагирует на запрос, то его перенаправляют повторно. Без ответа и на второй запрос ЦКК принимает решение на основе имеющихся данных.
Во время обработки дел о повышении категории секретарь ЦКК удостоверяется в наличии необходимых документов, соблюдении требований по количеству отсуженных собак и срокам стажировки. При отсутствии технических замечаний дело передаётся на рассмотрение с назначением рецензента.
Рецензент составляет заключение по делу о рассмотрении кандидатуры, в котором указывает на положительные стороны работы и замечания, делает выводы и предлагает рекомендации: присвоить соискателю категорию или отложить решение до устранения ошибок и неточностей, а иногда и до предоставления новых отчетов.
Вопрос о присвоении категории эксперта по охотничьему собаководству обсуждается на заседании ЦКК. В основном ЦКК руководствуется рекомендациями рецензента, однако бывают ситуации, когда большинство голосует иначе.
Соискателям выдаются выписки из протоколов заседаний ЦКК по их заявлениям.
В обязанности комиссии входит также надзор за работой региональных и межрегиональных квалификационных комиссий (п. 2.3. Положения о Центральной и Региональных (Межрегиональных) Квалификационных Комиссиях).
Из-за роста случаев незаконного присваивания региональными комиссиями категорий, в 2019 году на заседании ЦКК приняли решение провести выборочную проверку работы М(Р)КК.
При рассмотрении дела на заседании ЦКК, решения региональной комиссии подтверждаются с учётом отзывов специально назначенных рецензентов.
В региональную комиссию передаётся выписка с отзывами членов ЦКК о делах кандидатов.
Решение региональной комиссии может быть отклонено из-за некорректно заполненных документов (справок о сдаче экзаменов и об участии в кинологической работе/стажировке), неудовлетворительной подготовки отчетов, просрочки их представления и т.п.
Комитет рассмотрения жалоб на экспертов руководствуется пунктами Положения об экспертах (разделами 5 «Обязанности эксперта» и 6 «Ответственность эксперта»), однако при принятии решения учитывает также заслуги эксперта и его отношение к ситуации.
Эксперта по лайкам А.В. Рябова дисквалифицировали на год из-за фальсификации документов, а не текстовых ошибок, как указано в статье «Когда прекратится унижение экспертов?» от 01.09.2022 г.
По формальным правилам такое нарушение должно привести к дисквалификации без права восстановления (п. 6.2.6 Положения об экспертах по охотничьему собаководству Росохотрыболовсоюза). ЦКК, учесть заслуги эксперта, при принятии решения решила поступить более мягко.
Несмотря на это, эксперту не удалось понять необходимость соблюдения требований к оформлению нормативной документации и после годичного срока дисквалификации. А.В. Рябов продолжил проводить экспертизу, нарушая Положение об экспертах, где прописан регламент восстановления в категории.
Из-за этого срок его дисквалификации был увеличен ещё на год. Сейчас В.А. Рябов восстановлен, но по тексту эксперт, вероятно, всё ещё не усматривает необходимости придерживаться нормативных документов.
Эксперт второй категории по лайкам Е.В. Васильев обратился с заявлением о повышении своей категории. Московская региональная комиссия при МСО МООиР, руководствуясь положением о региональных квалификационных комиссиях, приняла положительное решение по его делу.
В это время Центральный Комитет Клуба Комиссаров проводит проверку этой региональной комиссии, как и раньше проверял другие. Рецензент Центрального Комитета Клуба Комиссаров выявил ряд нарушений и недоработок в отчетах эксперта. Центральный Комитет Клуба Комиссаров не утвердил решение региональной комиссии о присвоении ему более высокой категории.
Похоже, все просто: изучить замечания, учесть недочеты, подготовить новые отчеты в правильном формате и подать дело повторно. Замечания не слишком серьезные – недостаток информации о собаках, не очень качественное описание, отсутствие четкого анализа поголовья и так далее. А ведь это преддверии первой категории – шага к Всероссийской!
Евгений Владимирович Васильев выбрал другой путь и обвинил рецензента ЦКК в предвзятости и неграмотности, а саму организацию — в превышении полномочий.
А. В. Шубкина, работая директором питомника борзых ИПЭЭ РАН, систематически проводила полевую экспертизу собак своего питомника, так как не являлась их собственницей. С этической точки зрения подобное было неприемлемо, однако фактически предъявить претензии А.В. Шубкиной оказалось невозможно.
А.В. Шубкина часто получала замечания за неточности в оформлении отчётных документов, как выставочных, так и полевых. На мероприятиях А.В.Шубкина допускала оскорбительные высказывания в адрес экспертов и участников.
Выступление А.В. Шубкиной на выставке «Новониколаевский охотник» стало последней каплей терпения людей. Во время мероприятия, проходившего 8–9 мая, она допустила оскорбительные высказывания в адрес участников и праздника Дня Победы. Организаторов выставки с большим трудом удалось успокоить, их личные и патриотические чувства были глубоко задеты.
Поведение Анны Владимировны на выставке, где она была главным экспертом, послужило дополнительным основанием для более тщательного изучения её соответствия званию эксперта Росохотрыболовсоюза. Вмешательство в работу экспертной комиссии и вынуждение эксперта изменить оценку после её объявления противоречат п. 12 Правил проведения выставок в Росохотрыболовсоюзе.
А.В. Шубкина утверждает, что дисквалифицируют её за правду, которую публикует. Принятие стандартов на три породы импортных борзых также вызвало возмущение Шубкиной, в обсуждении которых она принимала самое активное участие, но позже заявила, что стандарты приняты без её ведома.
Можно долго перечислять претензии к А.В. Шубкиной, но это не цель данной статьи. Претензии к самой Анне Владимировне рассматривала член ЦКК, член МСО МООиР И.И. Казанова.
На пяти листах она детально представила результаты анализа всех доступных документов. Заключение гласит, что А.В. Шубкина умышленно вводит экспертов и простых сотрудников в заблуждение, а также порочит репутацию других экспертов.
Статья А.И. Лисицина «Скандал в благородной породе», опубликованная 30.06.2022 г. на нашем сайте, отказывается признавать даже малейшую неопределенность ситуации с Шубкиной и возможность ее неправоты. Автор либо ошибается, либо сознательно обманывает читателей.
Автор статьи предоставляет либо неточную информацию, либо субъективное мнение по односторонним данным.
В последнее время Центральный Комитет Кадетского Корпуса принял несколько трудных решений по дисквалификации членов — как временно, так и навсегда.
Включение экспертов, не присутствовавших на мероприятии, проведение испытаний по выпущенному в поле кабану, присуждение дипломов в полном несоответствии с правилами испытаний, проведение «заочной» экспертизы (по фотографиям и видеороликам), присуждение дипломов вообще без испытаний и вопиюще неэтичное поведение эксперта.
Продолжение списка не доставит удовольствия никому, кроме тех, кто стремится к скорой гибели охотничьих собак.
С 2019 года итоги рассмотрения заявлений кандидатов размещаются на официальном сайте РОРС в подразделе «ЦКК/Результаты заседаний».
Центральная Квалификационная Комиссия — независимое коллегиальное учреждение, которое повышает качество экспертного состава. В случае нарушений правил и требований охотничьего собаководства компетентные органы могут отстранить специалистов от экспертной деятельности.
В экспертном сообществе остаётся много задач, которые нужно решить для того, чтобы звание «эксперт» в охотничьем собаководстве носило гордое значение.
