В охотничьем собаководстве роль экспертов почетна и ответственна. Многотысячная армия охотников ежегодно доверяет им оценивать на рингах своих четвероногих питомцев, а объективная и квалифицированная оценка собаки на выставке — это ориентир в ведении племенной работы.
Фото Ярослава Скворцова
Эксперт направляет развитие породы, так как опыт и знание нескольких поколений собак помогают ему не просто быть знакомым с породой, а «чувствовать» ее, подмечать в ней малейшие изменения, видеть и своевременно отмечать новые интересные линии, семейства собак. Эксперт по той или иной породе должен быть «всегда с породой», работать с ней, уделять ей время как на выставках, так и вне их. Хорошо, если он сам держит собак этой породы. Отмечая достоинства и недостатки собственного питомца, он лучше разберется в соответствующих качествах экспонентов. Задача эксперта — объективно разобраться в материале, представленном на ринге, дать сравнительную оценку каждой собаки, обстоятельно охарактеризовав как их положительные, так и отрицательные качества. Отсюда одно из наиважнейших качеств — беспристрастность.
Один из известнейших отечественных экспертов и собаководов Л.А.Чумаков в свое время писал: «Эксперт может отдавать предпочтение тем или иным типам и линиям собак, однако при оценке животных на ринге основным критерием для него должны являться стандарт и современное состояние породы». Неуважение к стандарту, как правило, приводит к эксцессам, роняет авторитет эксперта в глазах участников и гостей выставки, наносит вред породе. На этом мы еще остановимся.
Современный сравнительный метод экспертизы значительно облегчает работу специалиста, и при его достаточной квалификации обычно не возникает спорных вопросов. Этот метод обеспечивает безошибочную расстановку даже в так называемых выровненных рингах, встречающихся в заводских породах, где селекция ведется тщательно и скрупулезно в течение десятков лет и где последняя собака в ринге отличается от первой лишь в деталях.
Оценка собаке дается по признакам, наиболее тесно связанным с конституцией и породными чертами. Очень важно при этом учитывать особенности возрастных групп. Так, собаки младшей возрастной группы недостаточно сформированы, легковаты и лещеваты, движения у них скованны, нередка так называемая «щенячья сырость». Все это не недостатки, а возрастные особенности, не снижающие оценки. Собак средней возрастной группы отличает больший рост, большая сухость и крепость. Но им пока еще не достает общей мощи. К собакам старшей возрастной группы, развитие которых закончено, эксперт должен предъявить все требования стандарта.
В отечественном охотничьем собаководстве принята сравнительная глазомерная оценка собак в ринге. Эта гласная экспертиза — настоящая школа для начинающих экспертов, предметный урок о породе для тех, кто находится пока еще за пределами ринга. Она ко многому обязывает эксперта. Но и плоды она дает прекрасные. В связи со сказанным хочется остановиться на одном показательном примере. Однажды я повез свою выжловку на вязку к Нырку, принадлежавшему известному калужскому охотнику-гончатнику С.Т. Котореву. Встречал меня на вокзале его 12-летний сын, который сразу поинтересовался: «Алексей Николаевич, а что ваша выжловка имеет на выставке?» На ответ, что дважды «очень хорошо» и один раз «отлично», парнишка заметил: «Пожалуй, и я ей проставил бы только «очень хорошо». У нее голова в типе русской гончей: морда клинообразная, уши небольшие» Точно подметил недостатки моей собаки паренек! Вечером я рассказал об этом его отцу, и тот ответил: «А что вы хотите? Он с пяти лет со мной на выставках; слышал объяснения таких известных, судей, как В.И. Казанский, А.П. Марин, Г.В. Богуш, Н.И. Мальчиков и других. Отложилось же что-то в голове». Да какое там «отложилось»! Мальчик четко представлял себе различия двух пород гончих, а сейчас, повзрослев, стал тоже известным гончатником. Вот она, наша школа экспертов, школа преемственности.
К экспертизе, как сложной и ответственной работе, нужно тщательно готовиться. Эксперт Всесоюзной категории В.И. Казанский, человек с богатейшим опытом и знанием своего дела, писал, что каждый раз перед экспертизой он непременно просматривает стандарт породы, правила выставок, методику, намечает и обдумывает план проведения работы.
Еще раз повторю, что стандарт — это основное руководство для эксперта. Пренебрежение им, всякая отсебятина недопустимы. Знаток своего дела всегда помнит, что он проводит экспертизу гончих на ринге, а за ее бровкой стоят сведущие и опытные владельцы гончих, а также не занятые в экспертизе коллеги и внимательно наблюдают за его действиями и оценкой. Высококлассная и объективная экспертиза с последующим грамотным объяснением результатов не останется незамеченной и неотмеченной.
Горький осадок в душе экспонентов оставляет так называемая экспертиза дилетантов или экспертиза выше пояса.
Если первоначально расстановка собак была произведена ассистентами, то эксперт корректирует их работу тактично, в обстановке товарищеского собеседования, не подчеркивая и не демонстрируя их ошибки, не допуская менторского тона. Особенно необходим такт по отношению к стажерам. Обязанность эксперта — передать молодому коллеге свой опыт и знания. Через известные промежутки времени, при определенном количестве отсуженных собак, их категория повышается. Но замечено, что у одних повышение в категории сочетается с заботой о развитии породы, с безграничной любовью к гончим, со стремлением повысить свои знания. «Надлежащие знания, — писал А.А. Чумаков, — приобретаются не случайным, не формальным подходом к делу, а безграничной любовью, вдумчивостью, энтузиазмом, с которым относится эксперт к своему делу. Только при этом священном огне может вырасти настоящий, достойный эксперт, имеющий право творчески относиться к искусству экспертизы». Другие же так и остаются на уровне кинологического ликбеза или, что особенно опасно для породы, повышаются в звании эксперта за счет служебной карьеры, покладистости и умения угождать.
Ответственный момент в работе эксперта на ринге — это объявление результатов с обоснованием полученных оценок и мест. После этого эксперт обязан спросить участников и зрителей, есть ли у них вопросы к комиссии, и, если они имеются, грамотно и доходчиво на них ответить, непременно поблагодарив всех за внимание. Каждая выставка — праздник, и ничто не должно ее омрачать
Закончив пояснения, эксперт переходит к краткому и четкому описанию достоинств и недостатков экспонатов. Именно так характеризовали гончих В.И. Казанский, Г.В. Богуш, И.А. Нефедов, Е.К. Чекулаев, с отчетами которых я имел счастье познакомиться. В отчете делается анализ состояния породы на данный момент, отмечаются положительные моменты экстерьерного уровня гончих и недостатки, дается рекомендация о методах исправления недостатков. Хорошо, если количество прошедших экспертизу гончих позволит косвенно выделить интересных представителей линий и семейств, их препотентность.
На сегодняшний день есть один эксперт Всероссийской категории, Виктор Петрович Сипейкин, кто достойно исполняет требования «Положения об экспертах по охотничьему собаководству», в частности такое: «По окончании работы на рингах выставки или выводки, а также на испытаниях, состязаниях или соревнованиях эксперт должен сдать в организацию, проводившую мероприятие, и не позднее, чем через 2 месяца, отчет в двух экземплярах машинописного текста». Кажется, это требование пока никто не отменял.
Отчеты Виктора Петровича подкупают глубиной оценок, объективностью суждений и выводов. Их можно смело рекомендовать как методические пособия на курсах подготовки экспертов.
Есть у нас и другие высокие эксперты, которые не пишут отчетов, никогда не опубликовали ни одной статьи. Мне больно об этом писать, но в МООиР с некоторых пор отменили обязательную сдачу отчета об экспертизе собак охотничьих пород на выводках и выставках. Оценочный лист стал критерием экстерьерного уровня и состояния племенной работы с борзой, лайкой, гончей и др. А ведь у нас есть и Центр кровного собаководства (ЦКС), и его президиум. Только что-то особых результатов их деятельности не видно. Боюсь, нашим корифеям Э.И. Шерешевскому, А.П. Мазоверу, В.В. Григорьеву, Н.И. Папонову, А.Е. Золотаревой и другим там, в мире другой охоты, очень неуютно от таких новаций.
