Хочу поделиться своими соображениями относительно качества современных охотничьих принадлежностей, выпускаемых российскими производителями.
фото: Антона Журавкова
Хочу поделиться своими соображениями относительно качества современных охотничьих принадлежностей, выпускаемых российскими производителями.
Увлеченный охотой, я часто заглядываю в охотничьи магазины своего города, интересуюсь товарами, амуницией и, конечно, делаю покупки.
Сделал вывод, что качественных товаров для охоты в нашей стране практически не производят.
К примеру, приобрел рюкзак фирмы, призывающей выбирать лучшее. На второй же охоте стали заедать молнии карманов (довольно хрупкие), а одну и вовсе заклинило.
При осмотре выяснилось, что производитель поленился обработать швы замков – синтетические нитки быстро распустились и забили молнии. Хорошо, что удалось вернуть рюкзак в магазин.
Звонил изготовителю и предъявил претензии, мне пообещали, что примут мое замечание к сведению. Спустя год в том же магазине, где ранее покупал рюкзак, увидел аналогичный и осмотрел швы карманов – все осталось без изменений.
После неудачной покупки я решил приобретать рюкзак без обилия замков-молний, поскольку на охоте высока вероятность их поломки (могут попасть ветки, песок и пр.).
Купил новый рюкзак без молний, тоже объемом 70 л (производитель не указан). На первой же охоте без видимой причины сломалась пластмассовая застежка лямки рюкзака, что временно вывело рюкзак из строя. Потратил несколько дней на поиски подобной, но в магазинах и на рынке не нашел.
Пришел к выводу: покупать рюкзак без пластмассовых креплений. Объездил около десятка магазинов, где продают принадлежности для охоты и рыбалки, но выяснилось, что практически все современные рюкзаки имеют пластмассовую фурнитуру.
Пришлось покупать что есть – рюкзак с маркировкой «Универсал», камуфлированный. Через пару походов ткань в нижней области крепления лямок рюкзака стала симметрично с обеих сторон рваться, и я понял, что производитель поленился усилить места их крепления дополнительными вставками. Отмечу, что рюкзак я не перегружал и относился к нему бережно.
Покупал также ранец охотничий, расцветки «камыш». На первой же охоте порвались нитки, скрепляющие лямки с нижней частью ранца. Как оказалось, они были очень тонкими и непрочными. Пришлось самому доводить новый ранец – пришивать кожаные накладки прочными капроновыми нитками.
фото: Рудмана Виктора
Совсем отчаявшись, я случайно увидел на Птичьем рынке самодельный рюкзак, скроенный по образцу советского «Азимута», сшитый из прочной синтетической ткани, прострочен толстыми нитками, никаких молний и пластмассовой фурнитуры. Эксплуатировал я его и в дождь, и в грязь – все прочно, надежно.
Приобрел жилет охотника. На первой же охоте столкнулся с отвратительными застежками карманов – липучками; они тугие, очень шумные, но главное – прилипали к патронникам, расположенным внутри карманов, быстро их размахрили и испортили.
Пряжка пояса пластмассовая, вшитая намертво, – как бы не сломалась! Ясно одно: прежде чем этот жилет запустили в массовое производство – охотник его не испытывал.
Купил зимние охотничьи сапоги со шнуровкой спереди. После пяти дней эксплуатации перетерлась внутренняя ткань в области лодыжки.
Стал искать новые, но это оказалось не просто, так как выбирать практически не из чего. Купил другие.
Вернувшись с охоты, сапоги сразу не снимешь, так как шнурки намертво леденеют и примерзают; приходится стучать шипами по квартире минут 20–30 и ждать, пока не разморозятся, а потом вытирать лужи. Если бы шнуровка была закрыта накладкой, такого бы не было.
Шнурки сделаны на 100% из синтетики и быстро размахрились, а учитывая их длину, такие еще поискать надо; кожаные петли крайне непрактичны, несмотря на регулярный уход, быстро изнашиваются, особенно передняя, – уже появились трещины.
Можно продолжить о недостатках и других охотничьих принадлежностей, особенно в области экипировки, но это надолго, а я уже устал.
