Наш читатель прислал в «РОГ» следующее письмо:
Фото Ольги Богодяж
«Дорогая редакция! Пишу вам и чуть не плачу: мне скоро 80 лет, здоровья хватило на эту осень и, может быть, хватит на зиму, и — все?!! 60 лет охоты с гончими, вернее 59 лет, так как 10 октября этого года взял я одного косого и енота. В четвертый выход мой Гром помкнул лисичку, и через два круга она была взята «охотниками» города Павловский Посад Московской области. Ну и конечно, захватили выжлеца. Шесть суток и три ночи, проведенные в лесах, деревнях и дачах, результата не дали…
Прошу вас поднять перед Думой нашей матушки России вопрос об уголовной ответственности за воровство охотничьих собак. Охотиться я начал с весны 1955 года, и только с гончими… Понимаете мое настроение??!»
Прощайте, с уважением, Виктор Григорьевич ФЕДОТОВ
К сожалению, «РОГ» не является субъектом законодательной инициативы в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, поэтому непосредственно предложить дополнить действующее законодательство новым составом уголовной ответственности «за воровство охотничьих собак» не имеет права.
В то же время его горечь редакция и автор полностью разделяют и попытаются выполнить просьбу через народных избранников и другими способами.
Авторы «РОГ», особенно кинологи и эксперты по охотничьим собакам, довольно подробно пишут о том, как и у кого следует приобретать щенков и взрослых охотничьих собак. Как оформлять на них необходимые документы, следить за их здоровьем, кормить, выгуливать, воспитывать и т.п. Повторяться не буду.
Охотничья и любая собака (далее — собака) с точки зрения действующего законодательства это — имущество.
Статья 137 ГК РФ указывает на то, что на животных распространяются общие правила об имуществе.
В силу статьи 209 ГК РФ владельцу собаки принадлежат права собственности. Поэтому собак покупают, продают и даже сдают в аренду.
Из всего этого следует, что собака — это особый объект, но не субъект (как человек) гражданских прав.
Хищение собаки в лесу (сняли гончую с гона) может рассматриваться как уголовное преступление, но это нужно доказать.
Уголовная ответственность за кражу собак, как имущества конкретного гражданина, предусмотрена ст. 158 УК РФ.
Уже в этом году суды ее применяли неоднократно в связи с преступлениями, связанными с кражей собак.
Так в октябре в городе Саратове житель был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ за кражу щенка немецкой овчарки стоимостью 20 тысяч рублей к лишению свободы на восемь месяцев колонии строгого режима.
В ноябре т.г. Гагаринский суд г. Москвы признал 37-летнюю Викторию Павленко виновной по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража в крупном размере) и приговорил ее к полутора годам заключения в колонии общего режима и штрафу. Эта преступница у инвалида по зрению возле станции метро «Профсоюзная» украла ее собаку-поводыря породы лабрадор-ретривер.
Осужденная не признала свою вину. Она на все обвинения утверждала, что является волонтером, который спасает собак. Оставленного лабрадора, по ее словам, она нашла на улице и решила отвезти в приют «Лабрадор-команда».
Но здесь надо сделать оговорку: все украденные собаки были с необходимыми «документами», и суды применили нормы закона, защитившие собственников собак.
Если же таких документов нет, то добиться осуждения негодяя труднее, т.к. придется собрать серьезную доказательную базу, найти свидетелей.
Без договора купли-продажи трудно определить и цену исковых требований к преступнику. Потребуется заключение эксперта.
В случае когда доказать кражу не представляется возможным, вопрос решается, как с безнадзорным домашним животным, собакой.
Причем вовсе необязательно, чтобы собаку подобрали другие охотники или она сама вышла к какому-нибудь населенному пункту и ее приютил кто-либо из жителей.
В подобных случаях гражданин о приставшей собаке не позднее трех дней с момента ее задержания, в соответствии с ч. 1 ст. 230 ГК РФ, обязан заявить о безнадзорном животном в полицию или в орган местного самоуправления, которые принимают меры по розыску собственника.
Надо помнить о том, что ст. 230 ГК РФ имеет одну особенность.
Она регулирует лишь правовые отношения только домашних животных, к которым среди прочих относятся и охотничьи собаки.
В то же время эта статья не определяет, какое животное является домашним.
Судебная практика и специалисты предлагают исходить из того, что животное, обитающее в условиях естественной свободы, не может быть отнесено к этой категории.
К домашним животным не относятся животные, содержащиеся в неволе, в полувольных условиях или в искусственно созданной среде обитания (например, в научных или воспитательных целях).
Круг домашних животных ограничен одомашненными породами. Безнадзорным домашнее животное становится в случаях, когда оно утратило привычку возвращения в предназначенное ему место или находится в условиях, при которых не в состоянии эту привычку реализовать.
На время розыска собственника животные могут быть оставлены лицом, задержавшим их, у себя на содержании и в пользовании, либо сданы на содержание и в пользование другому лицу, имеющему необходимые для этого условия.
Лицо, задержавшее безнадзорных животных, обязано их надлежаще содержать и при наличии вины отвечает за гибель и порчу животных в пределах их стоимости.
По просьбе лица, задержавшего безнадзорных животных, подыскание лица, имеющего необходимые условия для их содержания, и передачу ему животных осуществляют полиция или орган местного самоуправления.
Приобретение права собственности на безнадзорную собаку так же, как в отношении других безнадзорных животных, определяет ст. 231 ГК РФ.
Оно наступает по истечении шести месяцев с момента заявления о задержании безнадзорных домашних животных, если их собственник не был обнаружен или сам не заявил о своем праве на них.
При отказе этого лица от приобретения в собственность содержавшихся у него животных они поступают в муниципальную собственность и используются в порядке, определяемом органом местного самоуправления.
В случае явки прежнего собственника животных после перехода их в собственность другого лица прежний собственник вправе при наличии обстоятельств, свидетельствующих о сохранении к нему привязанности со стороны этих животных или о жестоком либо ином ненадлежащем обращении с ними нового собственника, потребовать их возврата на условиях, определяемых по соглашению с новым собственником, а при недостижении соглашения — судом.
Возмещение расходов на содержание безнадзорных животных и вознаграждение за них осуществляются в соответствии с требованиями ст. 232 ГК РФ.
Если же тот, у кого впоследствии будет обнаружена собака, такого объявления не сделал, факт нахождения у него собаки может рассматриваться как присвоение безнадзорного животного.
Если кто-либо не заявил в установленном законом порядке о найденной приставшей собаке и продал ее, то владелец собаки у этого, третьего, лица свою собаку, конечно, в законном порядке может отобрать. Обманутый «покупатель» имеет право предъявления иска к «продавцу» в сумме, уплаченной за собаку и израсходованной на ее содержание.
И последнее. В СМИ часто и правильно пишут об ответственности граждан за свою собаку. Дело в том, что домашние животные, в том числе и собака, могут быть признаны судом источником повышенной опасности. Ведь собака любой породы при определенных обстоятельствах может укусить да и загрызть насмерть другого человека. Фактов таких можно привести много. К тому же собака может убежать, и ее поведение не всегда удается контролировать.
Поэтому иногда и говорят о собаке как об источнике повышенной опасности, хотя в ст. 1079 ГК РФ эти источники не упоминают.
В то же время хозяин собаки за укус и вред, причиненный в связи с этим, несет ответственность независимо от наличия его вины.
Суд же при рассмотрении такого дела может признать собаку источником повышенной опасности исходя из следующих признаков: наличие вредоносных свойств и невозможность полного контроля над ними со стороны человека.
Но это правило работает не всегда. Ведь к произошедшему надо применить нормы ст. 1064 ГК РФ, где установлены общие основания ответственности за причинение вреда. Если вина владельца собаки не будет доказана — ответственности он не понесет.
