Пятнадцатого сентября охотников потрясла новость: были застрелены четыре породные западносибирские лайки, две из которых были еще почти щенками. Предположительно виновным назван бывший заместитель министра промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края и глава охотничьего хозяйства «Глухарь» Владимир Иванович Усенко.
Фото Ярослава БАРОННИКОВА
По словам владельца собак Ярослава Баронникова, стрельба велась из машины и в присутствии районного инспектора.
В настоящее время Баронников предъявил Усенко иск о возмещении причинения вреда имуществу и морального ущерба.
Многие охотники и собаководы встали на сторону Ярослава Баронникова, выразили ему свое сочувствие и оказали моральную поддержку.
Новую волну их возмущения вызвала передача, вышедшая 30 сентября на радио «Комсомольская правда».
Реакция на трагедию
«В первые дни после случившегося все средства массовой информации были единодушны во мнении, что расстрел четырех ни в чем не повинных животных неприемлем. Однако 30 сентября на радио «Комсомольская правда» вышла передача, слушателей которой медленно, но верно подводили к мысли о том, что лайки — это крайне опасные зверовые собаки. Таким образом, мы видим, что появились попытки залакировать действительность и исказить детали этого случая», — рассказывает коллега Ярослава, охотник Максим Ведерников.
Для каждого, кто вырастил и воспитал хотя бы одну собаку, случившееся — настоящая трагедия. Неудивительно, что тут же последовала бурная общественная реакция: разные СМИ, включая федеральные телеканалы, рассказали о происшествии.
Начало истории: «Минприроды проверит обстоятельства убийства четырех лаек экс-чиновником»
Ярослав тем временем обратился с заявлением о случившемся в полицию и следственные органы. Он сообщил, что пока следствие идет достаточно оперативно, хотя некоторые следственные мероприятия иногда тормозятся второй стороной, адвокат которой нередко оттягивает проведение положенных процедур.
В настоящий момент сняли показания приборов слежения, которые были на собаках, проводятся прочие экспертизы. Приезжали специалисты из МПР, выезжали на место. В планах Ярослава подача иска против В.И. Усенко, но пока нужно дождаться завершения следствия.
Коллеги по работе Ярослава поддерживают.
«Они знают, что значили для меня мои собаки, и считают, что произошедшее с ними большая беда. Ведь были планы на охоту, на участие в выставках и состязаниях, в племенной работе…»
На вопрос о радиопередаче на станции «Комсомольская правда» Ярослав с усмешкой ответил, что приглашения на участие в ней не получал.
«Ничего удивительного… Я ведь мог бы прокомментировать многое совсем иначе, сказать правду, как все было».
Между тем ФЗ «О СМИ» ст. № 49 «Обязанности журналиста» говорит нам о том, что корреспонденты обязаны проверять достоверность сообщаемой им информации.
«В передаче на радио 30 сентября прозвучали утверждения, мягко говоря, странные для любого человека, сведущего в собаководстве.
Например, что надевать на собак навигационные ошейники могут только охотники на крупного зверя. Это недостоверный постулат, — опровергает Марина Кузина, начальник отдела охотничьего собаководства Центрального правления Росохотрыболовсоюза.
Навигационный ошейник используют, чтобы знать местонахождение собаки при любом виде охоты, а также на прогулках. Опытный охотник старается наблюдать, как широко собаки ходят, чем занимаются, особенно щенки-первоосёнки.
Наличие ошейника на собаке, прежде всего, говорит о том, что владелец заботится о собаке, контролирует ее, не хочет потерять…»
Таких фактических ошибок при подготовке передачи на радио «КП» удалось бы избежать, если бы ее создатели проверили информацию у независимых специалистов по охотничьим породам. Но этого не произошло.
Видимо, задачи быть объективными при рассмотрении конфликта изначально не ставилось. Иначе комментарий взяли бы не только у сторонников В.И. Усенко, но и у самого Ярослава Баронникова, и у сторонних экспертов, не вовлеченных в конфликт.
«Забытые» детали
Важнейшая деталь — две собаки Ярослава Баронникова были совсем молодыми и вышли на охоту в свой первый сезон. Однако озвучить эту деталь «позабыли».
Зато в передаче была высказана мысль, что ни один нормальный человек не станет охотиться на рябчика с четырьмя собаками, что, похоже, где-то рядом находилась медведица с медвежатами, которую и защищал стрелок.
И снова за кадром, а вернее за микрофоном, остались факты или неизвестные слушателям, или совершенно не очевидные для них.
«Опять передергивание фактов… Молодых собак часто обучают на примере старших и на сравнительно легких объектах типа того же рябчика. А понятие «зверовые» весьма условно, и далеко не каждая собака работает по зверю, но даже если и работает, то это означает обозначение его местонахождения, а вовсе не немедленное его «загрызание», — говорит Марина Кузина.
Также, наверняка случайно, не упомянули тот факт, что у владельца лаек в стволах были патроны с мелкой дробью: не самый удачный выбор для зверового охотника.
Зато под самый конец передачи в прямой эфир дозвонилась женщина, представившаяся адвокатом г-на Усенко, и заявила о том, что на ее подзащитного напали четыре крупные собаки. Позиция Баронникова при этом опять никого не заинтересовала.
Создать впечатление
В целом после прослушивания передачи у стороннего слушателя должно было остаться впечатление, что владелец лаек, которому так и не дали сказать ни слова в свою защиту, на самом деле злостный браконьер и сам виновен в том, что погибли его «злющие волкодавы», так как был неправ буквально во всем.
Фото Ярослава БАРОННИКОВА
Количество нестыковок и не связных между собой и здравым смыслом деталей в этой радиопередаче настойчиво наталкивает нас на мысль о ее предвзятом характере. Что же мы имеем в сухом остатке?
Все то же: расстрел четырех ни в чем не повинных животных неприемлем и никакими причинами, кроме разве что самообороны, не может быть оправдан.
Остается с нетерпением ждать результатов следствия и помнить то, что знает любой собаковод: агрессия как таковая лайкам несвойственна в принципе.
Тем временем этот вопиющий инцидент не оставил равнодушными многих самых разных людей.
Первый заместитель председателя комитета по экологии и охране окружающей среды Госдумы РФ Николай Валуев заявил, что ничто не может оправдать поведение пермского экс-чиновника Виктора Усенко, который расстрелял четырех охотничьих собак.
«Есть факт расстрелянных собак, что само по себе уже недопустимо. Это не может быть оправдано ничем. Ни эмоциями, ни с точки зрения закона. Будем дальше следить за событиями», — заявил Валуев.
Депутат Государственной Думы РФ, председатель комитета по экологии и охране окружающей среды Владимир Бурматов в своем Instagram отметил, что также будет следить за ходом расследования.
«Виновный должен понести наказание!» — считает депутат.
Дрессировщик Эдгард Запашный призвал наказать людей, которые допустили расстрел четырех охотничьих собак в Прикамье.
«Это ни в коем случае не должно остаться безнаказанным. Это не должно создать повод для других людей беспредельничать на охоте. С моей точки зрения — это беспредел. Это нельзя спускать на тормозах, надо правильно разобраться и вынести соответствующее наказание», — сообщил Запашный.
Он уточнил, что после этого «не подал бы руки» тому человеку, который расстрелял собак, и тому, кто за этим наблюдал, пояснил Запашный.
Возмущена и писатель Наталья Мелёхина, дважды лауреат Международного Волишинского конкурса и ряда других премий. В ее творчестве постоянно присутствует охотничья тема и тема природы.
«Суть и боль этой трагедии сложно понять людям, которые не охотились с лайками, не растили их от щенка до взрослой собаки. Остальные же понимают, что содеянное ужасно: это настоящее преступление, и виновные в нем должны быть наказаны по закону, чтобы больше подобных трагедий не повторялось».
