Предпочитая преимущественно ходовую охоту, во время которой ружье весь день напролет приходится держать в руках, я всю жизнь пользовался легкими двустволками. Практикуя, однако, время от времени и такую охоту, как стрельба уток с лодки с подъезда и с чучелами во время осеннего пролета, я пришел к выводу, что полуавтомат, слишком тяжелый и громоздкий, чтобы бродить по лесам и полям с собакой, в лодке дал бы мне некоторые преимущества: иной раз после долгого затишья на чучела вдруг налетают сразу две-три и даже более стаек, стремительно следующих друг за другом с интервалом всего в несколько секунд.
Хороший стрелок с полуавтоматом переживает интереснейшие мгновения и охотится очень результативно, тогда как с двустволкой не успеваешь перезарядиться, начинаешь суетиться и в результате мазать. Неприятна и невозможность добить вовремя ожившего на воде подранка: пока перезарядишь двустволку, он за эти 3-5 секунд успевает забиться в тростник или в траву.
Судьбе, наверное, надоело ждать, когда же я реализую свое намерение, и она подтолкнула меня в ряды «автоматчиков», преподнеся подарок: летом 2002 года я выиграл ижевский газоотводный полуавтомат МР-153 в качестве приза за победу на соревнованиях по стендовой стрельбе по случаю 825-летия Коломны.
Несколько слов о самом ружье. Принцип работы автоматики этой модели газоотводный, с длинным ходом штока газового поршня. Ружье имеет патронник 76 мм «магнум» и позволяет использовать всю гамму патронов 12-го калибра в гильзах длиной 67, 70 и 76 мм с навесками дроби от 24 до 52 г. Наличие газового регулятора, смонтированного прямо в газовой камере, обеспечивает как нужную подстройку механизма под используемые боеприпасы, так и компенсацию влияния температурных условий эксплуатации ружья за счет сброса в атмосферу избыточного давления пороховых газов. Надо сказать, что подстройки не потребовалось: ружье безропотно глотало любые боеприпасы.
Ружье имеет сменные дульные сужения. Они полностью ввинчиваются внутрь и не портят внешнего вида ружья в отличие от аналогичных устройств ТОЗ-87. В комплект входят три такие насадки с сужениями 0,25, 0,50 и 1,0 мм. В продаже отдельно я видел и насадки-удлинители (длина ствола на моем ружье равна 71 см, но делаются также и 68 и 60 см) с дульными сужениями 0,75 мм и 1,25 мм. Очевидно, есть и другие. Причем эти насадки были маркированы по-английски «steel», позволяя, следовательно, стрельбу стальной дробью.
Придирчивый осмотр ствола на просветы с разными насадками не выявил никаких видимых нарушений геометрии канала ствола. Не откладывая в долгий ящик, я в тот же вечер ринулся на пристрелочную площадку, где решил испытать ружье с разными дульными сужениями стандартными патронами. Я стрелял по 16-дольной мишени с 35 метров патронами с 32 г дроби N№7 в полиэтиленовом пыже-концентраторе и порохом «Салют».
Вообще-то я был готов к тому, что сменные дульные сужения дадут заметно худший результат, чем аналогичные в монолитном стволе, и был приятно удивлен: в свою бытность в течение полутора десятка лет председателем первичного охотколлектива из 50 охотников я перевидал и обработал десятки комплектов пристрелочных мишеней, и полученные с МР-153 результаты были явно из числа лучших.
Дульное сужение 0,25 мм — так называемый «цилиндр с напором» — давал кучность 38% (в среднем из 5-ти выстрелов, а фактически она колебалась от 34 до 40%) при сгущении к центру 1,4%. Показатель равномерности осыпи в центральном круге (диаметром 35 см), то есть отношение количества пробоин в самой густо осыпанной его четверти к количеству пробоин в наименее пораженной четверти, был 1,6:1, а во внешнем кольце — 2,4:1. Это очень неплохие показатели.
Получок (0,5 мм) давал кучность 43,1% с коэффициентом сгущения к центру 1.1, что для такого сужения слабовато, но, учитывая хорошую стабильность результатов от выстрела к выстрелу и приемлемую равномерность осыпи — порядка 3,1:1 в центре и 2,3:1 по периферии, результат испытания я счел вполне для себя подходящим, так как смена дульного сужения давала весьма качественный выстрел на слегка более удаленную дистанцию, чем из «цилиндра с напором».
Наконец, отстрел с дульным сужением 1,0 мм порадовал меня больше всего. Ведь это ружье я предназначил для охоты преимущественно на водоплавающую птицу. А для этого главным, наверное, даже единственным, будет именно полный чок. Стабильная кучность 66% (от 64 до 68%) при коэффициенте сгущения к центру 2,2 и равномерности осыпи 2,7:1 в центре и 2,4:1 по периферии были впечатляющим результатом.
Я пришел к выводу, что по-настоящему важно, чтобы ружье надежно било именно стандартными средними патронами. Полученных мной 66% при приличной равномерности осыпи достаточно для надежной стрельбы на 35-40 м, а это предел, дальше которого я влет не стреляю. Для стрельбы по сидячей птице (селезень весной, например) на расстоянии до 50-60 м данное ружье позволяет использовать патроны «магнум», дающие обычно более высокие показатели по кучности, и навеска дроби которых 48-52 г обеспечивает надежное поражение на подобной дистанции.
Потратив полночи на обработку мишеней, в 9 утра я, тем не менее, был в поле со своим курцхааром. Ружье ожидало еще одно испытание: стрелять предстояло патронами моего собственного снаряжения, которые я готовил для легкой двустволки, и для полуавтомата они по всем своим показателям подходили плохо: навеска дроби 30 г и 2 г «Сокола» при древесноволокнистых пыжах обещали очень невысокий импульс отдачи, а изготовитель рекомендовал для первых 1ОО выстрелов прямо противоположное: полновесные заряды 35 г дроби или даже «магнумы», чтобы преодолеть сопротивление еще не притертых друг к другу деталей механизма. При этом патроны были в старых стреляных гильзах с домашней закруткой. В общем, боеприпасы были именного того типа, который меньше всего можно рекомендовать для полуавтомата. Но других патронов с «девяткой» у меня не было.
В поле все сначала складывалось так, чтобы я убедился в справедливости своих опасений: первый сработанный Бароном перепел улетел без выстрела — курок отказывался бить по бойку. Присмотревшись повнимательней, я обнаружил, что патрон чуть-чуть не дошел до конца в патронник. Выкинув его, я дослал второй, но и он отказался входить до конца, упершись надрубленным бортиком донного латунного стаканчика в острую кромку патронника. Я передернул затвор еще раз и дослал в ствол новый патрон, но и он надрубился также.
Я уже подумал, что охоты в этот день не будет, когда четвертый патрон встал-таки на свое место и благополучно был выстрелян в воздух. Автоматика во время выстрела сработала правильно, и новый патрон тоже вошел на место. Решив сделать хотя бы пару-тройку выстрелов с имевшимся у меня запасом в два десятка патронов, я отправился вперед к уже стоявшему на стойке по перемещенному перепелу Барону. Все сработало отлично, и перепел оказался в ягдташе.
Как ни странно, из последовавших затем полутора сотен выстрелов теми же патронами, утыкание раздутого выстрелом бортика донца старой гильзы повторилось еще только однажды. Остальные 149 выстрелов МР-153 проделал безотказно, глотая снаряженные явно не для него патроны и исправно выплевывая стреляные гильзы.
Отправляясь на охоту, я хотел было вставить в ствол д.с. 0,25 мм, теоретически более подходящее для охоты с легавой, где дичь выскакивает из-под ног. Из привычных мне двустволок весом 2,850 кг («Marocchi», 12-й калибр) или 2,665 кг (ТОЗ-25, 16-й) я обычно сбиваю перепела на расстоянии от 8 до 12 м от себя, реже до 20 м. Но с МР-153 я решил сделать выбор в пользу до 0,5 мм, так как подумал, что стрелять буду медленнее и дичь успеет отлететь дальше.
Я оказался прав. Ружье весит 3,6 кг, к тому же с балансом в ствол, из-за которого им практически управляет только левая рука. Причем ее пришлось выдвинуть непривычно далеко вперед по цевью. Неудобства в этом не было, но плечо рычага действующей на мышцы силы возрастало, и рука, и без того непривычно нагруженная, уставала еще быстрее. К легавой обычно подходишь, уже взяв ружье на изготовку, как это делает стрелок на круглом стенде или в спортинге, то есть руки держат ружье на весу перед стрелком за шейку ложи и за цевье так, чтобы ствол был направлен в сторону цели, и мушка находилась на линии, соединяющей глаза стрелка с местом предполагаемого появления дичи, торец ложи ружья находится перед грудью между талией и правым соском.
Идти так приходится добрые метров двадцать, так как птица не обязана вас дожидаться и может взлететь в любую секунду. Подойдя к собаке, стоять в такой позе приходится иной раз довольно долго, до четверти часа, переходя с места на место, пока, наконец, ей не удастся добрать хитрую птицу и поднять ее в воздух. Никогда не испытывавший до сих пор затруднений с легкими и хорошо сбалансированными ружьями, с МР-153 я столкнулся с проблемой усталости левой руки, да и спины, которые начинали ныть от статического напряжения минуты через 3-4.
В результате я всякий раз выполнял вскидку гораздо медленней и нажимал на спусковой крючок, когда птица была уже вдвое дальше привычного, отлетая на добрых 2О-25 метров. Но при этом ружье стабильно и правильно, то есть «прикладисто», ложилось в плечо — стрелял я почти без промаха и добыл в этот день 13 перепелов 15-ю выстрелами. На следующий день и в выходные через неделю, и еще через две все повторилось: ружье работало безотказно все с теми же не предназначенными для него патронами, попадал я из него практически без промаха и даже сделал пару триплетов.
Проба ружья на круглом стенде подтвердила первые ощущения: я явно затягивал со вскидкой, и одиночные мишени разбивались, пролетев более 3/4 расстояния между будками, то есть там, где по идее должна биться вторая мишень в дуплете. С дуплетами получалось напряженно: ко второй мишени я едва успевал, а пару раз за круг и вовсе ее пропустил. Но, с другой стороны, повышенная масса ружья делала движения равномерными, плавными и надежными: практически без всякого перехода и тренировок я показал тот же результат, что и из привычной двустволки, что позволяет надеяться на заметное его улучшение по мере того, как я буду осваиваться с тяжестью ружья.
Итак, первое впечатление самое благоприятное: ружье обладает качественным боем, прикладисто и безотказно работает даже с не предназначенными для него боеприпасами в старых гильзах и со слабым импульсом отдачи. Ружье производит очень приятное впечатление, благодаря удачным гармоничным линиям и уравновешенным пропорциям.
Качество ствола и дульных насадок очень хорошее и обеспечивает отличные характеристики боя, особенно если учесть, что речь идет не об эксклюзивной модели ручной работы, а о серийном ружье, изготовляемом поточным методом. В общем, хочется искренне поздравить Ижмех с удачной моделью, а охотников — с появлением на нашем рынке отечественного добротного, надежного полуавтомата по приемлемой цене.
Но есть и замечания. Первое относится к эстетике: ружье выгодно смотрится с расстояния, благодаря удачным формам и пропорциям, но стоит взять его в руки, впечатление меркнет, когда взгляд начинает натыкаться на мелкие огрехи: прицельная планка неровная, торец ее, обращенный к ствольной коробке, опилен неряшливо и косо.
Затворная коробка врезана в ложу с запасом, который явно превышает то, что необходимо для усадки дерева, особенно снизу, вокруг хвостовика спусковой скобы. Ложа пистолетная, и ей присущи все недостатки ижмеховских лож такой формы. Во-первых, она попросту недоделана: пистолетной рукоятке окончательная форма не придана, хотя запас древесины на шейке ложи, необходимый для дальнейшей обработки, есть.
В результате шейка ложи толстовата. Когда стреляешь на стенде, это незаметно, так как имеющийся изгиб и расстояние от него до спускового крючка удобны. Но вот на охоте, где стрелок держит ружье, не только приняв правильную стойку, но и кладет его то и дело то на правое плечо, то в изгиб левого локтя, то держит одной правой рукой, продираясь сквозь кустарник или тростники, избыточная толщина шейки ложи сразу же дает о себе знать: чем толще предмет, который сжимает кисть, тем она менее подвижна, и когда руку приходится сгибать в запястье, ощущаешь неудобство.
Это особенно заметно в сравнении с другими ружьями, во всяком случае моими, у которых шейка ложи потоньше. Так что эта претензия уже не только к эстетике, но и к эргономике, что лишний раз доказывает: они в оружии неотделимы друг от друга.
Наконец, особенность конструкции МР-153, не имеющего отсекателя магазина, не позволяет легко и быстро заменить патрон в патроннике, как, например, в старичке МЦ21 или «Браунинге Ауто-5» и вообще в большинстве производимых сегодня популярных охотничьих полуавтоматов: оттянув затвор, чтобы выбросить из патронника ненужный патрон, вы не можете задержать его в заднем положении, чтобы вставить на место выброшенного патрона нужный.
Затвор придется держать рукой, причем той же, которой держишь все ружье, а второй вставлять патрон. Это, конечно, неудобно. Для ружья, которое по всем своим показателям предназначено, прежде всего, для охоты на водоплавающую дичь, возможность легко поменять патрон имеет значение, когда, стоя в скрадке перед высаженными на воду утиными чучелами, вдруг слышишь наплывающее на тебя из-за спины гусиное га-га, га-га…
Все эти замечания — второстепенные детали. Но они особенно досадны именно потому, что этих мелочей легко можно было избежать, причем практически без последствий для цены ружья. А соотношение цены и качества делает МР-153, безусловно, одним из самых привлекательных охотничьих полуавтоматов на нашем рынке, и не только отечественных.
