Уважаемый читатель, а также уважаемые должностные лица Управления по надзору за соблюдением Федерального законодательства Генеральной прокуратуры России. На страницах «РОГ» меня побудила поделиться данной информацией ситуация, которая сложилась в «дремучих лесах и полях» Новгородской области.
Фото автора.
Охота, согласно Общероссийскому классификатору, утвержденному постановлением Госстандарта РФ 06.11.2001 г. № 454-ст, является экономическим видом деятельности, регулируется Федеральным и территориальным законодательством и специальными правилами.
По решению комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области от 19 июля с.г. № 19 всем охотпользователям было предписано изъять из своих хозяйств до конца сентября (!) 2301 особь кабана, а с начала года вместе с УОП по четырнадцати подобным решениям еще 831 особь (всего 3132 особи) под предлогом якобы предотвращения угрозы распространения вируса африканской чумы свиней в охотугодьях.
Причем изъятию подлежало больше особей, чем было установлено пользователями и подтверждено комитетом по итогам их учета на начало года, т.е. 2107 особей.
Даже если учесть установленную профильными учеными-специалистами структуру полов, ожидаемый приплод с отходом молодняка до 50% и соотношение взрослых, подсвинков и сеголетков в стаде — 30, 20 и 50%, данное «задание» выглядит, по моему убеждению, применительно к Правилам охоты, — не разумным, а по отношению к федеральным нормам — незаконным.
Приведу в качестве примера несколько мнений местных блогеров по этому поводу. — В. Рядкин: «200% заговор против жителей и малого бизнеса! Ничем недоказуемый!!! Это как всех спортсменов России обвинили в допинге какое-то… «Вада» и наказали. Так и эти действуют. Кто докажет??? Зараза в кабинетах… Свиньи там…»;
Л. Семенистая: «Зря добрых животных оскорбили, к кабинетным чинушам приписали»;
Т. Иванова: «Кабаны — предлог, убирают какую-то кампанию, чего тут язвить. Люди вырастили свиней домашних и теперь перекрыли им пункт сдачи. У них тоже свои планы были, кто-то ипотеку выплачивает, детей учат, лишняя копейка в дом».
И смех и горе — больше второе, воистину горе от ума, вернее от умов и местных региональных «баламутов», и местных надзорных органов, в частности уполномоченных лиц Межрайонной природоохранной прокуратуры области.
Что, последним некогда выполнять прямые обязанности, или они ослепли, или кто-то им не позволяет?
В целях повышения эффективности борьбы с африканской чумой свиней и в соответствии со ст. 2.2 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии» приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 31 мая 2016г. № 213 утверждены ветеринарные Правила осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов африканской чумы свиней.
В соответствии с пп. 24.3 и 33 раздела VI Правил предписана организация мероприятий по снижению численности диких кабанов в первой (пятикилометровой) угрожающей зоне до показателя плотности популяции в 0,25 особи на 1000 га, и только бескровными методами, а во второй угрожаемой зоне (до 100 км от очага заражения) проводятся мероприятия по регулированию численности диких кабанов в соответствии с законодательством Российской Федерации, надо полагать, если плотность вида превышает максимально допустимую в 20 особей на 1000 га (приказ МПРиЭ РФ от 30.04.2010 г. № 138).
Решением губернатора области А.С. Никитина абсолютно законно были изданы указы 337, 338, 350 по установлению исчерпывающих ограничительных и профилактических мероприятий только в локальных зонах двух районов в соответствии с законом.
А где основания и доказательства законности почти полного уничтожения вида на территории всей области?
Откуда такие беспощадные меры, как к кабанам, так и к хозяйствующим субъектам, которые прямо нарушают права и законные интересы охотпользователей в сфере охоты, создают препятствия для осуществления ими хозяйственной деятельности в рамках малого предпринимательства, при явном намерении подвергнуть последних еще и многотысячным штрафам за неосвоение квот на регулирование, и такие прецеденты в рамках КоАП РФ уже имеются.
Правда, в некоторых охотхозяйственных соглашениях, носящих гражданско-правовой статус, значится обязанность охотпользователей по поддержанию численности вида в 0.25 особей на 1000 га за свой счет, но только добровольно и в рамках Федеральных законов, неисполнение которой может рассматривается по иным правилам.
Непонятно почему руководитель комитета охотничьего хозяйства и рыболовства области господин Д. Графов издал такие драконовские распоряжения, игнорирующие федеральны нормативные Правила, а руководитель управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской области В.Боровский оперативно принял меры по снижению до 0,25 особей кабана на 1000 га на всей территории Новгородской области.
При осмысливании данного вопроса следует учитывать явный конфликт интересов между подходами представителей упомянутых комитета, управления и подходами бизнеса и государства в сфере охотничьего хозяйства, так как постановлением Правительства России от 15.04.2014 г. № 322 утверждена госпрограмма сохранения и воспроизводства охотничьих ресурсов, где предусмотрен рост их основных видов, а Стратегией развития охотничьего хозяйства до 2030 года (распоряжение Правительства РФ № 1216-р от 03.07.2014 г., кстати, размещено на сайте комитета) поставлена задача по увеличению важнейших видов охотничьих животных не менее чем в два раза по сравнению с базовым 2013 годом.
Стратегия одобрена комитетом по природопользованию Совета Федерации, который аналогично ставит основной целью увеличить численность охотничьих животных в 4–6 раз («Парламентская газета» 28.02 2017 г.).
При плановых проверках комитет требует представить данные об объемах биотехнических работ в рамках госпрограмм и охотустройства закрепленных территорий. А зачем тогда нужны охотпользователю нерентабельные затраты?
И как должен чувствовать себя егерь охотхозяйства, уничтожающий собственноручно выращенный и сохраненный ходовой «товар», предназначенный для оказания услуг населению, от реализации которого полностью зависит размер его заработка?
Одним из актуальных, на мой взгляд, афоризмов нашего времени является — «Когда спорят два дурака, медный лоб придает вес аргументам!». Да, действительно, обуха кнутом не перешибить. Деловые либо критические статьи в СМИ на «подобных» чиновников не действуют, кроме разве побуждают последних на мстительность.
В суды надо таких руководителей, вместе с «их» конторами от уважаемых ведомств, приглашать и взыскивать издержки, и за материальный и за моральный ущерб. Проверено, и работает, и действует, но только во второй или третьей судебной инстанции, где почти нет коррупции и влияния региональных покровителей.
Желаю всем удачи, и хозяйствующим субъектам, и правозащитникам, и правоохранительным органам, а новгородским чиновникам — цивилизованного согласования разнонаправленных интересов впредь и хочу напомнить им слова пастырей православной церкви Феоктиста, Амвросия и Анастасия: «Без благочестия к Богу (и закону. — Прим. авт.) — человек есть скотен».
