Mногие авторы критикуют ИЖМАШ за «Сайгу». На критиков обижаются владельцы этих ружей. Эмоции их понятны, но, к сожалению, возражая на критику, они зачастую не очень внимательно в нее вчитываются.
фото: fotolia.com
Так, Виктор Корнеев обиделся и за себя, и за раскритикованного мной Игоря Деденкова. Мол, стоило только Игорю Деденкову привести весовые характеристики своей «Сайги-20С» (3,7 кг), как я тут же округлил цифру до 4 кг, а вес своего ружья привел с точностью до 5 г, да еще без веса патронов и ремня.
Напомню, однако, что никаких сравнений ружья Игоря со своим я в той статье не делал и свои ружья даже не упоминал. Виктор Корнеев смешал данные из двух моих разных статей, написанных в разное время и с совершенно разными задачами.
В техническом описании переделки и испытания ружья ТОЗ-25 я, естественно, старался дать точные цифры. А вес ружья принято давать без патронов и тем более без ремня.
Никакого желания произвести благоприятное впечатление здесь нет. Вес патронов, кстати, мало что изменит: масса описанного в той статье ТОЗ-25 16-го калибра с патронами получится 2665 г+2х40 г=2745 г. Сколько весит ремень, не знаю и знать не хочу, так как никогда его на ружье не надеваю и другим не советую. Аксессуар этот создает дополнительную опасность при манипуляциях с оружием.
Так что надевать его на ружье следует только тогда, когда без него действительно нельзя обойтись. А такие ситуации случаются относительно редко. При обычных выходах на охоту в лес или в поле на несколько часов ружье следует носить только в руках, и ремень здесь только помеха.
Комментируя же в совершенно другой статье, год спустя, выступление Игоря Деденкова по поводу его отношения к «Сайге-20С», данные о массе его ружья я взял в том виде, в котором он сам счел нужным привести. Его «Сайгу» я сравнивал не с ружьями якобы другого типа и цены, а с классическими охотничьими ружьями, наиболее рациональными, на мой взгляд, для указанных самим И. Деденковым охот.
На сравнение и на критику Игорь напросился сам, утверждая, что двустволка – это классика конца XIX – начала XX века, а оружие современного охотника – это полуавтомат, и что «Сайга» не просто ружье, которое нравится ему, а «наконец-то современное охотничье оружие, сделанное по современным технологиям, соответствующее веку компьютеров и других технических достижений человечества».
Это уже не просто личные впечатления, а целая концепция, которая, с моей точки зрения, является заблуждением. Печатное слово всегда имеет вес, и так как «РОГ» читают не только знатоки, но и начинающие охотники, и молодежь, которые часто не в состоянии критически взвесить доводы автора, то я счел для себя невозможным оставить подобные претензии без комментария.
Облик классического охотничьего ружья, будь то ружье с горизонтально спаренными стволами, бокфлинт или полуавтомат, действительно сложился еще в конце XIX – начале ХХ века и с тех пор остается неизменным. Но дело здесь не в неспособности конструкторов вырваться из пут канонов, не в консерватизме вкусов охотников, а в том, что неизменными остаются условия и способы охоты, для которых эргономика огнестрельного дробового ружья уже доведена до идеала.
Кстати, не следует забывать, что облик этот вовсе не был выдуман в одночасье каким-нибудь «дизайнером», а явился результатом длительного естественного отбора. И теперь, чтобы начинать новые поиски эргономики ружья в целом, необходимо сначала радикально изменить исходные условия: отказаться, например, от дробового снаряда и от унитарного патрона, или вообще от огнестрельного оружия в пользу луча лазера, электромагнитного импульса или чего-нибудь в этом роде. Вместе с изменением орудия охоты, изменятся и ее способы, и все это вместе потребует новых подходов к эргономике.
А пока эта черта не преодолена, все попытки изменить облик охотничьего ружья будут провальными. Значит ли это, что технический прогресс остановился? – Вовсе нет. Поиск бесконечен, но направлен он не на общую компоновку оружия, а на технологию изготовления, на применяемые материалы, на совершенствование на этой основе деталей и механизмов с целью увеличения их надежности, ресурса, уменьшения массы, улучшения баланса и т.д. Продолжается и работа над внутренней баллистикой.
Конструкторы разрабатывают новые формы канала ствола, которые вкупе с применением более совершенных порохов позволяют использовать более мощные, чем в прошлом, боеприпасы в более легких ружьях. Наши коллеги во Франции для ходовой охоты используют ружья 12-го калибра массой 2,6 и даже 2,1 кг («Беби Бреттон»), стреляя из них как облегченными, так и нормальными зарядами от 24 до 34 г дроби, и прекрасно при этом себя чувствуют.
фото: Антона Журавкова
К сожалению, в нашей стране конструкторы-оружейники поиски в этом направлении не ведут. Поэтому, исходя из наших реалий, можно утверждать, что двуствольное ружье 16-го или 12-го калибра весом «под 3 кг«, или 20-го калибра на 200–300 г меньше 3 кг, на ходовой охоте по болотной и боровой дичи рациональнее, нежели полуавтомат 20-го калибра весом далеко за 3 кг (у Игоря 3,7 кг), не сконструированный специально для стрельбы навскидку по быстролетящим целям. Снижение его массы Виктором до 3,5 кг за счет применения магазина на 2 патрона мало что меняет: и этот вес, и даже вес 3150 г без магазина (хотя магазин – это часть ружья) для 20-го калибра все равно явно избыточен.
Позволю себе еще раз повторить мнение, что поскольку уменьшение калибра дробового ружья неизбежно ведет к потере мощности заряда, то единственной разумной мотивацией такого шага может быть только облегчение оружия, делающее его более удобным и маневренным. Если же эта цель не преследуется и не достигается, то выбор уменьшенного калибра неоправдан.
Это совсем не означает, что с «Сайгой» нельзя охотиться. Конечно, можно. Можно и научиться попадать из нее в цель. Только вот с классическим охотничьим ружьем, если оно подходит под ваши антропометрические данные, вы добьетесь более ощутимых успехов при меньшей затрате сил и времени на тренировки. Хочется еще раз обратить внимание на такую деталь, как прицельная планка.
Это вовсе не исключительная прерогатива высококлассных спортивных ружей – она ставится на все охотничьи дробовые ружья и должна быть длиной никак не менее 60 см, а не 20, как на «Сайге». Иначе нарушается сам принцип работы зрения в момент прицеливания: целясь по планке, мы как бы наводим в цель длинную указку, которую видеть целиком в фокусе нет нужды. Точно так же можно целиться и по стволу, если планки нет (обычно на дешевых одностволках), но это уже не так удобно. Мушка на конце планки или ствола – это всего лишь острый кончик этой длинной указки. А «указка», которая стоит на «Сайге», слишком коротка, чтобы быть эффективной, а ствола вообще не видно. Рекорды здесь не при чем: на охоте промахиваться ничуть не менее досадно, чем по тарелочкам на стенде.
Что касается замечания Виктора по поводу отсутствия выбора отечественных легких ружей, в том числе и 20-го калибра, то вот с этим я полностью согласен и хочу обратить внимание оппонента, что это как раз и являлось главным предметом моей критики, которая на самом деле адресовалась не только Игорю Деденкову, но и производителям оружия, и читателям, с целью обратить внимание на существование серьезных проблем в этой части.
Относительно того, что же делать российскому охотнику, которому не по карману импортные ружья, то, во-первых, кое-что можно найти на вторичном рынке оружия: и в комиссионках, и через руки инспекторов разрешительной системы проходит немало как отечественных ружей производства до 1970-х годов (ИЖ-58/20 – 2,8 кг, ТОЗ-Б/20 – 2,7–2,9 кг, ТОЗ-25/16 – 2,8–3,1 кг, ИЖ-57/16), так и не слишком устаревших «немцев», «бельгиек» и прочих «иностранцев» прошлых десятилетий 20-го и 16-го калибров, которые идут почти по тем же ценам, что и наши отечественные ружья. Я ведь свой ТОЗ-25 именно на вторичном рынке нашел. А тем, кто искать хорошее подержанное ружье не хочет, а на иномарку денег нет, остается довольствоваться тем, что предлагают наши производители.
Но даже ружье ТОЗ-34/12, которое весит 3,1–3,2 кг, а среди штучных попадаются экземпляры около 3,0 кг, выигрывает в сравнении с «Сайгой–20С». Даже ИЖ-27 и ИЖ-43, которые тянут на 3,3–3,4 кг, тем не менее предпочтительнее, потому что практически при равном весе ружья вы получите в 12-ом калибре гораздо более богатый выбор боеприпасов, как нормальных и усиленных 12-го, так и с навесками дроби, характерными для 20-го и 16-го калибров (24 и 28 г), и при этом, как правило, дешевле 20-го калибра.
Что же до «Сайги» и выбора в ее пользу, то хочу подчеркнуть, что решение здесь волен принимать каждый сам, и если у кого-то душа просит именно такого выбора, то ради бога. Ружье действительно надежное, и стреляет. Только хотелось бы, чтобы, делая такой выбор, каждый руководствовался не только крутым видом ружья и отзывами о нем как о сверхнадежном оружии, но и отдавал себе отчет в том, что именно он при таком выборе принесет в жертву и чего от «Сайги», скорее всего, никогда не добьется.
