Полемика между Борисом Лапутько и Александром Ярковым, похоже, разгорелась не на шутку. Интересно со стороны наблюдать все перипетии этой борьбы. Для подкрепления в ход пущены высказывания таких уважаемых авторитетов, как Э.В. Штейнгольд и С.М. Шейнин.
Фото Антона Журавкова
Статья «Размер дроби и качество выстрела» Е.А. Облеухова, опубликованная в «Российской Охотничьей Газете» (№4, 2010), должна была, на мой взгляд, примирить «враждующие» стороны, однако этого не произошло. Уповая на мнение специалистов и на эксперимент, автор справедливо упрекает спорщиков в том, что «никто из авторов их (сравнительных отстрелов) не привел и с цифрами в руках свою правоту не отстоял». При этом сам Е. Облеухов точно также несколькими строками ниже бездоказательно утверждает, что разница в силе расклинивания и трения крупной и мелкой дроби ничтожна. На мой взгляд, недоразумения возникают еще и оттого, что мы подчас сами не хотим вникнуть в физическую сторону явлений. Попробую изложить свое видение этой проблемы.
Как известно, дробь, как и другие сыпучие материалы, ведет себя в одних случаях как твердое тело, в других – как жидкость. Поэтому следует различить расталкивание дроби и ее расклинивание в стволе.
Вопросу расклинивания дроби посвящена в частности монография С.А. Нетыксы «К теории ружейного дробового ствола и механике дробового выстрела». В ней он сначала провел ряд экспериментов по исследованию давлений пороховых газов в стволе и начальных скоростей дроби. Затем большую часть объема монографии он отвел математическим выкладкам, связанным с определением сил, возникающих между дробью и каналом ствола в зависимости от их диаметров. Им было установлено, что при некоторых сочетаниях диаметров дроби и канала ствола давления между ними могут быть в разы больше, чем давление пороховых газов. Явление это понятно и хорошо изучено в теоретической механике (раздел «Статика»).
Эту особенность старые охотники хорошо знали, и при снаряжении патронов картечью согласовывали их с диаметром канала ствола или чока, причем картечины размещали в гильзе таким образом, чтобы они находились одна над другой. Чтобы они не смещались, в промежутки между картечинами вставлялись деревянные палочки. В своей практике я использовал два вида картечи: мелкую – 28 штук в снаряде (4 ряда по 7 картечин в ряду) и крупную «девятерик» (3 слоя по 3 штуки в ряду), при этом промежутки между картечинами заполнял тем или иным количеством спичек нужной длины. Во многих книгах, например, в книге А.И. Толстопята «Охотничьи ружья и боеприпасы к ним», даются советы, как снаряжать патроны картечью. При таком снаряжении нижние картечины могут сминаться, а боковые, при отсутствии контейнера, будут еще и стираться, но расклинивания не произойдет. Не произойдет и раздутия ствола, поскольку через чоки они будут проходить «безболезненно», так как сначала сомнутся деревянные палочки как более мягкий материал.
Несогласованная дробь, главным образом мелкая, ведет себя подобно жидкости и тормозит движение. Попробуйте засыпать глубокую и узкую ямку песком за один раз – ничего не получится. Придется «штыковать» песок, поскольку образуются полости в его толще. Давление на стенки ствола в этом случае меньше давления пороховых газов. Эффект же уменьшения трения состоит в том, что трение свинца по стали выше, чем трение полиэтилена по стали. По моим измерениям, коэффициент трения в первом случае равен 0,36, а во втором – 0,23, то есть в 1,5 больше. В одной из статей Виктор Гуров привел данные, из которых следовало, что с увеличением диаметра дроби их начальные скорости неуклонно увеличивались, и это свидетельствует о том, что трение крупной дроби меньше. А поскольку трение в стволе уменьшается, уменьшается и давление в стволе. Поэтому можно без ущерба для стволов несколько увеличить навеску пороха, повысить давление до прежнего уровня и сохранить начальную скорость, столь необходимую для поражения крупной дичи на дальних расстояниях. Следует также заметить, что при одном и том же давлении крупная дробь меньше деформируется, поскольку контактные напряжения тем больше, чем меньше радиусы кривизны контактирующих поверхностей.
