Здравствуйте, Александр Константинович!
Я веду рубрику, в чем-то созвучную Вашей, в одном местном журнале. Охочусь с 11-ти лет вот уже 54 года. Гладкоствольное оружие немного знаю и перечинил его в свое время предостаточно. Был к тому интерес и нетребовательный заказчик, по принципу «лишь бы стреляло». Но безопасность применения ружья и все, что с этим связано, я всегда ставил во главу угла. В этом и суть моего вопроса.
Достаточно давно мне приходилось снимать оружие с регистрации по его техническому состоянию. Был тогда молод и любопытен. И как-то вдруг выявилась некая закономерность: серьезные подутия чоков, по словам владельцев, произошли при применении тяжелых снарядов мелкой дроби. Объяснений тому я тогда не находил, но зацепка в памяти осталась. Много позже прочел об опасности для чоков именно мелкой дроби у разных авторов, включая С. Шейнина.
Я плохой пользователь компьютером и случайным образом вышел на какой-то сайт, где участник под ником «Константиныч», если мне не изменяет память, опубликовал таблицу предельных навесок дроби в зависимости от ее размеров, основанную на результатах испытаний, проведенных в Туле инженером
Б. Страшным.
Где все это я нашел, благополучно забылось, публиковать же что-либо лишь на основании переписанной в блокнот таблички я не решился: знатоки бы меня просто заклевали. Если я не напутал, то просил бы высказаться на эту тему. Если ошибаюсь, то прошу прощения.
С уважением, Александр Ярковой, Омск
Уважаемый Александр!
Наверное, упомянутую Вами таблицу опубликовал какой-то мой тезка, поскольку я этого точно не делал. Ну, а мое мнение по этой теме будет выражено в следующих моментах.
Оружие по определению является изделием повышенной опасности, поскольку его работа связана с очень высокими давлениями в каналах стволов в момент выстрела. Именно поэтому так скрупулезно и основательно рассчитанная разработчиками ружей величина предельно допустимого давления, красующаяся на ствольных муфтах, и есть именно та печка, от которой стоит плясать.
Именно потому так скрупулезно и основательно рассчитанные разработчиками порохов РЕКОМЕНДУЕМЫЕ МАКСИМАЛЬНЫЕ НАВЕСКИ ПОРОХА И ДРОБИ (они указаны на пороховых банках) для каждого калибра и есть та же самая печка, которая была упомянута в п.2. Именно поэтому в деле изготовления оружия и патронов нет места мечтательным романтикам и фантазерам.
Там должны царить и творить циничные закоренелые прагматики. Я повторюсь, но БЕЗОПАСНОСТЬ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ КОМПЛЕКСА «ОРУЖИЕ – ПАТРОН» – ЭТО САМОЕ ОСНОВНОЕ И ВАЖНОЕ КАЧЕСТВО, которое должно закладываться в производство обеих составляющих упомянутого комплекса.
фото: fotolia.com
Александр, из Вашего письма я понял, что упомянутый Вами тульский испытатель Б. Страшный провел какие-то опыты по отстрелу патронов с варьированием навесок и номеров дроби, получил некую статистику и преподнес ее почтенной публике как некую рекомендацию для практического применения. Я считаю, что лет тридцать назад такую работу, может быть, и стоило рассматривать серьезно и даже рекомендовать к использованию, но…
Сегодня этот опыт не имеет никакой практической ценности. Почему, спросите Вы? Дело в том, что сейчас во всем мире в патронном производстве царит ЕГО ВЕЛИЧЕСТВО…современный полиэтиленовый пыж-концентратор с целым набором достоинств. Его изобретение – не побоюсь громких слов – ВЕЛИКОЕ ИЗОБРЕТЕНИЕ ХХ ВЕКА!
Кстати, об упомянутых достоинствах:
— великолепная обтюрация,
— прекрасные амортизирующие свойства,
— малое трение при скольжении снаряда по каналу ствола.
— полное отсутствие деформации периферийных дробин, располагающихся на боковой поверхности дробового столбика,
— значительное снижения давления на поверхность канала ствола при прохождении предчоковых сужений в сравнении с безконтейнерными боеприпасами.
Поэтому-то современные патроны, изготовленные промышленным способом с нормальными навесками, действительно эффективны и безопасны. Из своей оружейной практики доложу Вам, что ныне раздутие стволов в предчоковой зоне – достаточно редкое явление, ибо чаще всего раздутия появляются там по совершенно другой причине, а именно: из-за присутствия в стволах в момент выстрела посторонних предметов.
Вот, собственно, и все!
В заключение, Александр, хочу пожелать своим и Вашим читателям – поклонникам самостоятельного снаряжения патронов – НЕУКОСНИТЕЛЬНО ВЫПОЛНЯТЬ СЛЕДУЮЩИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ:
— не применять в своем оружии патронов, давление в которых, развиваемое при выстреле, вызывает определенные сомнения (об этом, кстати, сразу можно судить по сильнейшей отдаче при первых же выстрелах);
— не гнаться при самостоятельном снаряжении патронов за самыми максимальными навесками пороха и дроби, рекомендованными их изготовителями, и тем более превышать их, поскольку дома, увы, нет баллистических стволов с соответствующей измерительной аппаратурой, которая позволила бы в домашних условиях протестировать домашние макси-задумки на предмет безопасности при эксплуатации;
— не спрессовывать при снаряжении патронов пороховую навеску (речь о бездымном порохе).
Удачи!
