Оружейник

Фото автора

В 1999 году мне была прислана книга известного специалиста-оружейника Симона Матвеевича Шейнина, занимавшегося в течение многих лет в ЦКИБЕ СОО разработкой и исследованиями в области спортивно-охотничьего и стрелкового орудия и ружейных боеприпасов. Постоянно общаясь с Симоном Матвеевичем, я, конечно знал, что готовится такая книга, и с нетерпением ожидал ее выхода…

Честно говоря, уж очень надоели дилетантские материалы, перепечатываемые, как правило, из иностранных журналов и каталогов. Ведь они приносят мало пользы для заинтересованного читателя. Разве только немного расширяют осведомленность о новых разработках оружейной техники.

А без практических исследований, без изучения методики разработки оружия и боеприпасов, без системности в овладении оружием, его доработки и доводки вряд ли можно будет говорить о повышении своей оружиеведческой квалификации. Материалы о профессиональных разработках оружия и боеприпасов достать очень трудно, а в периодической печати их и вовсе не бывает. Я благодарен специалистам из Тулы и Ижевска, которые периодически высылают мне подобные материалы.

Ранее мной уже были опубликованы статьи по материалам журналов «Охотничье оружие и патроны» и рецензия на книгу С.М. Шейнина «Опыт совершенствования ружейных боеприпасов, разработанных в ЦКИБЕ, но не дошедших до охотничьей общественности (по причинам спада промышленности)». Было это в самом конце двадцатого века. Симон Матвеевич попросил описать свои впечатления, своего рода рецензию на вышедшую в 1999 году книгу «Записки оружейника». Я с удовольствием и большой ответственностью взялся за эту сложную работу.

Учитывая, что книга вышла тиражом всего 500 экземпляров, посчитал своим долгом глубже осветить те новаторские разработки ЦКИБА, которые претворялись в жизнь, повышая авторитет русского оружия.

Освещая разделы книги, посвященные гладкоствольному оружию, можно увидеть, какой вклад внес Иван Михайлович Михалев, бывший в течение 30 лет начальником и главным конструктором ЦКИБа СОО.

Как известно, в данном оружии стволы и их дульные устройства определяют бой ружья. Ранее на заводах существовала группа доводчиков, и именно она, а не технология определяла показатели кучности стрельбы. Существовавший тогда стандарт на дробь был примитивен и не позволял оценить все ее влияние на показатели боя ружья. С боем дробью царил хаос, не было возможности наперед узнать боевые качества ружья.

В коллективе уже тогда поняли, что, занимаясь стволами ружья, не заниматься дробью нельзя. Исследовав более твердую дробь фирмы «Хубертус» при пристрелке ружья, добились хороших показателей по кучности. С тех пор оружейники стали курировать стандарты на дробь. Был разработан «микротвердомер» и установлены параметры твердости дроби.

То, что не удавалось сделать с помощью (за счет) оружия, успешно решалось за счет боеприпасов. В зону охвата действий ЦКИБа попала и технология изготовления стволов. К тому времени в коллективе ощутили, что используемый ствольный инструмент во многом определяет качество и форму поверхностей канала и дульного сужения.

На конечной стадии канал обрабатывался свинцовыми тяглами, покрытыми наждаком. Здесь затруднений не было. Но при получении дульных сужений не удавалось осуществить плавный переход от канала к сужению. А само сужение имело грубую поверхность.

Поначалу доводка производилась медными или латунными притирами. Избежать задирин не удавалось. Не удавалось отработать посредством формы разверток и форму самих сужений. Между каналом и самим сужением образовывался уступ, который изменял характер выхода дроби перед выходом ее из канала ствола. Свинцевание наждаком не всегда заканчивалось успешно…

И.М. Михалев большое внимание уделял этой работе. Именно он дал этой конструкции канала название — дульное сужение. Ввел градацию через 0,25 мм и номерами № 1 — 0,25 мм, № 2 — 0,5, № 3 — 0,75, № 4 — 1,0, № 5 — 1,25 мм. Сама разница определяется диаметром канала ствола и диаметром сужения у его выхода. Михалевым привнесен элемент в виде преддульного расширения, диаметр которого несколько больше диаметра канала.

Это нововведение конструктора позволило отделить технологически два элемента канала ствола — собственно канал и дульное сужение. Это позволило обрабатывать канал раздельно от дульного сужения, введя впоследствии сквозное электрохонингование канала.

До хонингования канал обрабатывался свинцеванием, а само расширение получали за счет развертки. Удалось выявить и оптимальную длину дульного сужения, и его местоположение. Тогда это еще не было так известно. Новые подходы, предложенные ЦКИБом, позволили отказаться от работы группы доводчиков по бою при сдаче ружей по показателям боя. Эффект положительного влияния дульного сужения зависит от его формы, которая должна, с одной стороны, обеспечить наиболее продолжительное торможение пыжей, а с другой — не должна вызывать значительной деформации дробин.

Дульное устройство гладкоствольного ружья позволяет увеличить дальность поражения мишеней снарядом дроби. Трудоемкий процесс создания группой доводчиков напора в канале ствола путем свинцевания не давал гарантии сдачи оружия с первого предъявления. К тому же в процессе доводки искажалась форма дульного сужения. Такое положение для производства было неприемлемо.

Коллектив поставил перед собой задачу разработать такую конструкцию дульного сужения, которая бы исключала возможность браковки оружия.

И эта конструкция была разработана. Она представляет собой комбинацию конических поверхностей, взаимосвязанных с каналом ствола через преддульное расширение. Само расширение позволило вести сквозную финишную обработку канала с образованием переходной зоны для выхода инструмента.

Ранее при отсутствии расширения свинцовый шуст, которым полировалось сужение, попадал на поверхность сужения и искажал его форму, делая более крутым переход дроби из канала в сужение. В этой зоне образовывался уступ, приводящий к раздутию ствола.

Расширительная каморка сопряжена по направлению к дульной части конической поверхностью с углом 2 градуса, которая сопрягается с поверхностью с углом 5 градусов, пересекающая с поверхностью с углом 20 минут. Определяющей поверхностью является поверхность с углом 5 градусов, обеспечивающая основную концентрацию дробин. То есть дробь на участок с углом 5 градусов попадает из канала ствола через участок с углом 2 градуса.

Угол 5 градусов является предельно допустимым. Поверхность в дульной части канала с углом 20 минут позволяет избежать появления раструба, отрицательно влияющего на концентрацию траекторий дробин снаряда. А также сберегает дульную часть канала ствола при чистке.

С введением электрохимической обработки и электрохимического хонингования — ЭХО и ЭХХ — удалось получить регламентированные преддульные расширения. Но одним из недостатков таклиных сужений является чрезмерное сгущение осыпи дроби к центру, тогда как периферийная зона мишени меньше заполнена пробоинами. Это при определенных условиях снижает эффективность стрельбы.

Было установлено, что уменьшение концентрации дроби требует введения раструба на выходе у дульного сужения. Было разработано дульное устройство, для уменьшения концентрации дроби. Угол 5 градусов уменьшили до 3 градусов, а на выходе дульного сужения ввели раструб с углом 5 градусов.

Равномерность осыпи на дальностях поражения улучшилась. Для предотвращения раздутий в дульной части стволы стали изготовлять из высоколегированной стали — 3ОН2 МА. Она очень прочна для исключения раздутия стволов. Прочность стволов спортивно-охотничьего оружия ЦКИБа повышает термообработка их заготовок.