Часто, когда говорят о самообороне, возникает вопрос, насколько она эффективна? Насколько ношение оружия самообороны может предотвратить совершение преступления против гражданина, который его, оружие, носит. В особо каверзных ситуациях вспоминают массовые расстрелы в США, при этом противники разрешения оружия самообороны, короткоствольного нарезного оружия восклицают, вот, мол, ни одного массового расстрела владельцами оружия предотвращено не было.
фото: Fotolia.com
Надо отметить, что так вопрос ставить не совсем корректно, прежде всего потому, что большинство массовых расстрелов происходит в зонах, где носить оружие запрещено.
Преступники не хотят расстреливать граждан на стрельбищах или оружейных выставках.
Они упорно идут туда, где закон гарантирует, что добропорядочные и законопослушные граждане будут без оружия, — это всякого рода кинотеатры, магазины и школы.
Но, как мы увидим ниже, иногда случаются исключения и преступники решают пострелять, «где попало», не выбирая места.
Совсем недавно ФБР опубликовало отчет о массовых расстрелах, которые произошли в США в 2014–2015 годах. Результаты этого исследования оказались довольно интересными, судите сами.
За два года было зарегистрировано 50 случаев попыток устроить стрельбу по людям, в 10 случаях граждане, владеющие оружием на законных основаниях, пытались помешать нападающим. В 8 случаях им это удалось, причем в четырех это удалось без оружия, переубеждая нападающего или, как в одном случае, протаранив его автомобилем.
В других четырех граждане успешно применили оружие. Причем в отчете изложено, как именно это произошло.
В одном случае владелец оружия вступил в перестрелку с нападающим, и он просто ретировался, поняв, что стрелять в вооруженных людей, вообще говоря, небезопасно.
В двух других достаточно было демонстрации оружия, чтобы преступник передумал, в одном владелец оружия пострадал раньше, чем успел его применить, но это, видимо, «испортило настроение» преступнику, и он ретировался.
Согласитесь, что, учитывая, как преступники выбирают места массовых расстрелов, процент положительного применения оружия самообороны не так мал.
Кстати, надо отметить, что в трех случаях преступники были в бронежилетах, что подтверждает их «озабоченность» возможностью, что у граждан может оказаться оружие.
Доводы, что бронежилеты для защиты от полиции не очень убедительны, поскольку случаев предотвращения массовых расстрелов силами полиции не зафиксировано. Да и противостоять полиции сегодня непросто, поскольку она давно подбирает оружие с учетом возможной защиты правонарушителей.
Перестрелка, произошедшая 28 февраля 1997 года в Северном Голливуде с тремя «бронированными» грабителями, многому научила полицию.
Какие же выводы можно сделать из этого доклада? Главный вывод, что именно граждане оказываются на месте преступления, именно они и могут противостоять преступникам, но для этого им нужны оружие и закон, который их защитит от последующего преследования.
Второй вывод, что преступники учитывают это и стараются реализовывать свои планы в местах, где это безопасно, в США это зоны без оружия, в странах, где оружие запрещено, это вся территория.
Интересно также отметить, что в докладе ФБР не делается каких-либо выводов, информация приведена просто в сухих цифрах и фактах.
У нас, кстати, подобной статистики не ведется, невозможно получить данных, в скольких инцидентах оружие помогло его владельцу избежать неприятностей или спасти свою жизнь.
