Прошлое было отмечено принятием во втором чтении поправок под длинным названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной терроризму» и отдельные законодательные акты безопасности» (Проект № 1039149-6).
фото: Семина Михаила
Эти поправки не обсуждал только ленивый. Конечно, снижение возраста уголовной ответственности для некоторых преступлений, требования к провайдерам и «телефонистам» полгода хранить информацию, запрет выезда некоторых категорий граждан из РФ и прочие поправки впечатляют, но практически никакая из новостных лент не обратила внимания на поправки, вносимые в Закон «Об оружии», а они довольно значительны.
Надо сказать, что первоначальный вариант был еще хуже. Если кратко, там просто предлагали запретить делать любое оружие на основе боевого, то есть запретить переделывать полюбившееся стрелкам армейское оружие в гражданское. Ко второму чтению ситуация изменилась, но не сильно. Обратимся к первоисточнику:
«Внести в Федеральный закон от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 51, ст. 5681; 2011, № 1, ст. 10; № 50, ст. 7351; 2012, № 29, ст. 3993) следующие изменения:
1) ч. 2 ст. 1 изложить в следующей редакции:
«К оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием (далее — конструктивно сходные с оружием изделия). Конструктивно сходные с огнестрельным оружием изделия не должны содержать в своем составе основные части огнестрельного оружия.»;
2) ч. 6 ст. 16 изложить в следующей редакции:
«При производстве огнестрельного оружия ограниченного поражения, газового оружия, сигнального оружия, пневматического оружия и конструктивно сходных с оружием изделий запрещается использовать основные части боевого ручного стрелкового оружия и служебного огнестрельного оружия, в том числе снятого с учета в государственных военизированных организациях, а также списанного.».
Надо отметить крайне неудачные формулировки, практически любое предложение можно интерпретировать двояко. Что можно сказать по первому пункту?
Понятно, что вводится запрет на производство к не относящимся к оружию изделиям из боевого оружия. Но и раньше нельзя было сделать макет с основными частями оружия, их требовалось изменить так, чтобы ни на макете нельзя было использовать основные части от боевого оружия, неи части макета нельзя было установить в боевой образец.
Из формулировки нельзя понять, можно ли использовать измененные или деактивированные части или нет. В первом случае запрет на переделку боевого в макеты и прочий хозбыт, во втором — просто требование внести изменения.
Во втором пункте просто пояснен и расширен список того, что нельзя делать с применением основных частей боевого оружия. Если перевести с бюрократического языка на русский: запретить производить предметы, похожие на оружие, которые при этом продаются без лицензии. Это поставит крест на зарождающейся нише сигнального и охолощенного оружия, что, безусловно, крайне печально.
С другой стороны, радует, что поправки не прошли в первом варианте, где, по сути, запрещалась любая переделка боевого оружия.
Но, что интересно, как я писал выше, формулировки крайне туманны и с ними вполне может случиться, что сертификаты на переделку можно будет получить, ссылаясь на то, что переделанные основные части перестают быть основными частями боевого оружия, как это имеет место быть сегодня.
