Фото flickr.com
Рад поздравить дорогих читателей: наконец-то на самой вершине власти заговорили о возможности продажи короткоствольного огнестрельного оружия (КОО) гражданам. Инициатором этого проекта стал первый заместитель Совета Федерации Александр Порфирьевич Трошин, как это не покажется странным, член партии «Единая Россия».
Александр Порфирьевич отслужил в Советской армии, юрист по образованию, т.е. человек жизнь знает. Впервые о необходимости продажи населению КОО он заговорил после памятного случая в поселке Сагра, когда местное население при помощи охотничьего оружия отбило нападение организованной бандитской группы. Полностью поддерживаю его начинание. Надо сказать, что время уже пришло. Правда, вопрос пока стоит только о хранении оружия по месту жительства.
Конечно, на безрыбье и рак рыба. А там, глядишь, и до скрытого ношения дойдем. Надо сказать, что в Российской империи ношение и хранение КОО тоже было разделено. Оружие приобреталось по разрешению губернатора, градоначальника, а господа офицеры приобретали его по записке командира полка. При этом был утвержденный список оружия для строя и вне его. То государство доверяло своим офицерам.
«ПРИКАЗ № 74. С.-Петербургъ. Февраля 7-го дня 1907 года. Государь Император, в 4-й день Февраля, высочайше повелеть соизволил: 1. Разрешить офицерам иметь в строю и вообще при исполнении служебных обязанностей, когда установлено быть при револьверах, револьверы и автоматические пистолеты следующих систем: 3-х лин. револьверы обр. 1895 года, пистолеты Браунинга, калибром 9 мм, и пистолеты Бохардт-Люгера (Парабеллум), также калибра 9 мм с тем, чтобы отпускать патронов для практической стрельбы офицеров и впредь производить только для 3-х лин. револьверов обр. 1895 года. 2. Разрешить офицерам иметь при себе вне строя револьверы и пистолеты вышеперечисленных систем и, сверх того, пистолеты Браунинга 1 и 2 образца калибром 7,62 и 6,35 мм. 3. Генерал-инспектору артиллерии предоставить право утверждать для ношения офицерами в строю и вне строя, револьверы и пистолеты и последующих систем по выработке их и одобрении Оружейным отделом артиллерийского комитета. Объявляя о таковом Высочайшем повелении, подтверждаю: 1. что порядок приобретения револьверов и пистолетов сохраняется прежний, т.е. с разрешения командиров частей войск и начальников управлений и заведений, 2. что офицерам, безусловно, воспрещается передавать приобретенные револьверы и пистолеты частным лицам, не имеющим разрешений подлежащих властей на содержание такового, и в случае нарушения этого пункта офицеры подлежат привлечению к законной ответственности».
Были и ограничения: «Невзирая на несомненную опасность от неосторожного, неумелаго и злоумышленнаго пользования оружием, разрещение иметь оружие никоимъ образом не может быть общимъ правиломъ, а лишь исключением, имеющим место тогда, когда: 1) волнения, возмущение или восстание дают основательный повод опасаться, что оружием воспользуются для опасных или преступных целей; 2) особое положениие или состояние тех или других лиц, напр., малолетних и несовершеннолетних, сумасшедших, враждебных или враждующих племен и т.п., дают повод к такому же опасению; 3) прошлые факты неосторожнаго или злонамереннаго пользования оружиемъ, констатированные судом или иным способом, указали на целесообразность отобрания оружия у данных лиц» (Монография «Очерк науки полицейского права». Профессор Императорского Московского Университета И.Т. Тарасов).
Как видим, вопрос ограничения владения оружием был подробно и всеобъемлюще рассмотрен более 100 лет назад. Несомненно, беспорядки 1905 года повлияли на ужесточение оружейного законодательства. Но запрета на гражданское оружие не последовало.
Кто же имел право на ношение КОО в Российской империи? Например, лица, у которых оружие входило в состав обмундирования; те, кому оно было необходимо в целях самообороны при угрожающей их жизни и здоровью опасности (в частности, врачам, ездившим по вызовам в самые разные районы); все, кому оно не было запрещено законом. Кому же оружие запрещалось?
Наказанным за повреждение чужих лесов или за нарушение Правил охоты, клирикам, лицам, состоящим под надзором полиции (не все, находящиеся в ссылке либо на поселении в глухих районах, имели право на охоту и владение гладкоствольным оружием). И только с приходом к власти большевиков русский народ утратил право на оружие по декрету от 10 декабря 1918 года.
Но шли годы, и появилась некоторая либерализация законодательства об оружии, однако КОО для большинства граждан нашей страны оставалось недоступным. Возможно, это изменится. Но нужно ли нам оружие? Ответ, по-моему, однозначный: необходимо. Почему?
Государство не может предоставить защиту гражданам от преступных посягательств на все 100%. Да и такой задачи не ставится. А охотники, рыболовы, грибники находятся достаточно часто в отрыве от населенных пунктов, в местах, где порой нет вообще никакой связи, и обратиться за помощью к правоохранительным органам просто нет никакой возможности. Но это только одна, частная сторона рассматриваемого вопроса. Порой нахождение в многолюдном городе не спасает от преступного посягательства на жизнь или здоровье.
Добрым словом и револьвером можно добиться большего, чем одним только добрым словом.
Аль Капоне
Оружие уравнивает возможности. Уже неважно, какой ты физической силы, какими приемами боевых единоборств владеешь: если твой противник вооружен КОО и умет им пользоваться, исход схватки почти предрешен. Мне могут возразить, что совсем недавний случай в Питере, когда каратист убил напавшего на него гражданина, вооруженного пистолетом ТТ и поддерживаемого бойцовой собакой, опровергает мои построения. Но я скажу, что, по сообщениям СМИ, пистолет дал осечку после второго выстрела, как я думаю, стрелковая подготовка у ранее судимого была не на высшем уровне. Не надо сбрасывать со счетов и то, что человек совершал преступление и знал об этом, а это психологический прессинг. В то же время его оппонент защищал свою жизнь и жизнь ребенка, при этом считал себя правым, что придало ему сил и уверенности. А это немаловажно. С другой стороны, сколько лет этот человек совершенствовал свое мастерство, что позволило ему победить в неравной схватке? Всю жизнь. Сколько у нас таких людей? Прямо скажем: немного. А научить стрелять – конечно, не «по-македонски», но вполне прилично – можно за две-три недели. Это вполне реально.
Но возникает вопрос: а готовы ли мы к владению КОО? Поймите меня правильно. Я не принадлежу к числу тех, кто смеет оскорблять свой народ предположением, что стоит ему (народу) разрешить оружие, как он (народ) нажрется водки и начнет палить во все стороны. Я не об этом. Я о юридической грамотности и готовности правомерно применить оружие. Ведь владение огнестрельным оружием – большая ответственность. Вот пример из практики. Сотрудники полиции выехали по вызову. Когда они подошли к квартире и позвонили, дверь распахнулась, и появившийся пьяный детина нанес одному из сотрудников сокрушительный удар в основание шеи и убил его. Второй сотрудник отступил назад, извлек оружие и произвел выстрелы на поражение. Правомерно ли было применение оружия? Правы те, кто ответил «нет». Почему? После убийства сотрудника преступник остановился и не предпринимал никаких действий, т.е. нападение было окончено, и дальнейшие действия сотрудника полиции не были продиктованы необходимой самообороной. Понятно, что он находился в стрессовом состоянии, но жертвы нападения всегда оказываются в таком состоянии, и определить ту тонкую грань, когда кончается необходимая самооборона и начинается превышение ее пределов, весьма трудно, но крайне необходимо.
Что для этого нужно? Хорошая юридическая подготовка по этому вопросу. Где ее получить? А вот тут необходимо обратиться к ныне действующему ФЗ «Об оружии». Там есть статья, предписывающая предварительное обучение лиц, претендующих на оружие самообороны. И юридическая подготовка должна стать важной статьей этой подготовки, наряду с мерами безопасности обращения оружия и обучения его применению. На вооружение можно взять американский опыт первоначальной подготовки желающих иметь огнестрельное оружие самообороны.
Теперь пара слов противникам КОО. В нашей стране баллистическая экспертиза находится на высоком уровне. Определить по пуле или гильзе, из какого оружия был произведен выстрел, при наличии образцов в базе, дело быстрое. Если человек будет знать, что сегодня он выстрелит, а завтра за ним придут, то он НИКОГДА не будет палить без причины. Неотвратимость наказания, знаете ли. В мире процент незаконного использования зарегистрированного оружия составляет менее 0,1%. По статистике (естественно американской, наша, к сожалению, недоступна) потерпевшие применяют оружие против третьих лиц (т.е. невиновных) всего в 2% случаев, тогда как полицейские – в 11%. В тех штатах, где разрешили скрытое ношение КОО, преступность упала на 30–35%. В той же Англии после запрета владения КОО преступность выросла на 40%, в первую очередь за счет преступлений против личности.
Будем надеяться, что начинание уважаемого Александра Порфирьевича найдет поддержку у руководства страны. Несомненно, оружие должно продаваться по разрешениям МВД после всесторонней проверки кандидата, его обучения и отстрела оружия для соответствующей базы данных. Мне видится, что охотники, как лица, имеющие большой опыт владения огнестрельным оружием, будут в первых рядах тех, кто получит право на гражданское КОО.
