Уважаемая Татьяна Сергеевна! Мы ознакомились с содержанием «открытого письма», направленного на Ваше имя, основной целью которого являлось — опорочить деятельность отдела охотничьего собаководства центрального правления и лично его начальника Кузину М.Г.
фото: Fotolia.com
В этом письме все свалено в «одну кучу» — обвинения в адрес Кузиной М.Г., противоречивы, голословны и зачастую просто лживы. Сотрудники отдела всегда стараются соблюсти законность и следуют правилам, принятым в охотничьем собаководстве. Безусловно, этим они мешают основной массе подписантов вышеупомянутого письма открыто и беспрепятственно нарушать принятые в РОРСе правила проведения выставок и испытаний (состязаний) охотничьих собак.
В заявлении о том, что охотничье собаководство Ассоциации «Росохотрыболовсоюз» «находится в перманентном системном кризисе» авторы письма пытаются выдать желаемое за действительное, оно не подкреплено никакими цифрами или примерами.
Безусловно, охотничье собаководство сейчас переживает не лучшие времена, к сожалению, данные тенденции коснулись не только собаководства, но и других глобальных отраслей экономики. И уж точно к этому Кузина М.Г. не имеет ни малейшего отношения.
Напротив, Марина Георгиевна за все годы работы в качестве начальника отдела охотничьего собаководства Ассоциации «Росохотрыболовсоюз», доказала свою достаточную компетентность в качестве руководителя сложного участка, всячески отстаивала именно рабочую составляющую пород охотничьих собак, разводимых и используемых в постсоветском пространстве. Способствовала воссозданию Кинологического Совета (ВКС) и подобрала специалистов-кинологов для работы в нем со всей территории России, вместо выбывших.
Заявление в «открытом письме» о том, что «продолжают действовать документы, принятые несколько десятков лет назад» свидетельствует о некомпетентности или о нарочитом желании «свалить» М.Г. Кузину личностей, подписавших «открытое письмо».
Дело в том, что в 2008-2010 годах на заседаниях ВКС все основные документы, подготовленные специальными комиссиями были рассмотрены и приняты (Положение о племенной работе, Правила проведения выставок и выводок, испытаний и состязаний, конкретные правила полевых испытаний всех групп охотничьих собак). К сожалению, из-за попыток согласовать эти документы с РФОС они так и не были введены в действие.
В «открытом письме» утверждается то, что с подачи Кузиной М.Г. в ЦКК «принято очередное решение, направленное на развал охотничьего собаководства … когда: треть отчетов на категорию эксперты теперь могут сдавать по вольерным видам!» — очередная ложь. М.Г. Кузина пока не имеет отношения к разрабатываемому специальной комиссией новому Положению об экспертах по охотничьему собаководству и никаких своих предложений не давала.
Что касается конкретных фамилий людей, которые «подвергаются откровенной травле», то М.Б. Мишанову давно надо было исключить из состава ЦКК за случаи неправомерного присвоения категорий экспертам. В.Л. Смолдырев вышел на пенсию, переехал жить в г. Воронеж и сам отказался от членства в ЦКК из-за невозможности приезжать на заседания. В.В. Бедель и В.А.Кулаков отказались из-за невозможности посещать заседания по состоянию своего здоровья.
«ЦКК без суда и следствия выносит выговора неугодным экспертам». Этот упрек в любом случае невозможно отнести к деятельности начальника отдела собаководства, ведь выносит свои решения ЦКК вполне самостоятельно. А в обязанности начальника отдела как раз и входит информирование таких органов как ЦКК и ВКС о выявляемых нарушениях.
Кроме того, само это заявление — очередная ложь. При рассмотрении вопросов о наложении взысканий, влекущих за собой те или иные последствия эксперты вызываются на заседания ЦКК, а вынесение выговоров 20 с лишним экспертам за присвоение I-го племенного класса собакам, не записанным в ВПКОС, т.е. с нарушением Правил проведения выставок, требовало только констатации и повлекло за собой последствия лишь в виде выговоров, не влияющих на деятельность эксперта в дальнейшем. Зато был достигнут положительный эффект – в настоящий момент можно с уверенностью констатировать, что нарушения правил проведения выставок приобрели уже не массовый как было раньше, а единичный характер.
Обвинение М.Г. Кузиной в том, что она «не предприняла никаких действий, видя нарушения на Тюменских состязаниях» лаек по вольерным видам 2- 4 июня 2011 года — снова ложь. М.Г. Кузина доложила об этих состязаниях на заседании ЦКК, где было решено В.Д. Речкину объявить строгий выговор и запретить проводить экспертизу в течение 1 года в качестве главного эксперта, В.В. Блаженкову – объявить строгий выговор, что зафиксировано в протоколе.
Нападки на начальника отдела охотничьего собаководства с перечислением совершенных ею «просчетов» на X Юбилейной и XI Всероссийских выставках также являются надуманными. Начальник и сотрудники отдела собаководства РОРСа вовсе не «дефилировали по выставке», а регулярно заходили на ринги и интересовались, все ли в порядке.
Они были в постоянной личной и телефонной доступности в случае возникновения каких-либо накладок. Критика в адрес Положения по XI Всероссийской выставке, по нашему мнению, так же более чем надуманная — заявление о том, что собаки с документами FCI могут принимать участие только в экстерьерных рингах правильно, так как в документах FCI нет упоминаний о рабочих дипломах, и, как следствие, они не могут принимать участие в рингах комплексной оценки.
И так можно разбирать буквально все претензии, предъявленные отделу охотничьего собаководства ЦП РОРС в «открытом письме» и на 90% они окажутся незнанием, непониманием или откровенной ложью людей, это письмо подписавших.
Кроме того, в ходе обсуждения в сети Интернет выяснилось, что далеко не все якобы подписавшие это письмо, подписали его в действительности. Уже одно это должно заставить настороженно относиться к информации и призывам, содержащимся в нем.
В числе подписантов «открытого письма» фигурируют, в основном, фамилии руководителей частных клубов и питомников, зарегистрированных в системе РФОС (РКФ). Подписавшиеся владельцы собак являются членами этих клубов. Эксперты, поставившие свои подписи, судят преимущественно мероприятия, утвержденные во РФОСе, зачастую с нарушением правил. Возникает вопрос: откуда у этих людей вдруг возникла такая трепетная «отеческая» забота об отделе охотничьего собаководства РОРСа?
Люди, подготовившие и подписавшие так называемое «открытое письмо» на протяжении нескольких лет ставили под сомнение целесообразность существования РОРСа как организации, оказывающей основное влияние на охотничье собаководство России. Постоянно велась и ведется пропаганда, на охотничьих сайтах в Интернете и в частных беседах, о том, что именно в системе РФОС и РКФ правильнее экспертиза на выставках и полевых мероприятиях.
Многие из подписантов неоднократно напрямую вредили и вредят РОРСу, как охотничьей организации, в частности в Ивановской области, в Пермском крае и пр. На самом деле, то, что произошло со служебными породами собак, ранее грамотно разводившимися в системе ДОСААФ, а ныне переданными в РКФ, поистине плачевно.
РКФ не ведет племенную работу с собаками, занимается размножением, а не племенным разведением. Собак разводят частные клубы и питомники, нет никакого контроля сверху и никакой ответственности. Собаки перестали быть рабочими, владельцев интересует только экстерьер.
Да и о каком экстерьере можно говорить, когда судья на выставках РКФ за день отсуживает по нескольку десятков пород. На выставках системы РКФ, оценка полученная собакой, в основном зависит от умения хендлера показать собаку и от покладистости и послушания самой собаки, а так же от того как собака подготовлена к выставке – подстрижена, подкрашена.
Тогда как на охотничьих выставках за косметические операции собака удаляется с ринга. К племенной работе, такие выставки не имеют никакого отношения. Чемпионами на выставках РКФ зачастую становятся собаки с нежелательным для породы типом конституции, с отсутствием 2-х и более премоляров. Клубы, несмотря на договоренность со РФОСом, не хотят испытывать своих собак норных пород по охотничьим правилам. В результате, порода жесткошерстных фокстерьеров с помощью такого отношения клубов, почти вся стала декоративной.
РФОС является одним из подразделений РКФ и сотрудничать со РФОСом на тех условиях, которые она предлагает, значит попросту «угробить» охотничье собаководство и повести его по пути «шоу». А это мы уже проходили и только в 2007 году вырвались из «объятий» РФОСа.
Одна из самых популярных в среде охотников группа охотничьих пород – лайка. Самая маленькая из них карело-финская лайка – исконно российская порода, разводимая в СССР, а затем и в России с середины 20-х годов прошлого века. Даже в годы Великой Отечественной Войны в блокадном Ленинграде энтузиасты этой породы сохраняли своих карелок для будущих поколений. А в 2006 году РКФ подписало с Финским Кеннел клубом соглашение, по которому карело-финская лайка (Россия) и финский шпиц (Финляндия) стали считаться одной породой – финский шпиц (Финляндия).
Таким образом, РКФ, подписав подобное соглашение, по сути, уничтожила нашу отечественную породу. Среди подписантов «открытого письма» есть немало фамилий тех, кто полностью согласен с данным соглашением, предав тем самым и нашу отечественную породу и тех, кто стоял у её истоков.
Стало известно, что в Украине, вслед за Европой и под давлением FCI приняли бесконтактные правила испытаний охотничьих собак. Безусловно, очень скоро по тому же пути пойдет и РКФ в России и только в силах РОРС остановить это, сохранив наши уникальные породы охотничьих собак. Западные ценности никак не подходят для нас.
Не надо ждать лучшего от хорошего. Система охотничьего собаководства, существующая в рамках Ассоциации «Росохотрыболовсоюз» может быть образцом для подражания для тех стран, которые заинтересованы в экстерьерных и рабочих охотничьих качествах собак, а система бонитировки, используемая на охотничьих выставках является уникальной и не имеет аналогов во всем мире.
Противники РОРСа, выдающие себя за его сторонников, не довольных деятельностью отдела охотничьего собаководства, выступают против основ зоотехнической работы с породами — бонитировки, записи охотничьих собак в ВПКОС, и стараются увести охотничье собаководство в примитивную оценку «красоты» собаки, к тому же еще и весьма субъективную. Кузина М.Г. этому процессу препятствует, чем вызывает недовольство апологетов так называемого «мирового интегрирования».
То, что затеяли авторы «открытого письма» очень напоминает «оранжевую революцию» в охотничьем собаководстве – шквал жалоб от тех, кто опасается потерять возможность решать свои личные задачи в охотничьем собаководстве призван вызвать подозрения и недовольство вне зависимости от их реальной подоплеки.
М.Г. Кузина – образованна и уже достаточно опытна, она не поддается на провокации, следит за соблюдением законности и норм, принятых в охотничьем собаководстве. Ей надо помочь, и в первую очередь в налаживании так называемой «вертикали власти», т.е. в работе с кинологами на местах.
В настоящий момент у отдела охотничьего собаководства нет никаких рычагов для управления нижестоящими структурами. В то же время, клубы и питомники, радеющие за настоящее охотничье собаководство в нашей стране и работающие в строгом соответствии с регламентом, принятом в РОРСе, должны состоять в РОРСе без промежуточных звеньев (региональных охотобществ), скорее всего для этого необходимо сделать дополнения в Уставе РОРСа.
Просим Вас занять принципиальную позицию в отношении деятельности отдела собаководства РОРС и его начальника, «не принимать на веру» сомнительные факты и голословные утверждения, изложенные в «открытом письме».
С Уважением,
Эксперт Всесоюзной категории Гибет Л.А., г. Москва
Эксперт Всероссийской категории Курилкин В.А.,
Эксперт Всероссийской категории Евреинов А.Г.
Эксперт Всероссийской категории Мансурова Л.Я.
Эксперт I-ой категории Ульянов В.Ф.,
Эксперт I-ой категории Гольцова Т.А.,
Эксперт II-ой категории Кудинова И.Ю., г. Москва,
Эксперт II-ой категории Игнатьев А.М., г. Иваново,
Эксперт II категории Мосин Г.А., г Н.Тагил,
Семешкин А.К. Председатель правления НТМООИР, г. Н. Тагил,
Смирнов Е.А., охотник, Н. Тагил, член РОРС с 1974 года,
Ласков В.К., охотник, г. Н. Тагил,
Охотин Ю.Ю., охотник, г. Н. Тагил
Морозов А.Д., охотник, Костромская область
