В статье «Самокруты» («РОГ» № 36–37) я упоминал о пристрелке имевшихся у меня в то время четырех ружей. Материалов на эту тему публикуется много, но далеко не все так просто, как может показаться на первый взгляд. Расскажу о своем опыте подробнее.
Фото Ильи Липина
Эффективность дробового выстрела, как известно, зависит от четырех параметров: резкости, кучности, равномерности осыпи и коэффициента сгущения к центру.
С резкостью все понятно. С расстояния 35 метров стреляем в строганую сухую сосновую доску.
Если дробинки проникают в древесину на 2–4 своих диаметра, резкость будет от удовлетворительной до отличной соответственно.
Хотя из-за разной плотности слоев древесины эти показатели могут разниться, но оптимальный результат получить можно, определив среднюю глубину.
С кучностью сложнее. Согласно рекомендациям надо было взять квадратный лист бумаги со стороной размером не менее одного метра и с такого же расстояния, 35 м, произвести выстрел в середину квадрата.
Затем, найдя центр дробовой осыпи, определить там точку, от которой радиусом 375 мм провести окружность. Получится круг диаметром 750 мм. Посчитать в этом круге пробоины и определить кучность в процентах от количества дробин, находившихся в патроне.
Картина получалась неполной. Настораживало то, что центр осыпи зачастую оказывался в стороне от точки прицеливания. Тогда я стал рисовать в центре листа маленький кружок черной тушью, прицеливаясь, «сажал» его на мушку и с жесткого упора стрелял.
Читайте материал «Самокруты приравнялись к цене фабричных патронов»
Результат впечатлил. У одного ружья (ТОЗ-34) центр осыпи при стрельбе из верхнего ствола оказывался выше кружка на 15–20 см, из нижнего ствола, наоборот, находился ниже кружка на 20–25 см, и осыпь была в виде вытянутого книзу овала.
У другого ружья (ИЖ-27Е) верхний ствол выше кружка на 10–15 см, нижний ствол тоже ниже кружка на 5–10 см. Получалось, что точка прицеливания поражалась почти краем дробового снопа.
У третьего ружья (ИЖ-58) центр осыпи у обоих стволов оказывался выше кружка на 5–10 см, что соответствовало норме, но осыпь из левого ствола была несколько смещена влево. Лишь одностволка ИЖ-18 показывала отличный результат: 5–10 см выше кружка, как и должно быть.
Стали понятны необъяснимые промахи. При стрельбе по сидячим уткам можно было вносить поправки, но как это делать при стрельбе влет, когда все происходит мгновенно и всегда по-разному?
Со временем у меня осталось два ружья, больше я охотился с ИЖ-27, к нему приноровился, обнаруженных погрешностей уже не замечал, и что нижний ствол немного низит, на результативность не влияло.
Беда многих двустволок — стволы в их средней части стянуты при пайке. Это легко можно обнаружить по теневым кольцам — если кольца вытянуты в одну сторону, то в противоположную сторону будет смещен дробовой сноп.
Во всяком случае, так было у моих ружей, помимо других дефектов. Побывавшие у меня в разное время льежская двустволка, тулка ТОЗ-66 и еще одна ИЖ-8 были в этом плане почти безупречны, хотя серьезной их пристрелкой я не занимался, а старой курковой одностволке ИЖ-17 вообще не было равных по бою, но это опять же одностволка.
Дорогих ружей известных фирм у меня не было, скорее всего, такой беды с ними и не бывает, однако пристрелка им, вероятнее всего, тоже не помешает. Еще С.Т. Аксаков говорил, что каждое ружье имеет свой собственный заряд, которым бьет лучше, чем другими, это актуально и по сей день.
Фото Ильи Липина.
Равномерность осыпи параметр не менее важный, чем первые два. Судите сами. Если в осыпи имеются «окна», что толку от высокой кучности.
Дичь попадает в такое окно и благополучно улетает, а вам остается только гадать, почему это произошло и кто виноват: стрелок, ружье или патрон. ТОЗ-34 как раз этим и отличалось.
Кучности я добивался отличной, особенно из верхнего ствола, но отвратительная равномерность осыпи сводила все на нет. Бывало, на 40 метров дичь билась намертво, а на 25 метров промах или подранок.
Плюс ко всему нижний ствол низил настолько, что приходилось полностью закрывать стволами цель. Поделать с этим я ничего не мог, сколько ни пытался, подбирая заряды, — пришлось ружье продать.
Явившийся по объявлению покупатель задал один-единственный вопрос — гильзы не дует? Ответ получил лаконичный и правдивый — нет, не дует… Сделка состоялась и была оформлена в охотобществе.
Большой коэффициент сгущения к центру важен, скорее всего, для дальнего выстрела. На обычной дистанции 25–30 метров лучше, если он будет небольшим, а в «рассыпных» патронах и вовсе близким к нулю. С увеличением кучности, как правило, увеличивается и коэффициент.
Судя по моим записям, он обычно был в пределах 1–3, лишь однажды упоминается 4,7 как выдающийся результат, при кучности 81%. Этим я особо не заморачивался, сейчас даже не помню, как он определяется.
Читайте материал «Снаряжать или покупать?»
У меня был трафарет 16-дольной мишени из оргстекла, его я накладывал на бумагу после выстрела и определял результат. Но и без этого можно было обойтись, равномерность осыпи и на глаз хорошо видна, а коэффициент, повторяю, не столь важен.
Расчерчивать на бумаге всякий раз 100-дольную мишень, как рекомендует новоявленная охотница в телепередачах, занятие хлопотное и совершенно необязательное, по крайней мере, для нас, охотников.
Однажды в журнале «Охота» появилась статья о связанной картечи. Автор утверждал, что стреляет глухарей на расстоянии 80–100 метров, так кучно летит картечь. Не среагировать я просто не мог.
Оказалось, летит она действительно очень кучно, только происходит разброс самого снопа картечи, и этот сноп на расстоянии 80 метров оказывался в метре и более от точки прицеливания.
Связанная шелковой нитью или медной или нихромовой проволокой картечь в полете издавала свист и при попадании в мишень проникала в доску всего на один свой диаметр, то есть резкость была никудышной. Бесперспективность дальнейшей пристрелки стала очевидной.
Многие знакомые охотники никогда пристрелкой не занимались и проверяли бой своего ружья стрельбой по бутылкам и сигаретным пачкам. На том и останавливались, будучи уверенными в качестве своего дробомета.
Но если заняться этим всерьез, очень даже возможно, что результаты окажутся не у всех положительными, заодно и определятся причины неудач на охоте.
