Владельцы оружия уже практически привыкли, что в случае самообороны их ожидают серьезные проблемы, раз из раза мы наблюдаем действия сотрудников полиции и следователей, направленные на то, чтобы как можно строже осудить гражданина, прибегнувшего к необходимой самообороне.
Фото Timothy Krause/flickr.com (CC BY 2.0).
Также наблюдается определенный перекос в освещении подобных случаев.
Например, при осуждении самооборонщика его действия освещаются максимально подробно, смакуются все его ошибки, реальные или мнимые, обязательно подчеркивается негативная роль оружия во всей этой истории, а часто запускается идея — «а представляете, что было бы, если оружие оказалось боевое, а не травматическое?»
В то же время известны и положительные примеры самообороны, и, что интересно, представители полиции подтверждают их правомерность, но где их широкое освещение в прессе?
Например, совсем недавно «посетитель салона связи на юго-западе Москвы остановил грабителей, выстрелив из травматического пистолета. Нападение на салон связи совершили грабители, вооруженные топорами. Один из посетителей открыл по ним огонь из травматического пистолета».
Нападение было сорвано, и применение оружия, причем травматического, можно считать вполне успешным, но никакого отклика в СМИ не видно.
Или в Молдове: на автосервис напало 13 человек, они избили сотрудника и попытались ворваться к управляющему, но у того оказался пистолет — в Молдове гражданам разрешено приобретать короткоствольное оружие.
В результате его применения один грабитель, ранее судимый за тяжкое преступление, убит, а двое получили ранение. Полиция заявила, что не будет задерживать человека, применившего оружие для самообороны.
Этот случай стал более известным, но лишь благодаря видеозаписи, которая зафиксировала нападение и сам факт применения оружия.
Третий случай, при котором оружие применил бывший сотрудник МВД, ныне — пенсионер. На него напали два грабителя, после того как он снял деньги в банкомате. Грабители явно напали не случайно, поскольку преследовали его на машине с чужими номерами.
У гражданина, как он говорил, оказался наградной пистолет, с помощью которого он и отразил нападение.
К сожалению, дальнейшее разбирательство показало, что пистолет, по всей видимости, так сказать, нелегальный, что, безусловно, портит картину самообороны, но не отрицает ее эффективности.
Приведенный случай показывает, что самооборона может быть эффективной, что пистолет не только уравнивает шансы одного против двух, но и одного против тринадцати, и что противники не спешат нападать, если получают вооруженный отпор.
