Все в нашей жизни развивается в единстве и противостоянии традиций и инноваций. С интересом прочитал статью Евгения Баранова «Я за охоту с шомполкой». Вполне понимаю Евгения, как и другого автора, который стреляет только дымным порохом, а также американских охотников, признающих лишь охоту с одностволкой. Наконец понимаю себя, подбирающего на охоте стреляные гильзы (и вовсе не потому, что не хочу тратиться на новые).
Фото из архива Алексея Оболенского
Но считаю излишним столь обстоятельно обосновывать, как это делает Е. Баранов, преимущества охоты с шомполкой. Ведь это все равно, что дотошно разъяснять, почему люди любят друг друга. Как известно, чаще любят не за что, а вопреки.
Все в нашей жизни развивается в единстве и противостоянии традиций и инноваций. Инновации побеждают (и становятся традициями) только после того, как доказывают свое очевидное преимущество. Из прочитанной еще в детстве книги «Меткие стрелки» (автора не помню) я узнал, что соперничество между луком и ружьем продолжалось почти два столетия. Последние официальные состязания между этими видами метательного оружия состоялись в XVII веке. С незначительным преимуществом победил лук, но дни его уже были сочтены.
Кстати, первой армией, отказавшейся от лука (и арбалета), была французская. Но история лука как охотничьего оружия продолжалась (об этом ниже). А вот соперничества между ружьями-кремневками (с кремневым замком) и ружьями-капсюльницами (с капсюльным замком) по существу не было: вторые сразу и безоговорочно доказали свое превосходство.
В подростковом возрасте, начитавшись исторических повестей и романов, я решил освоить лук (к этому времени во мне уже пробудился охотник). Казалось, что сделать это будет несложно.
Вспомним пушкинское: «Ломит он от дуба сук и в тугой сгибает лук». Я сгибал лук из свежесрезанного древка орешника (лещины), стрелы изготовлял из выправленных и высушенных побегов ивы, наконечники скручивал из кровельного железа. Летом, отдыхая у бабушки в деревне, я часами упражнялся в стрельбе. И ничего у меня не получалось: стрелы если и попадали в цель – листки от ученической тетради (дистанция 25–30 метров), то лишь случайно.
Я не знал тогда, что на точность стрельбы отрицательно влияют неодинаковая жесткость плечей лука, недостаточно строгая прямизна стрел и отсутствие у них оперения. С возрастом и образованием пришло и более глубокое понимание того, что лук при кажущейся элементарности представляет собой сложное техническое устройство, конструкция которого видоизменялась и совершенствовалась на протяжении столетий, а стрельба из него – искусство даже более высокого порядка, чем стрельба из ручного огнестрельного оружия.
В 60-е годы у нас в стране наконец-то получила признание спортивная стрельбы из лука (а как же иначе, ведь она входит в олимпийскую программу!). В те же годы в охотничьих изданиях стали появляться сообщения о том, что в США охота с луком находит своих почитателей и что эта охота имеет свои сроки и правила, а моделей луков там не меньше, чем моделей ружей – от сравнительно дешевых до очень даже дорогих.
В нашей печати стали раздаваться голоса: «А чем мы хуже?». Кульминацией обсуждения этой темы явилась, на мой взгляд, публикация, кажется, в «Комсомольской правде» интересной статьи об охоте с луком с приложением фотографии охотника, добывшего стрелой глухаря на току. Потом интерес к этой теме стал ослабевать и, как мне кажется, не только потому, что на охоту с луком был наложен запрет, но и по другой причине.
фото: Антон Журавков
Как отмечал в одной из своих статей профессор-биолог В. В. Дежкин, природные условия в США более разнообразны, чем в России, соответственно, охотничья фауна там пестрее и богаче нашей. Основными объектами охоты лучников выступает белохвостый олень, а из пернатых – дикая индейка (вид отнюдь не исчезающий, в отличие от нашей дрофы).
Если с белохвостым оленем можно как-то сопоставить нашу косулю, то вида, аналогичного индейке, в России нет (токующий глухарь не в счет ввиду исключительности охоты на току). Выходит, что в наших условиях «аромат истории» при охоте с луком не может быть подкреплен в должной мере реальными возможностями добыть охотничьи трофеи. Впрочем, сознаю, что не все согласятся с таким выводом.
Вернемся к ружьям. Когда в стране с начала прошлого века стали приобретать популярность ружья-бескурковки (т.е. с внутренними курками), сторонники курковок (ружей с внешними курками) насмешливо называли бескурковки «комолыми (безрогими. – Ю.Т.) коровами».
Как видим, критерий при оценке применялся по сути чисто эстетический (разумеется, спорный). По рабочим же качествам, а также по возможностям использования на разных охотах «традиционные» курковки ничем не отличались от «инновационных» бескурковок. И хотя последние сейчас, можно сказать, преобладают, первые отнюдь не вышли из употребления и до сих пор встречаются в комиссионной продаже.
Знаю одного человека, который на утиных перелетах стреляет из автомата, на длительных ходовых охотах использует легкую зауэровскую бескурковку, а вот стоять на тяге предпочитает с ТОЗ БМ 16 калибра, которым очень дорожит. Как говорит этот человек, «дух милой старины» по-настоящему ощущаешь, стоя на тяге тогда, когда держишь в руках отечественную курковку.
В заключение опять о шомполках. Сергей Аксаков, который охотился, как мы знаем, именно с такими ружьями, рекомендовал проверять их бой при стрельбе крупной дробью (начиная с «четверки») на расстоянии 50 шагов. Но 50 шагов – это 35-37 метров, т. е. оптимальная дистанция стрельбы и для современных ружей. К неудобству заряжения с дула можно привыкнуть, а может, это неудобство как раз и есть их достоинство (в духе все той же исторической романтики). Выстрел в конце охоты для разрядки ружья не велика потеря.
Впрочем, еще в старое время эту потерю научились снижать наполовину: перед выстрелом на шомпол крепили поворотный крючок или штопор, извлекали им верхний пыж и дробь ссыпали в ладонь (ныне для этой цели хорошо подошла бы пустая гильза).
Остается вопрос, где взять такие ружья. Вслед за Е. Барановым скажу, что спрос может породить предложение, тем более что в некоторых странах, как указывает автор, «есть, и уже давно, целая индустрия шомпольного оружия». Самому же Е. Баранову желаю успешной охоты с шомполкой.
