В Курганской области складывается неоднозначная практика привлечения охотников к административной ответственности за нарушение п. 53.1. Правил охоты при транспортировке магазина со снаряженными патронами, отдельно от охотничьего оружия.
фото: Семина Михаила
Для примера предлагаю рассмотреть конкретную ситуацию.
Девятого декабря 2017 года, Шатровский район, Курганская область.
Двое охотников выезжают из охотничьих угодий на автомобиле. Автомобиль остановлен в границах охотничьих угодий государственным инспектором Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области А.А. Глушковым.
Все действия инспектор снимает на портативную видеокамеру. На видеозаписи охотник предъявляет документы на право охоты, разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия.
По требованию инспектора охотник предъявляет оружие «Blaser R8», которое находится на заднем сидении автомобиля в чехле, открывает чехол, демонстрирует, что карабин разряжен.
Расшифровка видеозаписи:
Охотинспектор: А где магазин?
Охотник вынимает магазин, совмещённый с ударно-спусковым механизмом из кармана куртки: Вот.
Охотинспектор: Сколько патронов?
Охотник: Три.
Охотинспектор демонстрирует на камеру заряженный магазин с ударно-спусковым механизмом, после чего сообщает охотнику, что он нарушил правила охоты.
Административный протокол составлен за нарушение п.53.1 Правил охоты. Далее охотинспектор изымает оружие по протоколу изъятия.
Для понимания сути проблемы привожу полезную часть текста п.53.1. в действующей редакции:
«Нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием…».
Ключевые слова я выделил. Из прочтения этого текста я понимаю, что нарушением правил охоты является провоз расчехленного оружия, провоз заряженного оружия, и провоз оружия имеющего патроны в магазине.
Полагаю, что составители правил охоты, вводя запрет на провоз оружия имеющего патроны в магазине подразумевали модели, имеющие неотъёмный магазин: ОП СКС, Лось-7, Blaser R93 и тому подобное.
Кроме этого, вызывает вопрос законность и обоснованность изъятия оружия в этом случае. Правом изъятия у нарушителей оружия и других орудий добычи охотинспектор наделён ст.31 ФЗ «О животном мире», которой так же установлено, что изъятие оформляется в установленном порядке.
Изъятие оружия является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении и это регламентировано главой 27 КоАП РФ.
Обратите внимание, что кодекс по юридическому статусу выше федерального закона.
Смысл принятия обеспечительной меры изложен в ст.27.1 КоАП РФ: «В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления…».
Какой смысл в изъятии оружия, как обеспечительной меры даже если бы охотник допустил нарушение правил охоты? Личность охотника установлена, протокол составлен на месте, дело передается в суд, решение суда будет исполнено в любом случае.
фото автора
Изъятие вещей и документов конкретно регламентируется ст.27.10 КоАП РФ: «Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи».
В соответствии со ст.59. ФЗ «Об охоте» орудия незаконной добычи охотничьих ресурсов подлежат безвозмездному изъятию или конфискации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Применённая охотинспектором обеспечительная мера не имеет смысла, так как охота производилась законно, охотники не имели продукции незаконной добычи.
Прошу Охотдепартамент МПР дать комментарий и оценку законности составления административного протокола государственным инспектором А. Глушковым, а также законности и обоснованности изъятия им оружия у охотника.
