Простые мысли всегда самые верные, когда расшифровывается скрытый смысл рассматриваемой проблемы, вопроса, явления… Этим «инструментом» можно препарировать и статью Михаила Гольдреера «Молодец среди овец» («РОГ» № 43, 2013).
barjack-flickr.com
Региональный координатор движения «Право на оружие» по Волгоградской области, на мой взгляд, занимается деятельностью, внутренний, глубинный смысл которой отчетливо не понимает. Вооруженная самооборона гражданина всегда ставит перед ним только один вопрос: от кого надо обороняться? Другие вопросы вторичны и относятся к сфере последствий самообороны, т.е. это нормативные правовые вопросы. Гражданину важен первый вопрос, т.к. последствия неприменения самообороны могут быть летальными.
Так от кого обороняться? Конечно, от власти, от бизнеса, от криминала и от себе подобных граждан. Других рисков нет. К власти можно отнести все институты, взаимодействующие с гражданином от лица государства. Их взаимодействие основано на Конституции, праве и силе. Самооборона от Конституции, права и силы изначально ущербна, проигрышна, административно и уголовно наказуема. Считаю, что взаимодействие с властью не стоит доводить до элементов самообороны, что и всем гражданам и рекомендую. Другими словами, короткостволы и травматы не могут защитить гражданина от власти, а только отягощают его вину.
Самооборона от бизнеса, заполнившего сегодня все сферы жизни гражданина, цивилизованно реализуется в судах. Предположим, что гражданин избрал для себя другую реализацию своих прав, т.е. решился конфликтовать со службами безопасности и юристами, к примеру, Газпрома. Конечно, короткостволы и травматы кардинально ему помогут… получить длительный срок лишения свободы. И в этом случае самооборона с применением оружия неприемлема для гражданина, изначально проигрышна.
Невозможно серьезно рассматривать и вопрос самообороны от криминала. Современный криминал — это организованный криминал, как правило, слившийся с бизнесом. При ликвидации ОПГ обычно обнаруживают и арсеналы разного оружия. Число бойцов в группе иногда исчисляется сотнями, а для их задержания проводятся специальные операции. На этом фоне гражданин с его «пукалками» смешон до неприличия — слон и моська! И в этом случае самооборона с применением оружия — фикция, иллюзия, глюки…
Простому гражданину жизнь предоставила только самооборону с применением оружия от себе подобных простых граждан. Конечно, при всей сложности современной жизни нам не хватает только этой «радости» — перестрелять друг друга! За межу в пылу спора, за невозвращаемый долг, за то, что рожей не вышел и т.д. и т.п. Я, к примеру, дожил до 67 лет, не вступая в конфликт с себе подобными. И дрался только в молодости из-за понравившейся девушки (но это — святое!). А что другим гражданам мешает драться только из-за понравившейся девушки? Короткостволы и травматы в кармане?
Самооборона граждан, узаконенная властью, автоматически превращает полицию в жандармский корпус или ненужный придаток государственной системы управления. Власть понимает все последствия узаконенной самообороны и отторгает эту идею от себя как вредную и глупую. Отторгают от себя эту идею и простые люди, т.к. желают жить мирно и спокойно, радуясь самой жизни, а не возможности пристрелить себе подобного.
Неубедительны для меня и шесть пунктов Михаила Гольдреера, к которым он постоянно обращается. Почему только русские «в массе своей бескультурны, склонны к пьянству, хамству и несдержанности»? (Гольдреер это не утверждает, он лишь цитирует аргументы противников вооружения граждан. — Ред.) К примеру, я свою статью пишу на трезвую голову, обращаюсь к Михаилу на вы и, на мой взгляд, предельно сдержан. Почему мне обязательно нужно оружие самообороны? Чтобы самоутвердиться, стать бескультурным, склонным к пьянству, хамству и несдержанности?
Некорректен, на мой взгляд, и пример о проживании русских в Молдове, Грузии или Прибалтике. Да, там русские совсем другие. Мне, например, не приходило в голову на улицах Риги или маленького Огре расшвыривать окурки в разные стороны — порядок и чистота вокруг обязывали. И в Кишиневе я чувствовал себя гостем на празднике Мэрцишору — доброжелательным и благодарным, озабоченным только выбором вин ко дню рождения дочери. И в Тбилиси, и в Ереване, и в Баку я был сама доброта: задушевное общение, хмель, фрукты, воздух и вода этих старинных городов, очарование их проспектов и улочек наполняли жизнь неповторимым ароматом бытия…
А реальность возвращает меня в 90-е годы, когда оружие проникало в Россию через «форточки» в таможне и воображаемой границе, проникало к нам в контейнерах, набитых доверху. И нарождающийся бизнес мог реализовать его любому, имеющему бабки. Масштаб был таков, что предложение опережало спрос, а цена за один ствол была ниже стоимости ковра. Я в те годы занимал должность первого вице-президента холдинга и по долгу службы обладал значительной информацией.
Правоохранительные органы, всегда имеющие информаторов в сфере бизнеса, эту ситуацию также отслеживали, но… Более 10 млн стволов тем не менее нелегально проникли в Россию. Глупо думать, что оружие осело на складах. Оно нелегально продается по сей день. И это оружие стреляет в граждан, полицейских, военнослужащих. «Сводки с фронта» ежедневно присутствуют на всех каналах телевидения. Значит, люди, ратующие за право на оружие, не озабочены реальностью, преследуют личные корыстные цели и лоббируют чужие интересы — полагаю, у М. Гольдреера нет нефтяной скважины…
Столь же некорректны, по-моему, и сравнения с Швецией и Израилем. На огромной территории России любой ствол может стрелять годами, десятилетиями. Тому есть тысяча примеров. Конечно, возрастает и риск несчастных случаев среди владельцев оружия. И изменение закона о превышении пределов самообороны в сторону либерализации резко увеличит число трагедий. Оно также возрастет, если из оборота изъять травматы, а их место возместить короткостволами. Правда, длинностволы в несколько раз лучше. Но всех лучше «калаши», их и следует ввести в оборот гражданской самообороны в количестве… 150 млн штук? По одному на каждого гражданина? И справедливость сразу восторжествует? Как в Америке?
Нет, все «смешалось в доме Облонских», что-то не так! И пафос статьи — ложный пафос. Полиция должна работать по-настоящему, невзирая на лица, звания и общественное положение граждан. В этом направлении и должен совершенствоваться процесс оздоровления криминогенной обстановки в стране… параллельно с изъятием всех нелегальных и легальных стволов.
