Очередное трагическое происшествие (расстрел людей на остановке в Нижнем Новгороде) привело к ожидаемому обострению вопроса владения оружием. И, как обычно, искать начали «не там, где потеряли, а там, где светло». К большому сожалению, подобные случаи практически нельзя исключить. Чем больше людей владеет оружием или ездит на автомобиле, тем больше будет происшествий, связанных с этим.
Возможно, что часть этих происшествий можно предотвратить, но это очень слабая, можно сказать, призрачная надежда.
Не было бы возможности приобрести легальное оружие у Данилы Малахова, он совершил бы преступление другими предметами.
Если человек решился на такое, его вряд ли остановит просто отсутствие оружия.
К сожалению, Малахов воспользовался зарегистрированным оружием, которое он приобрел легально.
Это увесистый камень в огород владельцев оружия и серьезный аргумент противников владения оружия гражданами.
Но в этой истории прозвучал другой тревожный звонок: этот сигнал никак нельзя игнорировать. Следствие в поисках «стрелочника» решило переложить вину на врача, который выдал справку Малахову. Вот это уже совсем ни в какие ворота не лезет.
Напомним, что врач-психиатр общается с претендентом на оружие всего несколько минут. Если человек не показывает себя неадекватным и не стоит на учете в ПНД, то формально отказать ему в выдачи справки он не может.
Психологические отклонения и даже депрессия не выявляются в одноминутном разговоре, а депрессия и вовсе не является поводом не давать справку. Процедура носит формальный характер, и от нее вообще давно следует отказаться ввиду низкой эффективности.
По сути, должны работать базы данных, в которых собираются и выдаются сведения о взаимоотношениях соискателя справки с психо-неврологическим и наркологическим диспансерами.
Если же говорить о каких-то исследованиях, то их надо проводить и при выдаче прав, и при устройстве на работу, и при выборах, например, в Думу.
Но, повторюсь, это бессмысленно: наиболее опасные с точки зрения владения оружием заболевания или уже выявлены и гражданин находится на учете в ПНД, или выявить их крайне сложно.
Арест же врача — совершенно нелепое действие, его вина может быть только в случае, если он за взятку выдал справку человеку, который состоял на учете, но этот случай другой. Да и статья в таком случае — никак не халатность.
Кроме того, зачем помещать врача под стражу? В чем его социальная опасность? Сбежит? Вряд ли. Выдаст еще несколько справок? Было бы очень смешно, если бы не было грустно. Врач просто остался один на один с системой, причем совершенно незащищенный своим врачебным статусом.
Врачи в диспансерах не могут гарантировать, что гражданин не «тронется» или не начнет пить или принимать наркотики в течение пяти лет, пока действует справка.
Поэтому надо отказаться от записи в справке «нет препятствий к владению оружием» и поменять ее на «в базах не числится, не привлекался, не задерживался». Или в ближайшее время нам грозит паралич в выдаче справок от диспансеров как на оружие, так и на вождение.
