В «РОГ» от 27 сентября 2013 года была напечатана статья эксперта-кинолога по лайкам В. Рубина под интригующим заголовком «Европейка: несоответствие стандарта реальности». По большому счету на эту публикацию можно было бы не обратить внимания — каждый волен выражать свое мнение.
Фото Сергея Чиркина
Однако в данном случае это мнение высказывает эксперт-кинолог первой категории, специалист, которому доверено определять племенную ценность собак, а его высказывания доверчиво читают собаководы, не искушенные в вопросах породообразования и стандартизации пород.
В. Рубин не отрицает, что порода «лайка русско-европейская» существует и востребована. Он воздает должное ее прекрасным охотничьим качествам. Но, видимо, на основании своего богатого опыта заявляет, что собакам этой породы свойственна излишняя возбудимость, упрямство, и у многих из них слабая пространственная ориентация. «Большинство собак, уйдя за зверем, к охотнику не возвращается».
Странно, почему с такими свойствами русско-европейские лайки были популярны у охотников раньше и популярны сейчас. А может быть, автору статьи фатально не везло с собаками, или он и его знакомые, мягко говоря, неправильно выращивали и воспитывали их так, что они убегали, почуяв волю, куда глаза глядят. Нехорошо клеветать на породу и огульно приписывать ей отрицательные черты некоторых ее неудачных, чаще всего по вине владельца или ошибок в племенной работе, представителей.
Далее начинается совсем интересное. В четвертом абзаце эксперт В. Рубин пишет: «Нужно было придумать такие стандарты, чтобы четко можно было отличить русско-европейскую лайку от других пород. Теоретически такая цель достигнута, но на практике все обстоит иначе».
Чем дальше в лес, тем больше дров. Оказывается, «до создания четырех пород лайки развивались как одна порода, и все они имели одинаковые внешние признаки». И сразу после этого: «На громадной территории, от Карелии до Магадана, существовало множество разных типов лаек, отличающихся друг от друга…». Но это, по компетентному мнению эксперта первой категории Рубина, «никак не мешало вести племенную работу с целью усовершенствования рабочих качеств и экстерьера».
Позвольте спросить, понимает ли высокочтимый автор, что такое племенная работа, и знаком ли он с такими понятиями, как отбор и подбор? Каким образом можно вести эту самую племенную работу с разнообразной, весьма неоднородной массой животных, не разделив их на группы, в достаточной степени однородные внутри себя, не систематизировав поголовье?
Первые попытки систематизировать лаек, и это общеизвестно, начались во второй половине девятнадцатого века работами А.А. Ширинского-Шихматова. Он писал, что разновидностей лаек существовало столько же, сколько народностей на Севере, и разновидности эти так различны между собой, что деление их сомнений вызывать не может. А.А. Ширинский-Шихматов положил начало классификации лаек по этнографическому принципу.
Отголоски этой классификации мы можем слышать и сейчас. Попытки возрождения аборигенных форм лаек предпринимаются ныне в некоторых регионах, но это тема для отдельного разговора. Мы же говорим об образовании и стандартизации фактически ныне существующих заводских пород охотничьих лаек.
Необходимость начать заводское разведение этих собак стала злободневной в конце 20-х — начале 30-х годов прошлого века. С одной стороны, интерес к лайкам сильно возрос, когда добыча пушнины стала делом государственной важности, довольно значимой составляющей поступления валюты в бюджет Советского государства; с другой стороны, количество изолированных районов, где местные разновидности собак могли оставаться «в чистоте», быстро сокращалось.
Первое, что необходимо было сделать, «инвентаризировать» существующее поголовье лаек страны. Нужно было описать и промерить (причем зоотехнически грамотно) огромное количество собак на гигантской территории их обитания. Нужно было обработать и систематизировать весь этот героически собранный многими людьми материал. Затем на основании полученных данных определить параметры стандартизации пород. И так далее. Подробно писать об этом процессе не позволяют рамки газетной статьи. Да я и не ставлю перед собой такой задачи.
Предложенные и утвержденные кинологическими съездами и совещаниями в 1925-м и 1939-м годах стандарты пород лаек, основанные на этнографическом принципе, оказались трудно применимыми и не работали. Они воспринимались экспертами неоднозначно. Это усугублялось тем, что экспертиза лаек на выставках в те годы велась в одном ринге, без разделения по породам, а породную принадлежность эксперт определял по своему усмотрению и отражал в отчете.
Бывало, что, относя собаку к одной породе, эксперт отмечал у нее черты иной породы или говорил о ней, как о лайке вообще, ни к какой породе не причисляя. Естественно, такое положение в результате делало невозможным вести направленную племенную работу с лайками, и эта нетерпимая ситуация требовала разрешения.
В 1947 г. была предложена и утверждена принципиально иная, основанная не на этнографическом, а географическом принципе породная классификация охотничьих лаек. В основу ее были положены обобщенные экстерьерные параметры популяций лаек типичных, следовательно, рациональных, для большой географической зоны. Тогда же были предложены, а потом утверждены стандарты ныне здравствующих отечественных пород охотничьих лаек.
Подчеркиваю, что в основу этих стандартов легли обобщенные и систематизированные результаты обследований многочисленных местных (аборигенных) популяций лаек. В частности, основой стандарта русско-европейской лайки послужило обобщенное описание экстерьера собак Европейского Севера России, оптимального для работы в местных условиях. Оценивая экстерьер собак в ринге по стандарту, желательно хотя бы смутно понимать, почему этот стандарт именно таков и какое значение имеет тот или иной регламентируемый им показатель.
Стандарт породы определяет параметры статей породного животного, за которые нельзя выходить, и является руководством к действию эксперту в экстерьерном ринге выставки (выводки). А эксперт на то он и эксперт, чтобы грамотно мыслить, какую собаку куда поставить и как оценить.
Изменение стандарта породы, о чем ратует В. Рубин, вопрос серьезный, в конечном итоге ведущий к исчезновению этой породы и на ее базе появлению породы другой. Кстати, в своем стремлении что-то менять в стандартах собак, русско-европейских лаек в частности, В. Рубин неоригинален. Были, например, попытки изменить требования к формату — одной из определяющих породу черт, были и другие, типа предлагаемых В. Рубиным.
Объясняется подобное стремление: с одной стороны, желанием спрятать и узаконить последствия неправильной селекционной работы с породой, чаще популяцией, а с другой стороны, сиюминутной модой или спросом на определенный тип собаки.
Сейчас, например, на травильную мощную лайку для шоу в вольерах с кабаном или медведем на цепи. Правда, есть у людей еще две причины предлагать изменения в стандарте породы — подогнать его требования под экстерьер собственной «несравненной Жучки» и просто озвучить — авось заметят.
Хочу особо подчеркнуть, что изменение в стандарте породы, так же как и разработка самого стандарта, требует серьезного обоснования, анализа поголовья породы (не какой-нибудь отдельной популяции, а породы) по предполагаемому к изменению параметру. Статистика нужна, а не личные предпочтения и симпатии, пусть даже самого великого эксперта.
Автор статьи, на которую я «набросился», утверждает, что с принятием стандартов «начался интенсивный однобокий отбор лаек, которые экстерьером подходили под определенный стандарт, невзирая на рабочие качества». Осмелюсь напомнить, что в российском охотничьем собаководстве всегда применялся комплексный отбор, на этом оно стояло, стоит и стоять будет.
Странно! А может быть, эксперт В. Рубин, проводя на выставках комплексную оценку собак, не понимает, зачем он это делает, и также не знает, для чего его приглашают судить полевые испытания? Особое умиление у меня вызвали рассуждения В. Рубина о голове русско-европейской лайки с острым сухим щипцом, и о том, что морда эта при хорошей хватке должна сломаться.
В заключение хочу сказать, что я, так же как и В. Рубин, с уважением и даже больше отношусь к породе лайка русско-европейская, и «сделанные мной критические замечания прошу воспринять правильно».
