Предлагаю почтенной публике одну таблицу. Она не полная, так как не включил в нее данные по 20-му калибру. Сведения применительно к дроби № 9 и 10 по ненадобности, на мой взгляд, также не переписал.
«Предельные навески дроби при использовании в чоках».
Эту таблицу когда-то давно я перенес к себе в блокнот, сделав под ней запись: «Предельные навески дроби при использовании в чоках». В таблице прослеживается закономерность: чем мельче дробь, тем менее по весу должна быть предельная навеска. Помню, что вроде бы в первоисточнике, откуда переписал эту таблицу, упоминались расклинивающие усилия для дроби.
О том, что мелкая дробь более опасна для целостности чоков, читал несколько раз, но где – вспомнить не могу. Об этом просто упоминаю и вовсе не призываю верить мне на слово.
Стволы, дутые в чоках, я видел несколько чаще, чем среднестатистический охотник. В 1980-х волею парткома я был направлен на помощь родной милиции вопреки своему желанию. В той жизни это было возможно, так как партия решала все и за всех. И очутился я за столом инспектора, получив удостоверение внештатного сотрудника. Получил возможность в приемные дни уходить с работы, если не «горел» план, несколько раньше. Сегодня я доволен, что так получилось: за время работы в милиции я сделал множество интереснейших наблюдений. Был я тогда молод и любопытен и тем, как и чем «подут» ствол, тоже интересовался.
Примерно в то же время приспособился быстро и качественно подпаивать стволы. Какого-либо особого мастерства при этом не требовалось. По случаю два моих электрика принесли с прежнего места работы приспособление, представляющее собой что-то вроде пассатижей с двумя угольными электродами на зажимных губках. Соорудили стенд. Через электроды пропускался ток на очень короткое время, достаточное для мгновенного расплава припоя и прогрева поверхностей на ограниченном участке. Кратковременность гарантировала отсутствие вредных последствий перегрева. Вскоре появились заказы. Работал я больше из любви к искусству и бескорыстно. Было обычным делом, когда при подутии чока расходились и стволы. «Убрать» подутие чока в двустволке – задача нереальная, но несколько поправить его вполне возможно. Без пайки было не обойтись и при обрезании чоков. Естественно, владелец был обязан рассказать, что случилось с ружьем и как произошло подутие. В итоге у меня появилась не совсем однозначная статистика. Делиться ею не стану, так как кто-то поверит, кто-то начнет обвинять в невежестве или, хуже того, во вранье.
Но комментарии к этой таблице людей знающих мне очень интересны. Добавлю, что ее автор – тульский инженер Б. Страшной (то ли разработчик чоков, то ли какая-то другая значимая фигура) и что была она опубликована в журнале «Охота и охотничье хозяйство» в 1958 году. Возможно, у кого-то журнал этот есть. Очень был бы признателен за текст статьи в электронном виде или как-нибудь иначе. Уж очень мне интересно, чем руководствовались инженеры того давнего времени в своих выводах.
