«Дикость российских законов» — как-то слишком резко звучит. Заголовок публикации уважаемого Александра Кудряшова. Исходя из известной максимы «Закон есть закон!», может быть, дело не в «дикости законов», а во всём другом? Автор подчеркивает «необходимость пересмотра действующих правил охоты» (и я с ним согласен) с напоминанием о том, что «законы должны быть справедливыми».
Во-первых, «закон» и «правила» по статусу – разные вещи. Не совсем понятно, что Автор имеет в виду под словом «законодательство». Во-вторых, инспекторы, составлявшие протокол, могут считать закон вполне справедливым. Не зря говорят: «Не проси у Бога справедливости – неизвестно чем это может для тебя закончиться». В Конституции РФ про «справедливость законов» ничего не встречалось. Как законы могут быть «справедливыми»?
Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории России (п.2 ст.4). Суверенитет России юридически выражен в верховенстве Конституции и федеральных законов, закрепленном в п.3 ст.55 Конституции РФ — права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом и только в конституционно значимых целях. Данная конституционная норма подтверждена в п.5 ст.76 Конституции РФ – в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.
В силу пункта 3 статьи 125 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Соответственно, суд – это состязание, а в любом состязании на первый план выходит подготовленность сторон. Плюс, способность судей осуществлять судейские полномочия, исходя исключительно из оценки фактических и правовых обстоятельств дела, уважая процессуальные права всех участвующих в деле лиц, независимо от какого-либо постороннего воздействия. При этом в силу пункта 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Полномочия Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации определены в Положении о Министерстве природных ресурсов и экологии РФ, утверждённом постановлением Правительства РФ от 11.11.2015 № 1219 (далее — Положение). На основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента РФ и Правительства РФ Министерство уполномочено самостоятельно (п.5.2.) принять правила охоты (п. 5.2.98.). Может «дикость» правил охоты и заключается в самостоятельности их принятия? Впрочем, приказ Минприроды РФ от 24.07.2020 № 477, утвердивший Правила охоты, зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 31 августа 2020г. № 59585.
В соответствии с п. 7 Положения Министерство не имеет права устанавливать ограничения на осуществление прав и свобод граждан, за исключением случаев, когда возможность введения таких ограничений прямо предусмотрена Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами и актами Президента РФ и Правительства РФ, издаваемыми на основании и во исполнение их.
Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты. Правилами охоты могут устанавливаться ограничения охоты, предусмотренные статьей 22 Закона об охоте. Частью 1 статьи 22 названного закона определён исчерпывающий перечень ограничений охоты в виде запрета охоты:
Запрет охоты на некоторых участках.
Запрет охоты на отдельные виды дичи.
Запрещена охота на охотничьи ресурсы определённого пола и возраста.
Законом об охоте не установлены иные запреты охоты с использованием орудий охоты или способов охоты. Закон – это то, что в нём написано. В то же время данная норма закона предусматривает ограничения охоты с установлением в Правилах охоты допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц, определение сроков охоты, иные установленные в соответствии с федеральными законами ограничения охоты.
Пусть установят вместо запретов «допустимые для использования» .
Согласно материалам дела Притычкин И.Н., находясь в общедоступных охотничьих угодьях, в нарушение подпункта 62.21 пункта 62 Правил охоты осуществлял охоту недопустимыми для использования орудиями.
Пп.62.21 п.62 Правил охоты запрещает применение указанного вида орудий охоты и патронов к нему. Такое положение противоречит п.1 ст.22 Закона об охоте. В соответствии с п.5 ст.76 Конституции РФ в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.
Закон об охоте ограничивает действие пп. 62.21 п. 62 Правил охоты. Для привлечения к ответственности Притычкина И.Н. по п. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ за нарушение Правил охоты оснований нет.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом и только в конституционно значимых целях. Любые ограничения прав и свобод человека и гражданина, установленные правилами охоты, должны быть прямо предусмотрены соответствующими федеральными законами.
Не претендую на истину, но, по-моему, как-то так.
P.S. Правилами охоты установлено, что при осуществлении охоты запрещается применение охотничьего оружия для охоты на пернатую дичь, снаряженного дробью (картечью) крупнее пяти миллиметров и пулями. Нет применения – нет правонарушения.
Охотой признаётся деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты. Для приравнивания к охоте наличие продукции охоты обязательно. При её отсутствии факт охоты не подтверждается.
Закон об охоте не устанавливает прямого запрета охотникам, имеющим РОХа, иметь при себе пулевые патроны.
