Беседа с руководителем Департамента государственной политики и регулирования в сфере охотничьего хозяйства Минприроды России Андреем Филатовым, заместителем Президента Ассоциации «Росохотрыболовсоюз» Андреем Сицко и председателем Союза обществ охотников и рыболовов Республики Саха (Якутия), членом Ассоциации «Росохотрыболовсоюз» Закирой Ивановой.
Беседу начал руководитель объединенной редакции. «Охотничьи издания» Александр Лисицин.
Популяция бурого медведя стремительно увеличивается по различным причинам, из-за чего хищники всё чаще выходят на территорию человека, включая крупные города, совершают нападения на людей, собак и домашний скот. В отдельных случаях жертвами медведей становятся люди.
Участники обсуждения высказали своё мнение по вопросу и поделились предложениями по его разрешению.
А. Лисицин:За 15 лет численность бурого медведя стремительно увеличивается. Департамент охоты оценивает её в стране более чем в 300 тысяч особей, тогда как 15 лет назад она составляла чуть менее 200 тысяч. В чём причина столь резкого роста популяции?
А. Сицко: Полагаю, несколько причин такого развития событий. К ним относятся явно природные факторы, о существовании которых мы не знаем. С ростом популяции увеличилась добыча, но официальная добыча не может ограничить или снизить рост численности медведя. Даже регулирование численности, которое является вынужденной мерой, тоже не помогает.
Стало меньше охотников в лесах. Промысловиков в Сибири и на Дальнем Востоке всю зиму просто нет. Охотничий промысел там превратился в добычу соболя, которая осуществляется спорадически, а медведи охотникам неинтересны. Геологов в лесу тоже нет. Снизился также интерес к продукции медвежьей. Все коллеги говорят, что медведь давно никому не нужен. Его мясо в пищу никто не употребляет, шкуры тоже перестали быть востребованными. Если сорок лет назад шкура была великолепным подарком, то сейчас она мало кого интересует.
Невозможно контролировать количество медведей из-за уменьшения количества охотников.
А. Лисицин: А как вы думаете, эта тенденция продолжится?
А. Сицко:Да, скорее всего. Охота на медведя – занятие нелёгкое, требующее опыта и навыков. Получить охотничий билет сейчас просто, но неопытные охотники вряд ли рискнут идти на медведя. А возрастные, опытные охотники постепенно уходят из дел. Если не возродить интерес к охоте, она исчезнет.
А. Лисицин: При росте численности до 300 тысяч особей и увеличении количества конфликтов между животным и человеком с каждым годом удается ли решить эту проблему законодательно?
А. Филатов:Федеральный регулятор еще несколько лет назад предпринял шаги в направлении увеличения доступности бурого медведя для законной добычи. В частности, нормативы изъятия были изменены: если раньше он составлял 15%, то сейчас удвоен. Это дает дополнительное право охотникам на получение разрешений. Также упрощена процедура получения разрешений на регулирование численности, вступивших в действие в августе. Теперь их можно получить и в закрытые для охоты сроки. Срок действия этих разрешений увеличен, чтобы снизить трудности при получении разрешений в больших регионах, таких как Якутия, Красноярский край, Хабаровский край.
Предложили продлить сроки отлова бурых и белогрудых медведей, давая эту возможность руководителям регионов. Часть общественности не согласилась с этим предложением.
Рост популяции медведей можно связать с наличием корма для этого всеядного зверя. При избытке пищи плодовитость вида возрастает. Практика показывает: в годы обильного урожая ягод, когда систематически плодоносят малина, рябина, черника и клюква с брусникой, медведей на полях увидеть очень сложно. И добыть его тяжело.
Регионы, которые определяют добычу в несколько сотен особей, в итоге к концу сезона получают не более нескольких десятков. Урожайные годы для ягод становятся всё чаще встречающимся явлением. Когда в лесу много ресурсов, позволяющих зверю накопить достаточное количество жира и перезимовать – ему не нужны овсяные поля. Знаю, что в Карелии были хозяйства, которые активно добывали медведей на приваде. Сейчас туда даже не ходят, потому что под каждой елкой у медведей теперь и стол, и дом.
А. Лисицин:Будут ли конфликтные ситуации увеличиваться?
А. Филатов: Лучше действовать превентивно: выдавать разрешения на охоту в периоды, не являющиеся сезоном для неё. Что касается контроля численности медведей: ежегодно фиксируется и регистрируется в государственном охотничьем реестре до 30 случаев нападений медведей на людей. Количество таких инцидентов меняется в зависимости от урожайности лесных ресурсов.
В последнее время всё чаще человек становится объектом охоты для этого хищника, жертвой вместо источника опасности.
Походы за ягодами и грибами в лесу могут быть опасны, случаи нападений случаются даже в пределах населенных пунктов с летальными исходами и тяжелыми травмами. Это подтверждает, что человек становится жертвой, медведь не воспринимает человека как источник угрозы.
А. Лисицин: Закира Петровна, как обстоят дела с медведями в Якутии? Много ли конфликтных ситуаций, и что можно сделать для снижения риска для населения?
З. Иванова:Конфликтные ситуации случаются. В этом году их было несколько. Недавно медведь явился в избушку к охотникам. Его ликвидировали. Случай с летальным исходом. У нас достаточны квоты и лимиты на медведя, но большинство смущает госпошлина – три тысячи рублей, а не каждому по карману. Якутия – очень большой регион, населенные пункты находятся далеко друг от друга, а медведей у нас много. На Дальнем Востоке и в Якутии бурно развивается недропользование, а значит — образуются стихийные свалки рядом с муниципальными образованиями, на трассах.
Настоящих охотников-медвежатников мало. Новое поколение не обучено, легко получает охотничьи билеты, а кадровые охотники уже отходят. Большинство из них ходят только на соболя.
А. Лисицин: В недавнем прошлом медведь признавался вредоносным видом и не имел лицензии. Я вспоминаю, как на Камчатке Государственный Промышленно-Хозяйственный Комитет устанавливал план отстрела.
А. Сицко: Да, правильно.
А. Лисицин: Неужели стоит вернуться к подобной привычке?
А. Сицко:В 1980 году медведь получил статус ограниченного вида. До этого он являлся вредоносным хищником. Некоторые регионы могли бы получить право на самостоятельное регулирование добычи медведей. Сейчас освоение лимита медведей составляет около 30%, и даже ниже.
А. Филатов: Это в лучшем случае…
А. Сицко: На Камчатке меньше 20%.
А. Филатов: В некоторых регионах лимит по сбору не предоставляется вовсе. Сибирские и дальневосточные территории требуют уменьшить размер сбора за добычу медведей. Сообщают, что три тысячи рублей — существенная сумма.
З. Иванова: Не стоит ли отменить сбор?
А. Филатов: Нет. Ставки определены Налоговым кодексом РФ – федеральным законом. С учётом того, что ставка на лося составляет полторы тысячи рублей, в два раза дешевле, чем на медведя, и есть поручение президента о внесении изменений в Налоговый кодекс, мы этим сейчас занимаемся. Ставки на медведей не меняются.
З. Иванова: Три тысячи рублей — большая сумма для охотников, поэтому квоты не осваиваются. Даже купив разрешение за три тысячи, человек может и медведя не добыть. Медведь не является объектом добычи для туристов, как например, снежный баран или лось. Его нужно временно исключить из платных видов охоты.
А. Лисицин: Предположим, медведь пришел в деревню и стал есть соседку. Что делать?
А. Сицко:В советские времена для разрешения вопроса с отстрелом медведя не требовалось предварительных согласований. Достаточно было составить документ о вынужденном отстреле и оповестить охотоведа Госпромхоза или районного охотоведа, после чего вопрос решался просто.
А. Лисицин: В то время насчитывалось свыше десяти тысяч районных охотоведов.
А. Сицко:Процесс был значительно менее бюрократизированным по сравнению с нынешним. Сейчас требуется специальное заявление на регулирование численности и разрешение на добычу медведя, даже до отстрела хищника. Процесс упростился, но все же отличается от советского периода.
Известный ученый и знаток медведей Валентин Пажитнов говорил о том, что охота формирует у медведей страх человека. Сейчас мы видим, что этого страха нет. У медведей нет врагов в дикой природе, единственным кто может противостоять медведю – человек. Если не докажем медведю, что сильнее его, такие случаи будут повторяться. Поэтому важно внушать людям, что добыча медведя необходима во многих случаях. Но горожанам это непонятно, потому что они медведей в природе не видели.
А. Лисицин:Тогда бабу Маня останется на ужин для медведя, а мне звонить и просить разрешения?
А. Филатов:Закон не признает территорию населенных пунктов местом для охоты. Даже с разрешением охотники из управлений региональных охотхозяйств не могут убить зверя в пределах жилой зоны.
А. Лисицин: А кто имеет право?
А. Филатов: Сотрудники органов внутренних дел.
А. Лисицин: А если это деревня, и органов внутренних дел там…
А. Филатов: Охотник, понимая опасность медведя для человека, берет на себя ответственность и отстреливает его. В большинстве случаев руководство охотуправления с мудростью и тактом выдает разрешение на спортивно-любительскую охоту или охоту в целях регулирования численности.
А. Лисицин: Прокуратура обладает достаточной мудростью, чтобы игнорировать факты?
А. Филатов: Если данный факт не получил широкой огласки, то ситуация разрешается быстро и оперативно. Но это лишь один момент. Большинство понимают, что необязательно уничтожать животное, достаточно несколько раз выстрелить в воздух, и зверь бросит жертву – будь то животное или человек. Внимая мере опасности, звери пытаются скрыться, даже в лесу, а не только на территории населенного пункта.
А. Лисицин:Закон об охоте и закон об оружии – всё же не основа федерального законодательства. Вносить изменения в них можно?
А. Филатов: Региональные органы власти имеют право выдать разрешения на охоту без ограничений, включая запретные периоды.
А. Лисицин: Я лично видел, как медведь явился в село и начал рвать собак, привязанных к поводкам. Потом он вошел в дом и стал там копошиться. Пятнадцать человек с оружием вышли на него и убили прямо на крыльце этого дома. Никто не произнес ни слова. Нельзя ли вернуться к такой практике? Или все же это обсуждаемо? Сколько нужно погибнуть людям, чтобы…?
А. Филатов: В Государственной думе и на Научном совете обсуждались варианты внесения изменений в правовые нормативы для защиты людей и возмещения ущерба, причиняемого домашним, сельскохозяйственным животным и людям.
Представления о том, что внесение изменений останавливает нападения, ошибочны. В населённых пунктах без охотников ситуация может быть опасной: бабушка шла к остановке, чтобы доехать в райцентр, по пути от избы до остановки на неё напал зверь и убил её.
Я помню случай десятилетней давности в Томской области: неурожай орехов и ягод вынудил зверей покинуть леса. В воскресный день медведь убил мужчину, выгуливавшего собаку, в границах населённого пункта, в парковой зоне. Никто не думал, что медведь выскочит из леса и убьёт человека.
Независимо от наличия у человека оружия, разрешающего стрелять в зверя, всё равно может быть поздно. Поэтому прежде всего нужно снижать численность этого зверя, регулировать его ресурсы.
А. Лисицин: Что делать, если не получается выполнить и минимальное количество?
А. Филатов:Предложили исключить медведя из перечня разрешенных для отлова животных. Ну, исключим. Даже имеющиеся разрешения на добычу никто не покупает.
А. Лисицин: Есть ли у Якутии в этом вопросе независимость действий, или всё зависит от решений федерального центра?
З. Иванова: Мы действуем, основываясь на указаниях из федерального центра. К сожалению.
А. Лисицин:Не стану верить. Хорошо знаю, как себя ведут пастухи на севере страны. Чтобы медведь оказался в километре от стада и остался жив – такого не бывало.
З. Иванова: В любом случае Департамент охотничьего хозяйства выдает разрешение на регулирование численности медведей. При появлении ситуации, когда медведь причиняет вред человеку, например, бабу Маню, гражданин имеет право его застрелить, а затем пригласит комиссию и свидетелей для составления соответствующих документов, которые будут переданы в Департамент охоты.
А. Лисицин:Что будет, если конфликт невозможно разрешить быстро? Всегда существовал баланс между человеком и бурым медведем. Сейчас этот баланс нарушается: человек оказался включенным в пищевую цепочку бурого медведя. Не говоря уже о белогрудом медведе, белом медведе. Там ещё меньше населённых пунктов, еще меньше людей, зато больше медведей, и конфликтных ситуаций становится всё больше. Что делать? Мы же не можем перевести всех белых медведей из Красной книги на паковые льды, эти льды исчезают. Что делать через десять лет?
А. Филатов: Разрешение на любительско-спортивную охоту стоит три тысячи рублей, а на добычу для регулирования численности — бесплатно.
Охотник оплачивает госпошлину в 650 рублей. Сбалансированность интересов человека и медведя не всегда была идеальной. До 1980-х годов медведь считался вредоносным животным, за которого платили даже премию, да и разрешения оформлять приходилось. Но эта практика устарела. Главохота издала указ об утверждении порядка добычи бурых медведей. Сначала можно было добыть зверя, а потом оформить разрешение на это — оно стоило 70 рублей, что была минимальной оплатой на территории СССР. Разрешение легитимировало эту добычу, и этот приказ утверждал начальник Главохоты, не подлежащий регистрации. Но он был обязателен для исполнения всеми. Сейчас же, для законности необходима регистрация в Минюсте с сроком вступления в действие, со сроком переиздания. Когда туда закладывают норму, которая содержит правовую неопределенность, Минюст сообщает, что не может зарегистрировать этот приказ из-за содержащейся правовой неопределенности. Меняют формулировки. И этот многострадальный приказ об изменении численности, в который вносили изменения, более полутора лет обсуждался на разных площадках, чтобы найти золотую середину и его издать.
А. Сицко: В этом приказе хотели закрепить понятие вынужденного отстрела, вернувшись к советским методам. Но пока это не удалось.
А. Лисицин: Что-то можно поменять?
З. Иванова: Потребуется изменить подход, так как плата за лицензию непосильна многим охотникам.
А. Филатов: На общедоступных землях к трем тысячам добавляется сбор в шестьсот пятьдесят рублей. На закрепленных землях такого сбора нет.
З. Иванова: Для вовлечения нужно снизить плату за использование и уточнить ее применение.
А. Лисицин: Уменьшение популяции медведей будет встречено ожесточенным сопротивлением общественности. Все помнят плакат: девочка обнимает огромного бурого медведя. По моему мнению, это пагубная реклама. Она превращает зверя, способного убить человека за мгновение, в плюшевого персонажа, которого можно обнять, потрогать и забыть. Что с этим делать? Потому что волна возмущения будет слишком сильной.
З. Иванова: Ее постоянно поднимают. Для них медведь – это мишка, который на фантике из-под конфет. В Якутии тоже очень активные товарищи, и я с этим лично сталкивалась. Проводили исследование с медведями. Писали, что мы тут цирк с медведями устраиваем, то охотимся с этими медведями. Более трехсот писем в Прокуратуру поступило с вопросом – почему я медведя на цепь посадила? А про охоту на медведей и говорить нечего было. Страшная война была с этими зоозащитниками.
А. Лисицин: Что же нас ждет?
А. Сицко:Проблема касается не только медведей и антиохотничьих организаций. Жители городов не всегда понимают людей, живущих в тайге, где медведи могут спокойно заходить в села. Охота – законная деятельность, и органам власти нужно прислушиваться к специалистам. Необходимо принимать решения региональными властями там, где медведи представляют опасность.
А. Филатов:Это проблема как образовательного, так и воспитательного характера. В советское время был прекрасный фильм «Злой дух Ямбуя» о геологах, попавших в тайгу. Там медведь-людоед представлял опасность для людей, и рассказывалось, как с ним справились. Фильм яркий, запоминающийся. Те, кто пишет обращения в министерства о прекращении уничтожения медведей, называя его национальным символом России, должны понимать: важно рассказывать детям о реальной природе медведя в школе. Необходимо объяснить, что хищники, живущие рядом с человеком, могут приспосабливаться и увеличивать численность, создавая противоречие между ними и людьми. Нужно воспитать уважение к природе, объясняя, что медведь – это не мишка с плаката, а опасный хищник. Он наносит ущерб животным в лесу, уничтожая их молодняк. При недостатке корма он может представлять угрозу сельскохозяйственным животным и людям. С раннего возраста дети должны понимать, что это не Винни-Пух из мультфильмов, а злобный хищник, которого нужно опасаться. Необходимо контролировать его численность, чтобы избежать нападений.
А. Лисицин: Говоря о равновесии между двумя видами млекопитающих, нужно немного возвыситься над уровнем медведя.
А. Филатов: Об этом говорили на разных уровнях: например, Сергей Ястржембский в фильме «Надежды выстрел» и в книге, где говорится, что значительная часть городского населения идеализирует это животное. Люди, никогда не сталкивавшиеся с последствиями жизнедеятельности и нападения этого хищника, живут под этим заблуждением. С другой стороны – тысячи обращений в министерства свидетельствуют о том, что существует группа лиц, которые регулируют эти процессы в органы государственной власти.
А. Лисицин: Это стремление повлиять на общественное мнение и воздействовать на государственные решения.
А. Филатов: Существуют программы, фиксирующие каждое действие государственных органов: инциденты, риски. Два обращения за год о незаконной вырубке леса или свалках – это одно. А когда в орган власти ежедневно поступает 3-4-5-10 тысяч обращений, например, о продлении сроков добычи медведя, – это совсем другое.
А. Лисицин:Если это похоже на согласованную работу с целью получения ненужного нашему народу результата, то что это?
А. Филатов: Существует множество точек зрения на эту ситуацию. Проблема выходит за рамки охотничьего хозяйства и касается внесения изменений в законы, чтобы предотвратить подобные инциденты и управлять общественной реакцией на них.
А. Лисицин:Государственные органы должны отвечать на возмущённые заявления жителей о продлении сроков охоты и выделении квот.
А. Филатов: Прежде чем приказ об утверждении правил охоты, содержащий сроки охоты на медведя, попадет на стол к министру, ему предстоит пройти многоступенчатые процедуры. Потому Минюст не сможет рассмотреть его и дать заключение. Заключение будет о том, что приказ подготовлен с нарушением процессуальных норм и подлежит возврату в министерство для доработки. По этой причине мы обязаны разместить его в общем доступе. Когда в общем доступе подобная публикация читает о том, что срок охоты на медведя увеличивают на четыре месяца, она по факту направляет в адрес разметившего этот приказ министерства свои замечания. Когда замечаний несколько, можно отписаться: мол, это не имеет отношения к эффективности принимаемых мер. Но когда там 15 тысяч обращений, и все на одну и ту же тему, мы не имеем возможности не реагировать.
А. Лисицин: Если подобная обширная сеть оказывает давление на органы негативными отзывами, то откуда берутся средства для этого?
А. Филатов: Не компетентные органы должны выяснить это, точно не Минприроды. Гипотетически можно предположить, что кто-то оплачивает подобное, но с точки зрения затрат денег им это стоит ничего. На сайт Минприроды отправляют готовое клише, которое регистрируется как обращение гражданина с установленными сроками ответа. Если в срок не дают ответ – это административное нарушение для чиновника, который его проигнорировал.
А. Сицко:Проблема существует и обращения очень организованы. Каждый охотник не будет писать, соглашаясь с тем или другим. Возникает вопрос: если кто-то в сфере авиационной безопасности напишет, что чего-то делать не нужно, то государство тоже прислушивается? Необходимо установить ориентиры – какие замечания следует принять, а какие нет.
А. Лисицин:Якутия — самая охотничья республика в России. Каждый второй её житель — охотник, а каждый — рыболов. Чем вы это объясняете?
З. Иванова: К моему удивлению, в 2018 году, когда на нас напали, я поразилась количеству у нас зоозащитников. В актовом зале Министерства экологии мы проводили семинар по охотничьему руководству. Эти товарищи подняли такой шум, было страшно.
А. Лисицин: Благодарю участников дискуссии. Надеюсь, ответы на некоторые вопросы были получены, но осталась неопределённость, поскольку будущее неясно для всех присутствовавших.
Вследствие усложнения обстановки в России из-за увеличения численности медведей, 26 сентября в Москве в рамках деловой программы выставки «Охота и рыболовство на Руси» состоялся Круглый стол. «Наступают медведи. Что предпринять?» — обращение, организованное и проведенное Росохотрыболовсоюзом.
