Фото Натальи КОЛЛЕГОВОЙ/Pixabay
Охота — древнейшая форма взаимодействия человека с природой. Повышение доли животного белка в рационе дало мощный толчок развитию мозга, а наличие транспортабельной пищи позволила сохранять старших и/или ослабевших членов сообщества, то есть способствовало усложнению групп человека. Охота с помощью волков и первопсов была более эффективной и давала преимущество двуногим, кто мог взаимодействовать с представителями других видов, «говорить на их языке», что оказалось еще одним фактором усложнения сообществ человека («Охота и рыбалка. XXI век» №2 (202), 2020).
Более тридцати тысяч лет одомашнивания привело к созданию пород собак — в конце XVIII века в Англии были сформулированы основные принципы селекции, мало изменившиеся за два столетия.
Массовое признание пород началось в середине XIX века и продолжалось в XX. Породы собак являются культурно-историческим достоянием государств, но работу с ними ведут частные лица: собаки — штучный товар, расширенное воспроизводство на фермах бесполезно.
Менее известно, что биологическая ценность пород ещё больше — фарш невозможно провернуть назад, смешав все породы, нельзя потом выделить те же самые, это будут новые комбинации генетических ансамблей с новыми свойствами, а не идентичные биологические объекты.
Неизвестно, что система практических приемов разведения, выращивания и применения — паттерны использования и содержания — уникальна, обеспечивает проведение осознанной и неосознанной селекции, и преемственность её является неотъемлемым, необходимым условием сохранения пород.
Трагические потрясения XX века привели к тому, что в России смогли завершить формирование очень немногих нативных пород. Тем не менее такие породы есть. Одной из таких групп являются борзые — охотничьи собаки, которые самостоятельно ловят зверя (зайцы, мелкие и средние антилопы, лисица, шакал, волк).
При охоте не нужно оружие — борзые все делают сами (только при приемке волка нужна помощь человека). Исследования показали, что охота борзых избирательна: борзые ловят зайцев и сайгаков с отклонениями состояния, в отличие от ружейных охотников, которые не могут различать благополучных и неблагополучных зверей.
Таким образом, охота с борзыми выполняет природоохранную и ресурсосберегающую функцию — очищают популяции диких зверей от особей, чей генетический материал не надо воспроизводить.
Охота с борзыми происходит в полях (в лесу из-за высокой скорости движения бьются), она очень зрелищна, но требует пространства — ну и, конечно, воспета классиками русской литературы, имеет свой особый язык описания, требует особой культуры работы и весьма затратна по силам и времени.
История борзых в СССР была непростой: после революции собак уничтожали, как дворцы и храмы; в пятидесятые требовали отстреливать, как хищных птиц. Но уже в двадцатые годы грамотные охотники и зоотехники начали защищать национальное достояние, вести племенную работу: создавать питомники, проводить выставки, оценивать полевую досужесть.
На столкновении этих двух противоборствующих сил были созданы Правила испытаний борзых по вольному зверю. В 2022 году действующему варианту исполнится 50 лет.
Учитывая, что борзая — охотничья собака, потребовался единый регламент, описывающий элементы охоты и качества борзых, наиболее важные для племенной работы — зеркало, отражающее скачку и поимку.
Разнообразие событий в поле неисчислимо, прелесть охоты в ее непредсказуемости. Для борзых переменными являются погода, температура, влажность, освещение, рельеф и микрорельеф, конфигурация полей, растительность, обзор, навыки и талант владельца, особенности состояния, тренированность, опыт собак, место и дистанция подъема, маршрут, возраст, поведение зверя, и, конечно, просто случай.
Особое внимание следовало уделить качествам борзых, в которых большая роль принадлежит наследственности. Для сравнения собак было принято преобразование в доступную для единого описания форму — оценку в баллах.
Первые испытания борзых проведены в 1938 году под Куйбышевом (ныне — Самара) и в 1939-м под Каширой, судил В.С. Мамонтов. В 1947 году был принят на ВКС Проект правил полевых испытаний — гармонию начали проверять алгеброй. Основным автором его был В.И. Казанский (Э.И. Шерешевский).
Практика проведения районных выводок и полевых испытаний борзых в ряде областей в 1950 и 1951 годах (Э.И. Шерешевский. Борзые и охота с ними. Москва, 1953). Потом апробировали и дорабатывали 25 лет — до 1972 года.
Эту работу делала блестящая плеяда высокообразованных экспертов и заводчиков: Б.Н. Арманд, В.В. Бедель, Е.Ф. Дезор, Г.В. Зотова (младшая из всех), В.С. Мамонтов, И.А. Невежин, Н.А. Сумарокова, Н.Н. Челищев, В.Д. Херувимов, К.М. Эсмонт и др.
Подробный анализ Правил, история их создания, отказ от садочных испытаний описаны в монографии «Борзые» В.И. Казанского, изданной в 1984 году. В 1984 году Г.В. Зотова, В.В.Бедель и В.Д.Херувимов были в полной силе и многоуважаемы.
Ни разу не слышала и не читала упреков Казанскому, что он присвоил чужой труд — только респект. В монографии Казанского приведены разные версии расценочных таблиц и обсуждения того, что и как следует использовать, в чем достоинства и недостатки.
Пока что наша страна единственная, где для племенного разведения нативных и ассимилированных борзых проводят проверку выраженности охотничьих качеств — испытания по вольному зверю.
Это заслуга системы охотничьего собаководства, единственным оплотом которой осталось объединение РОРС. Однако и для него сохранение пород и культуры охотничьего собаководства отнюдь не является приоритетом.
Сколько борзых прошло через фильтр испытаний, неизвестно. Нет статистики, сколько сработали на диплом… архивы разбросаны по кускам или уничтожены по истечении срока хранения.
Поэтому, чтобы понять, о чём идёт речь, приходится применять очень приблизительную оценку. Не все собаки, представленные на испытаниях, получают дипломы.
Чтобы примерно оценить общее количество экземпляров, мы использовали два источника: сведения, любезно предоставленные экспертом Алексеем Тихоновым, который создал и ведет уникальную базу (здесь использованы данные 43 испытаний и состязаний на юге России) и данные Испытательно-тренировочной станции «Кораблевка» Московского Общества Охотников и Рыболовов за 16 лет ее активной работы с 1978 по 1994 годы.
За четыре года из двух тысяч двадцать пяти записей о борзых всех пород, внесенных в рапортички, дипломы получили восемьсот семьдесят пять, то есть 43 процента; в Кораблевке дипломированы 22 процента борзых из четырёхсот девяносто восьми.
Таким образом, положительную оценку — диплом — получают от 20% до 40% борзых. Эти прикидки позволяют утверждать, что за полвека с помощью действующих Правил испытаний оценку качеств, важных для племенной работы, прошли несколько десятков тысяч собак.
Данные последних лет доказывают, что доли дипломов разной степени и даже баллы расценки неодинаковы у борзых разных пород, то есть действующие Правила показывают различия разных генетических групп.
Это свидетельствует о высоком качестве действующих Правил – различные специалисты в разные года на различных территориях получают сравнимые результаты.
Но не всем эти результаты нравятся. И вот некоторые лица решили заменить термины, характеризующие работу борзых, расценку в баллах, порядок действий судей, состав видов добычи — «разрушить до основания, а затем»…
Почему ни одной подписи не было представлено? Проект разослан от имени Комиссии по борзым при РОРС, хотя голосования о необходимости внесения изменений не было. В последующей редакции безграмотности сберегли, а обоснований не добавили.
Новый дивный мир?
Мы уже писали о проблеме некачественной документации («РОГ» № 21–22, 2021). Предлагается 40 или 45 изменений на 25 параграфов.
Очень краткий обзор
Часть носит формальный характер, не изменяющий смысла: замена слов «судья», «судейская комиссия» на слова «эксперт», «экспертная комиссия»; повторы неоднократные: равняжка в скобках после слова «цепь», повторение слов «необходимость держать на сворах собак, не участвующих в скачке», о запрете пуска ближе 25 м и т.п.
Все строго определено: например, сроки жестко ограничены периодом охоты — отрезано право на проведение испытаний на специально отведенных участках вне сезона.
Много жаргонизмов: например, заявлен ошейник одного вида — сворник (хотя есть разные). Важно не название ошейника, а результат — его пригодность удержать собаку и спустить её своевременно. Добавлено таинственное понятие «сухая озимь», чего не бывает.
Биологическая и культурная безграмотность
Введено название вида зайца тумак, которого нет в списке видов млекопитающих РФ.
Для определения качеств лисицы предлагают использовать массу тела. Возраст псовых определяют по зубам, так как масса тела взрослых лисиц (более года) варьируется от 4,4 кг до 8 и даже 10 кг и никак не определяет сложность поимки.
Вместо признаков, связанных с генетикой, предложено оценивать условные рефлексы — обученность, навыки, умения и тому подобное. Термин «способности», используемый в тексте действующих Правил, подчеркивает роль генетики (высокую долю генетической компоненты в реализации поведения, при формировании и проявлении реакции).
Его предложено заменить на умения выполнения реакций, имеющие приобретенную (условно-рефлекторную) природу. Вместо оценки действий предлагается оценивать сметливость, энергичность — термины, отсутствующие в классике охотничьего собаководства, не имеющие однозначного определения, что создает широкое поле для спекуляций.
Охотоведческая безграмотность
В тексте сравнивают зайцев по возрасту, противопоставляя молодых взрослым. Это разумно, потому что молодой зверь не имеет сформированного опыта использования территории и физических возможностей избегать поимки, которые приобретаются взрослыми, заматеревшими.
Вместо определения возраста зайца используют рыночную формулировку — расценочный вес. Для характеристики зайцев трёх видов предлагают использовать одну шкалу, хотя изменчивость массы тела изучали только у русака.
Следы явных ранений и травм просто не упомянуты, хотя именно это сказывается на движении зверя и его способности избежать поимки.
Предложено использовать загонщиков и гончих. Не уточнено, какие загонщики (пешие, конные, автомобильные, на квадроциклах), что создает основание для нежелательных расширительных трактовок.
Забыто, что применение механических транспортных средств для выслеживания и преследования запрещено и наказуемо по ст. 258 УК, да ещё группой лиц по предварительному сговору.
При описании охоты с борзыми на зайца слово «загонщик» не употребляли, потому что оно означает принуждение к движению в определенном направлении и/или длительное преследование, ведущее к истощению зверя, что совсем недопустимо на испытаниях. Использовали термины «отхлопывать», «вытаптывать» — т.е. способствовать подъему зверя, побуждать его, но не принуждать двигаться в нужном направлении.
Предложено использовать гончих, но не сказано, как их останавливать после начала скачки борзых. Как известно, фокстерьер, к примеру (намеренно утрирую), на охоте догоняет ко второй-третьей угонке борзых.
Таким образом:
Будет создана помеха работе собак или участие в ловле собаки другой породы.
Зоркость (способность распознать зверя, используя все органы чувств при ведущей роли зрения) будет заменена реакцией на звуки гона.
В комплектной охоте выжлятники должны были развернуть гончих после выхода зверя «на чистое», в зону работы борзых. Гончих специально тренировали возвращаться в стаю.
Владельцам разбежавшихся собак предложено немедленно идти за ними по одному из флангов, что является абсурдом, учитывая длину равняжки в 200–500 метров, и не нужно во всех типах местностей.
Небрежность в использовании терминов по борзъйному и охотничьему собаководству
Резвость (превосходство движений борзой благодаря скорости и маршруту движения) — классический термин, предлагаемый оценивать как быстроту или скорость, не используемую ни в действующих Правилах дорожного движения, ни в литературе о борзых.
Способность ориентироваться в поле и успешно возвращаться после скачки (разная степень у разных пород), имеющая значительную генетическую составляющую, предлагается рассматривать как навык.
Упомянуты групповые дипломы — но не сказано, что групповую расценку на племенном мероприятии может получать только однопородная группа.
На испытаниях ограничено число номеров (4). При оставшихся 1–3 номерах работа прекращается.
Заимствован термин из правил испытаний гончих (п.12. Ровность ног — кучность гончих на гону в смычке или в стае) — равность (ровность) ног.
Понятие равных ног ограниченно применимо к борзым и не является их достоинством — борзые отличаются по резвости (связанной как с индивидуальными свойствами, так и с маршрутом движения), и на этом построена вся групповая работа. Кучность при скачке может провоцировать травматизм и/или затруднять повороты и торможение при угонках и поимке.
Безграмотность в области нормативной документации
Всячески ограничивают права членов комиссии, возвышая роль ее председателя, хотя члены комиссии на испытаниях являются равноправными партнерами, в отличие от выставок.
Использованы недопустимые упрощения: вместо точно выверенной формулировки «Охотничьи качества борзых собак, выявленные на испытаниях» предложено упрощение «Оценка охотничьих качеств…», хотя испытания никак не являются охотой, на них невозможно оценить пригодность к реальной охоте, и это не является их целью.
Предлагаемая редакция нарушает п. 1 Правил испытаний охотничьих собак «Испытания охотничьих собак проводятся с целью выявления и оценки как врожденных, так и приобретенных в процессе полевой подготовки (натаски, нагонки, притравки, нахаживания) охотничьих (рабочих) качеств, учитываемых при племенной работе…». Среди борзых лучшие охотничьи качества мы видим у метисов первого поколения.
Без приведения обоснований предложено радикально изменить таблицу минимальных баллов и основную таблицу рапортички. Предложено прямое заимствование из Правил испытаний другой группы пород (гончих), что является нарушением пункта 4 «Правил испытаний охотничьих собак».
Люди, не разбирающиеся в различии слов «способность» и «навык», пренебрегающие основами биологии, охотоведения, кровного собаководства и нормативными документами, полагают себя имеющими право изменять действующие правила.
Не понимают, что текст должен быть кратким и однозначным, что для его использования придется переучивать не только экспертов, но и владельцев собак — т. е. придется ломать действующую систему с самыми неожиданными последствиями.
Пример: простую формулировку о том, что состязательный диплом необходим всем, кроме борзых, отменили за два месяца до крупнейшей выставки охотничьих собак в 2017 году. Немедленно возросло число состязаний борзых и уже превышает число испытаний (а ведь кому-то это выгодно).
Систематическую племенную работу (изучение/оценку поголовья + отбор + подбор пар) подменили гонкой званий: полевых чемпионов и победителей каждый сезон производят чуть не по десятку… заветные буковки греют сердца, но всё меньше дают породам.
Грамотность экспертов и организаторов не снижается, а летит в пропасть — появились Состязания импортных борзых, положение о которых кто-то утвердил. На этом фоне простой полевой диплом оказывается обесцененным, многим хочется ещё и упростить его получение, сделав муляж/чучелко испытаний и разбив работающее.
Неча на зеркало пенять
Возникает возражение: что ничего и нигде не менять? Можно и нужно, но понимая сложность последствий. Необходима система разъяснений (комментариев и примечаний), — но вводить их надо постепенно, с установленным заранее периодом апробации.
а) Для уточнения возраста наиболее массового вида добычи — зайца-русака, добычу необходимо взвешивать и считать недоросшим зверем того, масса тела которого до 3 кг, а матерым от 4 кг; б) Судейская комиссия принимает решение о допустимости действий участников с учетом Правил охоты и Правил испытаний.
Нет ответов на самые простые вопросы: каковы основания и как доказана необходимость радикального изменения Правил? Кто принял решение? Какова процедура согласования, апробации, утверждения и внедрения?
Предлагаемый текст полон неточностей, ошибок и просто безграмотностей, и много людей должны его читать, анализировать, обсуждать.
Форма представления от Комиссии по борзым (узкий список рассылки, анонимность при отсутствии голосования) не соответствует современным требованиям и вносит заведомо ложную информацию о необходимости и неизбежности принятия — т. е. вводит в заблуждение экспертное сообщество, что нарушает Кодекс эксперта.
Более того, в предлагаемом проекте дважды нарушены базовые положения общих Правил испытаний охотничьих собак. Кто будет утверждать и как? Как писали в «РОГ», утверждение стандартов не входит в список компетенций Центрального правления РОРС.
При подготовке действующих Правил четверть века высокообразованные специалисты сверяли, обсуждали, корректировали текст. Хорошая дорога, сделанная полвека назад, требует освежить знаки и указатели — подготовить комментарии и примечания.
Вместо этого нам навязывают бордюры – сужения, изгибы, запретные зоны, не оправданные ничем, кроме укладки максимального количества рассыпающегося псевдогранита самоутверждения.
