Первая поправка безусловно вредная:
Абзац 4 части первой статьи 1 следует изложить так: «Основные части огнестрельного оружия — ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная (затворная) коробка».
Предлагают внести в список частей оружия, за которые наступает уголовная ответственность, ствольную коробку. Такое расширение списка искусственно криминализирует общество: добавляется часть, ранее не являвшаяся объектом ответственности, и присутствующая во многих макетах и охолощенном оружии. Результатом станет широкая интерпретация закона и возможное появление коррупционной составляющей. Аргументация «трудно разобраться, где ствольная, а где затворная коробка» неприемлема, так как обесценивает экспертов, отвечающих за подобные вопросы.
Следующая поправка положительная:
…огнестрельное длинноствольное оружие с магазином (барабанным) на более десяти патронов, за исключением спортивного, а также имеющее длину цельного ствола от казенной части или длину целого ствола с неотделимой ствольной (затворной) коробкой менее 500 мм, и общую длину оружия менее 700 мм, а также имеющее конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 700 мм при сохранении возможности производства выстрела.
Предлагается уменьшить общую длину работоспособного оружия с 800 до 700 миллиметров. Это положительный шаг, хотя неясно зачем нужна вторая цифра при ограничении ствола длиной в 500 миллиметров, если проблема компактности, которая так тревожит законодателей, решается тем же самым.
Третья поправка хорошая, но не до конца:
В пункте 5.1 части 20 статьи 13 слова «привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания» заменить словами «привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, в качестве одного из видов административного наказания, за которое может быть применен административный арест».
Внесены изменения в статью 20.25 КОАП, чтобы устранить противоречия, возникавшие из-за невозможности применения административного ареста в случае вынесения штрафа с камер видеонаблюдения. Проблема заключалась в том, что лишение оружия происходило у лиц, не имевших штрафов или являвшихся владельцами транспортных средств.
При изготовлении огнестрельного оружия ограниченного поражения, газового, сигнального, пневматического и подобных ему по конструкции изделий нельзя применять основные части огнестрельного оружия.
Формально производство ОООП из деталей для ОООП недопустимо, поскольку последние считаются огнестрельным оружием. Нелепость ситуации вызывает печаль, и вспоминается первая поправка, которая формально запрещает использование затворных коробок для изготовления, например, «Юнкеров».
В итоге получилось толковое, долгожданное предложение.
Нилов выдвинул дополнительную корректировку.
В статью УК РФ предлагается внести новую норму, устанавливающую пределы необходимой обороны только внутри жилья защищающегося. Предлагается не признавать превышением этих пределов действия, направленные на защиту от насильственных посягательств, угрожающих жизни защищающегося или находящихся рядом с ним лиц, либо от непосредственной угрозы применения такого насилия, а также действий, направленных на защиту имущества при незаконном проникновении в жилище.
Вероятнее всего, предложение не будет принято, так как аналогичные ранее предлагались неоднократно и отвергались из-за страха причинить вред преступным группировкам.
Все поправки поданы на рассмотрение, но не считаются принятыми и действующими.
