Последние времена отмечены повышенной активностью российских депутатов в вопросах внесения изменений в закон «Об оружии».
Первая поправка безусловно вредная:
В абзаце 4 части первой статьи 1 следует внести следующие изменения: «Основными частями огнестрельного оружия являются ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная (затворная) коробка».
В список частей, за которые наступает уголовная ответственность, предлагают включить ствольную коробку. Любое расширение этого списка можно назвать искусственной криминализацией общества. Предлагаемая добавка относится к частям, ранее не являвшимся объектом уголовной ответственности, и встречается в многих макетах и охолощенном оружии. В результате получится очень широкая интерпретация закона, которая может спровоцировать коррупционные проявления. Объяснение «трудно разобраться, где ствольная, а где затворная коробка», не выдерживает никакой критики, так как умаляет достоинство наших экспертов, именно которые решают подобные вопросы.
Следующая поправка положительная:
Огнестрельное длинноствольное оружие с магазином (барабаном) на более десяти патронов, за исключением спортивного оружия, а также имеющее длину цельного ствола от казенной части или длину целого ствола со неотделяемой ствольной (затворной) коробкой менее 500 мм, или общую длину оружия менее 700 мм, а также имеющее конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 700 мм, при этом не теряя возможности производства выстрела.
Предлагается уменьшить общую длину боевого оружия с 800 до 700 миллиметров. Это положительно, хотя не совсем ясно, зачем нужна вторая цифра при ограничении ствола длиной 500 мм, если это и так разрешает проблему компактности оружия, которую так опасаются законодатели.
Третья поправка хорошая, но не до конца:
В пункте 5.1 части 20 статьи 13 слова «привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания» заменить словами «привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, в качестве одного из видов административного наказания, за которое может быть применен административный арест».
Поправка решает проблему статьи 20.25 КОАП: арест не применяется при выписанном штрафе с камер. Возникала коллизия, когда лишали оружия за отсутствие штрафа или владение транспортным средством.
Вопрос вроде бы разрешился, но хотелось бы видеть формулировку «был применен административный арест», тогда всё стало бы более ясным.
При изготовлении огнестрельного оружия ограниченного поражения, газового оружия, сигнального оружия, пневматического оружия и аналогов им запрещается применять основные части огнестрельного оружия.
Формально, производство ОООП из деталей для ОООП запрещено, поскольку таковое является огнестрельным оружием. Смешно и грустно, приходит на ум первая поправка: формально затворная коробка не предназначена для производства, например, «Юнкеров».
В завершении — действительно полезное, долгожданное предложение.
Нилов выдвинул дополнительное предложение о внесении изменений.
В статью УК РФ предлагается добавить норму, которая конкретно регулирует пределы необходимой обороны только внутри жилья защищающегося. Предлагается не считать превышением пределов необходимой обороны действия человека, направленные на защиту от насилия, угрожающего жизни его или находящихся рядом с ним лиц, либо от непосредственной угрозы применения такого насилия, а также на защиту имущества при незаконном проникновении в жилище.
Вероятно, предложение будет отвергнуто, так как аналогичные уже неоднократно выдвигались и отклонялись из-за опасений причинения вреда преступности.
Все предложения об изменениях сейчас рассматриваются. Нельзя считать их одобренными и действоющими.
