фото: Fotolia.com
Владельцам борзых не хватает экспертов. Выставки и испытания судит всё то же лицо, но хотелось бы услышать разные мнения. Тем более что оценка экстерьера визуально-сравнительна, а экспертов «породников», знающих тонкости определённой породы – единицы. Одна из причин в том, что неугодных некоторым лицам экспертов исключают из состава без веских причин. Складывается впечатление, что кто-то монополизирует ветвь выставок и испытаний борзых для получения выгоды. Что безусловно сильно навредит охотничьему собаководству, и без того в сложные для него времена.
Во время официальных разбирательств члены ЦКК слышат лишь точку зрения обвинения и не получают объяснений от подсудимых.
Специалистов информируют о решении после его объявления.
Эксперта 1 категории по породам и испытаниям борзых Шубкина А. В. дисквалифицировали на два года.
Уважаемый специалист в области биологии, кандидат наук, старший научный сотрудник ИПЭЭ РАН, автор более ста публикаций и двух книг «Собаки мира» и «Хищник-жертва», столкнулся с критикой со стороны «монополистов».
Наблюдая за этим с расстояния, у желающих стать экспертами отпадает желание присоединиться к их рядам. Владельцы Хортых борзых лишились еще одного эксперта-«породника».
Из протокола номер 96 заседания Центральной Квалификационной Комиссии от 12.05.22 следует, что Шубкина А.В. неоднократно вмешивалась в работу экспертной бригады на выставке «Новониколаевский охотник», проходившей 8-9 мая 2021 года. Об этом свидетельствуют письма Пимаховой Т.Г., Блохиной Т.В. и Шишковой Л.И.
К концу выставки в оргкомитет не поступило подобных писем.
Инструкция по методике, технике и организации экспертизы охотничьих собак на выставках и выводках, организованных Росохотрыболовсоюзом, гласит: после завершения выставки не принимаются заявления и жалобы.
Эксперты Пимахова, Блохина и Шишкова, возможно, не знакомы с нормативными документами РОРСа или сознательно их игнорируют, желая навредить Шубкиной А.В., ведь у Пимаховой имеются мотивы для этого.
Мотивы Татьяны Григорьевны Пимаховой доступны на сайте Охотники.ру в статье « ». Говорят о джентльменах, что им веришь сразу же: вот карту дали, и я ушел. ».
В протоколе номер 96 заседания Центральной Квалификационной Комиссии от 12.05.22 указано, что эксперт 2ой категории Семигорелов Н.П. пересмотрел свою оценку ХБ Казачек ВПКОС номер 0413/16-бх, вл. питомник ИПЭЭ РАН, с «отлично» на «оч хорошо» под влиянием главного эксперта выставки, эксперта 1ой категории по породам и испытаниям борзых Шубкиной А.В.
ЦКК уже рассматривала это нарушение и вынесла выговор Н. П. Семигорелову за неуточненное объявление оценок. К Шубкиной А. В. тогда претензий не имелось.
После демонстрации темы с Королевским ООиР обществу появилось новое объединение. Сообщество прекратило существование, однако в дальнейшем от его имени организовывали выставки и испытания собак, оформляли им документы и получали плату за это.
Согласно российскому законодательству, судебное решение о ликвидации общественной организации влечет запрет ее деятельности, вне зависимости от факта регистрации.
Во время проведения экспертизы Хортых борзых на той же выставке помощники Блохиной Т.В. и Шишковой Л.И. не согласились, когда главный эксперт ринга Семигорелов Н.П. начал отодвигать кобеля Кабылина Ю.В., по кличке Гепард, в «конец ринга».
Пояснив кобелю свою позицию, Т.Г. Пимахова, призванная в бой как тяжелая артиллерия, забрала его у Ю.В. Кабылина и начала сама вести его в ринге, опираясь на авторитет эксперта Всероссийской категории и члена ЦКК, чтобы повлиять на решение судьи. Это нарушает все этические нормы.
Почему некоторые эксперты получают выговоры и дисквалификацию за незначительные проступки или вовсе без них, а другие, совершая грубые нарушения, получившие огласку и оскорбившие многих охотников, остаются безнаказанными? От кого Пимахова Т.Г., будучи помощником другого судьи, узнала о намерении Семигорелова Н.П. снизить оценку Гепарду, несложно догадаться.
А.В. Шубкина опубликовала на странице «Подписано экспертами» фотографии всех собак, участвовавших в выставке. Среди них фото кобеля, чья внешность указывала на смешение пород. Фотография данного кобеля вызвала недовольство многих владельцев борзых в комментариях социальных сетей.
Александра Владимировна Шубкина воздерживалась от замечаний в адрес собаки и хозяина, отвечала лишь на вопросы и комментарии. В протоколе № 96 указано, что после завершения выставки в сети интернет продолжались неприглядные высказывания Александры Владимировны в адрес владельцев собак, а также обсуждение оценок, полученных собаками.
Что значит «нелицеприятно»? Может быть для тех, кто выводит помеси и не в силах или не стремится отличать их от чистокровных собак? Или для тех, кто использует высокую категорию эксперта для продвижения собак на ринге?
Татьяна Блохина прокомментировала фотографию кобеля, пытаясь ввести людей в заблуждение упоминанием пункта 3 Пленума Верховного Суда номер 46, который запрещает размещение фото на сайтах и страницах социальных сетей без согласия владельца.
Цель этого действия понятна всем.
Нижеподписавшиеся полагают, что Шубкина А.В. является высококвалифицированным и честным экспертом первой категории, а её исключение из реестра экспертов необоснованно.
Просим РОГ пересмотреть данное дело.
Подписали:Шабанов А.Ю., Исаков Р.А., Кучер Д.И., Пасечник А.Н., Иванинская И.В., Сиренко Е.П., Джиналиев Х.А., Шаповалов В.И., Косеневский А.С., Чугунов Д.Ю., Попенко С.Н., Горбунов В.В., Бордюгов А.В., Лысенко А.В., Гладкий С.И., Тарасов П.А., Севостьянов А.В., Золотухин А.А.
