Жадно слетающие хлопья снега в сочетании с пронизывающим ветерком – неплохая проверка на прочность рыбака, ступившего в такую погоду на лед. А еще прекрасная возможность испытать взятые с собой снасти и прикормки. Каков же итог такой трудовой рыбалки на большой воде после сезонного перерыва?
Фото: Трембицкого Алексея.
К середине декабря лед на водохранилище, по словам местных жителей, подрос.
По моим замерам толщина составила 18-22 см, и хотя бур легко оставлял после себя ровные лунки, чувствовалось, что период перволедья благополучно завершен.
Мы с Юрой, заранее обговорили план действий, дабы не терять времени на заснеженном льду в темноте.
Но, все пошло не совсем по нашему плану.
Во-первых, мы приехали на час позже ожидаемого (по заметаемой снегом дороге автотранспорт шел медленнее), во-вторых, непогода усложнила подготовку лунок, в третьих, активность рыбы оказалась ниже, чем мы рассчитывали.
Впрочем, как говорится, трудности закаляют.
При всех осложнениях в итоге удалось не только половить на разных глубинах, но и уговорить рыбку на поклевки, пусть и не частые.
При этом использовались разные снасти.
Но все по порядку.
Палатку установили на глубине около 9 м, фактически на самом русле, и от нее к берегу рассверлили два ряда лунок (с шагом примерно в 5 м) до глубины 4 м. На меньшей глубине решили не ловить.
Прикормили одним из трех приготовленных составов, в которых общим компонентом стал мелкий кормовой мотыль (так называемый грязный, то есть с грунтом). В числе добавок: вареная пшенка (первая смесь), панировочный сухарь (второй состав), увлажненная готовая покупная прикормка (третий вариант прикорма).
На распутье.Фото: Трембицкого Алексея.
Сложно сказать, какая из трех вышеперечисленных прикормок показала наилучший результат. В частности из-за того, что кормили мы по-разному.
В часть лунок была опущена тихо уходящая в воду легкая и небольшая (примерно 150 грамм) пластиковая кормушка, мягко касающаяся дна, в другую часть опускали однократно большую (250-300 грамм) и тяжелую кормушку, которая «улетала» на дно и ударяла по донному слою (в отличие от первой), поднимая вокруг себя облако «пыли».
Кроме того, часть лунок позже была обильно докормлена чистым мелким мотылем, правда размороженным (пролежавшим с прошлой зимы в морозилке).
Эффективность способов доставки прикорма (как и состава) тоже не совсем понятна. В среднем клев был крайне слабый на всем водоеме. Это, кстати, общее мнение тех, кто рыбачил поблизости в этот день (подтверждением тому стали многочисленные комментарии и отчеты на сайтах).
Можно предположить, что на аппетит и активность рыбы повлияла смена погоды: температура и давление понизились. Но так ли это на самом деле? На этот вопрос точного ответа тоже нет.
Пока я занимался обустройством внутреннего палаточного пространства, Юра уже успел поймать ершика и упитанную плотвичку. Однако затем в течение длительного времени все старания в виде активной игры безмотылками и мормышками с мотылем не приводили даже к шевеленкам.
Фото: Трембицкого Алексея.
В голове буквально бился один вопрос: где рыба? Ну, действительно, а где рыба? Опущенный объектив подводной камеры лишь однажды показал одного ерша! И все. Как ни странно, но рыбы в поле зрения не было или ее не было видно.
Тут стоит сказать о том, что, перед тем, как проверить активность рыбы в разных точках, пришлось очень постараться и поискать закормленные ранним утром лунки. Обильный снегопад занес их полностью снегом, и, если бы не флажки (точнее их вершинки), которые предусмотрительно были поставлены рядом с проделанными отверстиями, обнаружить закормленные точки было бы невозможно! Это точно.
Перепробовав в течение более часа различные стили игры на разрытых лунках и не получив никакого результата, я спрятался от ветра в палатку, где согревшись от газового портативного обогревателя разместил в одной из лунок поплавочную удочку, оснащенную «коромыслом», а другую удочку (с мормышкой) стал использовать для активной игры.
Впрочем, «активничать» долго не пришлось. Сработало «коромысло». Поклевка была достаточно деликатная, но столь долгожданная, что подсечка у меня произошла жадно, молниеносно… И вскоре над лункой оказался некрупный, но вполне приятный подлещик.
Затем стали работать и мормышки. Одна, совершенно новая, оснащенная украшением с авторским названием «ежевичка» (довольно крупная бусинка, с блестящим переливающимся покрытием, словно обсыпанная мелкими блесками) сразу же показала свою работоспособность.
Правда, в целом, мормышки работали не очень четко… Все же коромысло подавало свои сигналы чаще и результативней, то есть сходов на нем не было. Кстати, обычная поплавочная снасть (с одним стандартным крючком), поставленная снаружи (на всякий пожарный случай) осталась нетронутой. Пожалуй, это первый случай, когда «коромысло» ловило чаще и надежнее, нежели простая «поплавочка» и разнообразные приманки, соблазняющие рыбу своей анимацией.
И еще один интересный момент, правда, не уникальный. Некоторое время мы с Юрой сидели в нашем мобильном укрытии и ловили на соседних лунках. При этом у Юры постоянно ощущалась активность, но не было реализации (по какой-то причине один сход за другим), а у меня приманка словно в безрыбном царстве играла…
Когда Юра вышел, поклевки в моей лунке возобновились, я вытащил пару хвостиков. Но стоило мне перебросить приманку в лунку, где «играл» Юра, как тут же последовали сходы. Вернув приманку обратно, удалось вытянуть еще пару «фанерных» приятелей.
Вот, казалось бы, лунки отстоят друг от друга на расстоянии не более 30-40 см, а такие различия в поклевках на одну и ту же приманку!
У Юры тем временем на одной из наших уличных точек попался красавец-окунь.
Часы показывали час дня. Традиционный период активного клева подходил к концу. Но в этот раз случилось обратное: мы только-только начали «входить во вкус» и что-то выдергивать после полнейшего бесклевья.
Правда больше одного хвостика лунка за раз не давала. Приходилось менять место, потом снова возвращаться… Но в нашей ситуации это уже что-то. У многих рыбаков дела обстояли хуже.
Ориентировка по флажкам. Фото: Трембицкого Алексея.
Интересно, что за пределами палатки ловились разные рыбки: окуньки, некрупные подлещики, ершики, была одна плотвичка и, даже совершенно неожиданно, чертиком соблазнился недоросток-судачок. А в палатке клевали исключительно мелкие подлещики, да густерки.
Кстати, привлекательность безмотылки, на которую в итоге полностью переключился Юра, оказалась выше, чем на ловлю с мотылем. Так что в будущем стоит развивать навыки по ужению безнасадочной обманкой.
Тем более, что с мотылем в магазинах накануне нашего выезда стало плохо: прикормочный мотыль пропал во многих магазинах, а в некоторых цены на него возросли в 2-3 раза (до 1500 руб. за 1 кг с грунтом)… Что будет в будущем с мотылем пока не ясно.
Чертики ближе к обеду работали лучше мормышек. У Юры поклевки были даже на полностью пустого черта (не украшенного бусинками, кембриками и пр.). В среднем вес наших чертей составлял 0,5-0,6 г.
Стоит также сказать, что я впервые попробовал ловить на карбоновый кивок. Думаю, его высокая чувствительность и так называемая «звонкость» существенно помогли регистрировать вялые поклевки. К минусам этого материала можно отнести повышенную хрупкость.
Перевозить такие кивки следует крайне осторожно. В качестве личного примера может послужить обломленный кончик, который я обнаружил по приезду домой, хотя удилище было аккуратно сложено в отдельный пластиковый пенал. Ремонт кончика занял несколько минут, но все же не очень приятная поломка.
Учитывая, что первый выход на большую воду (Яузское водохранилище) в этом сезоне принес «трофеи», нуждающиеся в доборе массы тела и не вошедшие в обеденное меню (может и хорошо, пусть рыбка плавает в родной стихии), рыбалку можно считать состоявшейся и успешной.
Ждем новых выездов. Фото: Трембицкого Алексея.
Во-первых, мы получили большое удовольствие от поездки; во-вторых, смогли протестировать новые приманки и прикормочные смеси (надеемся, что все же польза от них была); а в-третьих, ближе подошли к ловле на безнасадочные приманки.
Так что ждем новых возможностей для выездов!
Фото: Трембицкого Алексея.
