фото: Семина Михаила
Прочитав статью А.И.Полякова и статьи А.В.Шубкиной, нельзя остаться в стороне, промолчать или сделать вид, что всё равно.
Первоначальную вторую категорию по лайкам присвоил Главохот при Совмине РСФСР.
Мне повезло, что учителем был эксперт Всесоюзной категории Илья Давыдович Перельмитер.
Я общался с выдающимися экспертами В.В.Григорьевым, И.С.Васильевым, Н.Б.Полузадовым, Н.Б.Мишановой, Л.В.Ушаковой и многими другими.
С людьми, пережившими войну, её тяготы и меня всегда удивляла теплота и дружелюбие отношений между ними, а также охотно-желательная передача знаний и опыта молодым специалистам.
Как вцеплялись в энтузиастов – собаководов, тянули и доводили их до экспертов, и звание это в то время было почетным, к нему относились с уважением.
Они прекрасно знали, что вечных людей нет, и кто-то должен стоять за молодыми экспертами, которым предстоит вести дальше охотничье собаководство, которое они сохранили. Кому же его передадут?
Мне на всю жизнь останется в памяти рассказ Перельмитера, который был у кровати Владимира Васильевича Григорьева, когда тот умирал, и о чём он больше всего переживал, так это о собаководстве.
Как без меня будет жить собаководство и наши собаки? Не думал он о семье, детях, жене, думал о собаках и сказал: «Ильюша, ты должен сохранить наши труды и наших собак». Но и Илье Давыдовичу не повезло – трагическая смерть его и И.С. Васильева оборвала их жизни.
Так и наступило время, о котором переживал Григорьев В.В., ушло поколение из жизни, и в охотничьем собаководстве, особенно в экспертном корпусе, появились другие отношения, полностью противоположные существовавшим ранее. Сразу появились проблемы.
Эксперты стали жить как кошка с собакой, прекратился профессиональный рост, молодых экспертов вообще перестали допускать до экспертизы. Получить звание эксперта стало просто невозможно.
Как будто какое-то расстройство появилось в Росохотрыболовсоюзе, и это расстройство внесло разногласия между специалистами. Если раньше всё было направлено на развитие охотничьего собаководства, то теперь всё построено на том, как следить, контролировать и наказывать специалистов за их работу.
Нескончаемое давление на экспертов и унизительные проверки и перепроверки отчетов стали фишкой в ЦКК — главное упомянуть о безграмотно написанных отчетах и, как правильно пишет А.И. Поляков, без всяких объяснений, обоснований и конкретных указаний на примеры безграмотности и ошибки.
В школе написав диктант, мы сдавали его на проверку. На другой день в своей тетрадке ты видел отмеченные красной ручкой ошибки, полученная отметка никаких вопросов не вызывала. А теперь у кинологов стало еще проще, правда и вопросов прибавилось: – «Твой отчет безграмотный, категорию ты не получишь».
Нет объяснений, где и в чем не прав эксперт, как правильно было вести себя в той или иной ситуации, совершенно не думая о том, что такие отзывы бьют по рукам и отбивают все желание продолжать работать. Что такие заключения унижают соискателя и достоинство экспертов высоких категорий, которые выдали соискателю положительную рецензию.
Мне приходилось работать на выставках, состязаниях или испытаниях с экспертом Всероссийской категории Александром Ивановичем Поляковым, во всех отношениях он принципиальный и грамотный эксперт. Как можно назвать безграмотным экспертом его, Васильева и многих других?
Или, дожив до такого возраста и имея Всероссийскую категорию, он так скрывал свою профнепригодность, что только Александр Петрович Ярцев обнаружил, что и Поляков, и Васильев — безграмотные эксперты.
Вспомните скандал при переходе экспертов из РФОС в РОРС. У нескольких экспертов якобы были утеряны протоколы, и понизили их категории: эксперта Всероссийской категории Сергея Константиновича Слепнева до II категории, эксперта первой категории Владислава Олеговича Блаженкова с I категории на II категорию, Кречетова Людмилу Владимировну, Молчанова Александра Олеговича.
Такое же скандальное разбирательство было в Волго-Вятской комиссии. Весной в Волго-Вятскую комиссию четырнадцать человек подали отчеты на первичную категорию и на повышение категории экспертов. Протокол и ведомость должны были утвердить и подписать в Москве.
Насколько мне известно, первичные и вторичные категории Москва никогда прежде не рассматривала, но вот сейчас — не тут-то было. Отчёты вновь раздали по московским экспертам и отчеты признали безграмотными.
В результате без всяких обоснований и объяснений Москва отменила решение квалификационной комиссии Волго-Вятского региона. Опять там фигурировала фамилия А.П. Ярцева, который у нас как палач по лишению категории своих коллег экспертов кинологов.
Давайте попросим Ярцева выложить свой супер отчет, чтобы мы все поняли, как надо его писать, правильно без ошибок, с полным анализом и выводами по правильному ведению охотничьего собаководства.
Всем известно, что в Волго-Вятской комиссии работают эксперты всехсоюзной, всероссийской и первой категории. На их месте терпеть такие унижения я бы никогда не стал, раз не доверяете, то рассмотрением вопросов присвоения категорий занимайтесь сами в Москве.
Сколько соискателей — экспертов московская ЦКК опустила, сколько членов Волго-Вятской и других комиссий унизили? Я разговаривал с многими экспертами, которые сами подавали на повышение категории и писали заключения на представленные отчеты.
Все в недоумении: столько лет проработали экспертами на состязаниях, выставках, испытаниях различного уровня, и никто не говорил, что безграмотные. И лишь как отчеты стали попадать в Москву, как по мановению волшебной палочки превратились в безграмотных.
Но если это так, то лишите категории и гоните их прочь из охотничьего собаководства! Для чего вам нужны такие эксперты? Выходит из всех нас экспертов грамотный один Ярцев, у которого всем один ответ – «ваш отчет безграмотный».
Мне кажется, и со мной многие согласятся: ценность эксперта в том, какую пользу принес охотничьему собаководству, а не там где поставил точку или запятую. Мы знаем много экспертов, имеющих высшее образование, а то и не одно, за свою жизнь не вывели ни одной собаки, не вырастили ни одного эксперта, так о какой пользе и их грамотности можно говорить?
Или все эксперты, оставившие нам в наследство ценнейших породных охотничьих собак, имели высшее образование и не допускали ошибок в отчётах?
Три года назад к нам приехал собаковод. В разговоре я случайно узнал, что эксперт и имеет категорию с 1996 года. Мы попросили его отсудить испытания по кабану или медведю, но он отказал, сказав, что никогда не судил самостоятельно ни одной собаки.
Откуда у такого эксперта возьмутся выговоры и замечания, если он никогда ничего не судил и не писал отчетов. Зато работающих экспертов «вздрючивают» после каждого проведенного мероприятия. Неправильно дал оценку экстерьера, не такого зверя выпустил, эксперт опоздал, не явился.
За что лишили меня категории? Опоздавшей собаке дали оценку экстерьера на выводке. Хотя в правилах о проведении выставок написано, что опоздавшие собаки на ринг оцениваются вне ринга. Берем стандарт и согласно стандарту присваиваем собаке оценку экстерьера. Для чего нужен сравнительный ринг?
Чтобы расставить собак на ринге согласно их недостаткам, так что я нарушил правила, чтобы лишить меня категории? Делается все это в пользу собаки! Собака получила диплом, оценку экстерьера, отправляем документы в РОРС для записи в ВПКОС, уже к выставке собака подходит с номером и получает соответствующий класс.
Когда эксперты формировали породу лайков ходили по дворам, описывали собак и присваивали им оценки, совершили преступление? На меня написали донос женщины, одна из которых не была в нашем питомнике собак 15 лет, а другая никогда.
Вы представляете 160 километров от города Ижевска, а эти дамы видят, что у нас творится в питомнике. РОРС же не замечает, что творится в его подразделениях. Неважно, что ты проводишь: выставку, состязания, испытания, выводку — всё делаешь неправильно и сплошные у нас нарушения.
Мы задаём себе и друг другу вопрос: когда прекратится унижение со стороны ОС РОРС и ЦКК? Верят тем, кто пишет доносы, а эксперты для них как половая тряпка, о которой можно вытирать ноги.
Многие из нас долгое время состоят в экспертах РКФ. Работаем на мероприятиях Федерации и ни одного нарекания у неё к эксперту, ни каких претензий у нас к Федерации. Не было, даже намека на то, что мы что-то неправильно сделали.
Как к нам относится ОС РОРСа и что с нами происходит, вы уже знаете. Правильно пишет А.И. Поляков, что у нас нет курсов и семинаров по повышению квалификации, и эксперты не общаются друг с другом.
Встречается только на выставках и соревнованиях. Чтобы дополнить корзину запретов РОРСу осталось ограничить возраст, с которого эксперту нельзя давать рецензии молодым специалистам.
До чего дошло: эксперту, выдающему рекомендации другим экспертам, объявляют выговор за ошибки и могут лишить категории. И это главная задача отдела собаководства РОРСа?
Эксперт всероссийской категории
