В настоящее время данная процедура применяется редко, примерно раз в пятнадцать лет. Ранее же владельцев нарезного оружия обязывали проводить отстрел каждые пять лет. Кроме того, контрольный отстрел необходим при продаже оружия, а в некоторых случаях – перед его уничтожением. Суть заключается в том, что государство получает возможность при необходимости установить принадлежность конкретного оружия по баллистическим признакам.
С одной стороны, это выглядит обоснованно: обеспечение безопасности, криминалистическая экспертиза, надзор. С другой – у охотников и коллекционеров часто возникают серьезные вопросы. Почему рутинная процедура иногда становится сложной бюрократической волокитой? Зачем ее повторяют для устаревшего и неиспользуемого оружия? Не создает ли это неудобства для обычных граждан, добросовестных владельцев ружей и карабинов? Именно поэтому дискуссии о контрольном отстреле не прекращаются уже длительное время.
ДОРЕВОЛЮЦИОННЫЙ ОПЫТ
В Российской империи до революции не существовало пулегильзотеки, то есть базы данных индивидуальных признаков огнестрельного оружия. В конце XIX – начале XX века баллистическая экспертиза уже использовалась в судебных процессах: специалисты могли определить тип оружия, из которого был произведен выстрел, на основании следов на пуле. Однако, систематический сбор информации не осуществлялся, а оружие, принадлежащее частным лицам, практически не регистрировалось.
СОВЕТСКИЙ ПЕРИОД
В период после революции и Гражданской войны оружие оказалось доступным для широкого круга лиц. Государство начало предпринимать шаги для регулирования гражданного оборота оружия, и в 1920–1930-х годах были заложены основы криминалистической службы. В 1935 году в СССР были организованы первые централизованные криминалистические учеты, включавшие в себя коллекции пуль и гильз, изъятых в ходе расследований. Эти коллекции стали предшественниками будущей пулегильзотеки. Однако на данном этапе речь шла только о вещественных доказательствах по уголовным делам, а профилактического отстрела оружия у добросовестных владельцев не проводилось.
После окончания войны, когда страна активно получала трофейное и «фронтовое» вооружение, проблема криминалистического анализа стала более актуальной. С середины 1950-х годов в экспертных группах МВД начали создавать систематизированные собрания пуль и гильз, изъятых из штатного оружия милиции и армии, для обеспечения возможности сопоставления. Однако это непосредственно не затрагивало владельцев гражданского оружия.
ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ
Во второй половине XX века советская криминалистика совершила значительный прогресс. Разработаны новые методики сравнительной баллистики, утверждены общие требования к хранению вещественных доказательств. В 1970-е годы возникла потребность в систематическом учете не только изъятого оружия, но и оружия, находящегося в частных руках.
Формирование практики контрольного отстрела связано с требованием обязательной сдачи охотничьего нарезного оружия на отстрел при его регистрации, что позволяло формировать «портрет» ствола и добавлять его в базу данных. Изначально это требование распространялось на ограниченное число стрелков, но к концу 1980-х годов стало более широкой практикой. Следует подчеркнуть, что количество нарезного оружия в гражданском обороте было незначительным.
СТАНОВЛЕНИЕ СОВРЕМЕННОЙ БАЗЫ
После распада Советского Союза и смягчения правил, касающихся оружия, наблюдался значительный прирост гражданского оружия, в частности, начало широкого распространения нарезных образцов. В 1993 году в структуре МВД России сформировалось централизованное подразделение, которое отвечало за учёт и хранение стреляных гильз. В этот же период контрольная стрельба стала обязательной процедурой для всех владельцев нарезного оружия.
В то время сложилась современная схема: владелец передает оружие в орган внутренних дел, проводится несколько выстрелов, а пули и гильзы направляются на экспертизу. В 1990-х годах впервые был введен пятилетний пересрок проверки: владельцы обязаны были подтверждать характеристики оружия раз в пять лет.
ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ И МАССОВОСТЬ
В начале 2000-х годов система контрольного отстрела стала частью оружейного оборота. База данных МВД расширялась, и сама процедура получила широкое распространение. В этот период охотники и стрелки начали активно обсуждать достоинства и недостатки контрольного отстрела. С одной стороны, база данных действительно помогала в расследованиях: были случаи, когда пулегильзотека позволяла установить связь между оружием и преступлением. С другой стороны, владельцы начали выражать недовольство, связанное с бюрократическими сложностями, расходами и недостаточной результативностью метода.
ОТ ПЯТИ ЛЕТ К ПЯТНАДЦАТИ ГОДАМ
В 2014 году оружейное законодательство претерпело изменения: интервал между контрольными отстрелами был увеличен с 5 до 15 лет. Это было сделано для уменьшения нагрузки на сотрудников МВД и в связи с тем, что уникальные характеристики ствола и затвора оружия не изменяются настолько быстро, чтобы требовать регулярной повторной регистрации.
Периодическая переаттестация стрелков теперь проводится один раз каждые пятнадцать лет, а также при продаже огнестрельного оружия или перед его выводом из эксплуатации. В остальном порядок действий не изменился: выполняется серия выстрелов, изымаются пули и гильзы, которые затем передаются в централизованную базу данных МВД.
СОВРЕМЕННОСТЬ
На сегодняшний день пулегильзотека МВД России содержит миллионы образцов. Она по-прежнему является одной из самых крупных в мире и постоянно увеличивается благодаря контрольному отстрелу гражданского оружия. Тем не менее, дискуссии вокруг этой системы не утихают. Ее сторонники подчеркивают ее значимость для криминалистической экспертизы, тогда как противники утверждают, что преступники чаще всего используют нелегальное оружие, что ставит под сомнение реальную эффективность данной базы данных.
В любом случае, контрольный отстрел вошел в историю российского вооружения и демонстрирует общий подход: государство стремится осуществлять контроль над каждым оружием, принадлежащим гражданам.
КАК ПРОХОДИТ КОНТРОЛЬНЫЙ ОТСТРЕЛ?
На первый взгляд процедура кажется несложной. Владелец передает оружие в отделение полиции по месту прописки. Для этого требуется предоставить разрешение на хранение и ношение, паспорт, три патрона и само огнестрельное оружие. Специалисты проводят испытательные стрельбы из винтовки на предназначенном для этого полигоне. Изъятые гильзы и пули направляются в экспертно-криминалистические службы МВД, где фиксируются их параметры и добавляются в базу данных пулегильзотеки.
Процедура не должна занимать много времени, однако на деле она может оказаться непростой. В одних областях она проходит оперативно и четко, в других – владельцам приходится долго ждать своей очереди, ощущать дефицит патронов или испытывать неопределенность в отношении сроков. К тому же, для проведения отстрела требуются патроны с цельной оболочкой, которые не всегда востребованы охотниками, а для некоторых калибров и вовсе труднодоступны.
Контрольный отстрел – это, по своей сути, криминалистическая процедура, а не технический осмотр оружия. В ходе контрольного отстрела не оценивается кучность, точность стрельбы или состояние ствола. Важно лишь установить уникальные признаки на пулях и гильзах, которые могут помочь следователям при расследовании, чтобы идентифицировать оружие, использованное в конкретном случае. Поэтому отношение охотников к этой процедуре неоднозначно. Для государства это способ контроля и обеспечения безопасности, а для владельцев оружия – обязательное требование, связанное с очередями, волнением и затратами времени.
ПРОБЛЕМЫ И ПРОТИВОРЕЧИЯ
Первоначально контрольный отстрел планировался как средство криминалистического исследования и обеспечения общественной безопасности. Но в реальности он вызвал множество дискуссий, которые уже несколько лет ведутся в охотничьем и стрелковом сообществе.
Первое, что вызывает возражения у владельцев оружия, — финансовые затраты. Процедура является обязательной, однако ее стоимость оплачивает непосредственно охотник или стрелок. Государство придерживается простой логики: поскольку оружие является собственностью гражданина, то все расходы, связанные с его содержанием, он и несет. Однако у самих владельцев возникает справедливый вопрос: если целью является пополнение государственной криминалистической базы, то почему за это платит не государственный бюджет, а частное лицо?
По мнению критиков, существующий порядок в первую очередь выгоден ведомственным структурам и экспертам, получающим за это дополнительное финансирование. Защитники отстрела утверждают, что затраты на процедуру не являются существенными, а безопасность граждан – приоритет. Однако спор о том, кто должен нести финансовое бремя, остаётся наиболее принципиальным.
Следует также учитывать существенную цену боеприпасов определенных калибров, а также тот факт, что недавние изменения в законодательстве затруднили их приобретение, особенно если оружие находится в коллекции.
ТЕХНИЧЕСКИЕ СЛОЖНОСТИ
Существуют также более серьезные, технического характера трудности. В частности, возникает проблема, известная как «отсыпание пороха». Применение высокомощных патронов приводит к повреждению пулеуловителей, поэтому распространенной стала практика удаления пороха из патронов, что изменяет параметры выстрела. Во время контрольной стрельбы это может искажать результаты, а, следовательно, данные, содержащиеся в пулегильзотеке, не всегда достоверно отображают ситуацию. Министерство внутренних дел издало инструкцию, запрещающую подобную процедуру, однако это повлекло за собой предложение о том, чтобы владельцы оружия самостоятельно осуществляли отсыпание пороха, что является совершенно неприемлемым.
Важный аспект — это результативность применяемого подхода. Какую пользу несут такие базы данных для расследования преступлений? Специалисты отмечают, что пулегильзотека эффективна лишь в случаях, когда орудие преступления является официально зарегистрированным. Однако на практике злоумышленники чаще используют нелегальное оружие. Таким образом, это можно рассматривать как страховочный вариант для государства, а для владельцев оружия — как формальное требование, которое не способствует повышению общественной безопасности и лишь затрудняет его легальное обращение.
СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ
Не менее интересным является вопрос об оружии с «переходным» типом ствола, а именно ланкастеры и парадоксы. Эти конструкции были разработаны как решение, сочетающее характеристики гладкоствольного и нарезного оружия, и обладают специфическими особенностями баллистики.
Стандартные методики контрольного отстрела, предназначенные для обычного нарезного оружия, не всегда точно характеризуют особенности стрельбы из ланкастеров. В результате на пулях формируются размытые, нередко нестабильные следы, а получаемые данные вызывают сомнения. Охотники и специалисты давно отмечают необходимость разработки отдельной методической базы для этих ружей, однако на деле все ограничивается попытками применить к ним существующие подходы.
Владельцы данных ружей, как правило, чаще всего выражают недовольство сложностью процедуры: оружие, казалось бы, успешно прошло испытания, однако экспертные заключения вызывают вопросы как у профессионалов, так и у стрелков.
АЛЬТЕРНАТИВЫ И ВОЗМОЖНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ
В последнее время все чаще возникает вопрос о возможности замены контрольного отстрела альтернативными, более современными и удобными способами. Многие охотники полагают, что такая замена возможна. Одним из первых предложений, которое активно обсуждается в охотничьем сообществе, является самотестирование. Суть его заключается в том, что владелец оружия самостоятельно проводит стрельбы на аккредитованном стрельбище и передает экспертам запечатанные пули и гильзы в специальном пакете. Это позволяет снизить нагрузку на полицию и экономит время и силы охотников.
Рассмотрение альтернативного подхода включает в себя привлечение частных специалистов, имеющих соответствующую сертификацию. В автомобильной отрасли процедура технического осмотра уже не является исключительной прерогативой государственных организаций, и логично было бы адаптировать эту модель и для оружейной сферы. Такой шаг мог бы стимулировать конкуренцию и, как следствие, улучшить уровень предоставляемых услуг.
Интересно изучить международный опыт. Во многих европейских странах пулегильзотеки не используются, поскольку там приоритет отдается тщательному учету оружия и результативной работе полиции. В Соединенных Штатах, где зарегистрировано наибольшее количество огнестрельного оружия, подобные базы данных существуют лишь в некоторых штатах, а их эффективность вызывает разные оценки. Опыт демонстрирует, что эти меры не обеспечивают абсолютной защиты от преступлений.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Вопрос о целесообразности сохранения контрольного отстрела в текущей форме остается открытым. Существуют убедительные доводы в его поддержку: это важный инструмент криминалистической экспертизы, позволяющий осуществлять контроль над законно хранящимся оружейными системами и, как следствие, способствующий укреплению общественной безопасности. Однако, не менее значительны и аргументы оппонентов, которые указывают на бюрократические издержки, финансовое бремя для владельцев, технические недостатки и неясную пользу.
Несомненно, требуется обсуждение и реформирование системы. Благодаря современным технологиям, ее можно сделать более простой, прозрачной и удобной как для государства, так и для собственников. Таким образом, ключевой вопрос на данный момент заключается в следующем: готовы ли власти прислушаться к мнению стрелкового сообщества и достичь соглашения?
ГОЛОСА С МЕСТА
Для получения экспертной оценки мы запросили комментарии у специалистов и опытных практиков.
«За три десятилетия работы мне довелось наблюдать множество ситуаций, когда пулегильзотека оказывалась полезным инструментом в расследованиях. Однако я также должен отметить, что ее возможности часто бывают чрезмерно оценены. Преступник, использующий незаконное оружие, никогда не будет внесен в эту базу данных, а добросовестные граждане вынуждены тратить свои ресурсы и время на выполнение формальных процедур», — заявил оружейный эксперт из Центрального округа.
Обычно охотники рассказывают о своем опыте, делясь реальными случаями.
«Перед продажей мой старый карабин был отправлен на пристрелку. На это ушло почти полдня, и в итоге было потрачено несколько гильз, которые вряд ли когда-нибудь кому-то понадобятся. Откровенно говоря, я не уверен, что это сделало ситуацию безопаснее», — поделился одним из постоянных участников охотничьего форума.
Иногда пулегильзотека помогала установить личность владельца оружия в ходе расследования трагических событий. Хоть таких случаев и немного, они служат весомым доводом в пользу сохранения этой системы.
Таким образом, контрольный отстрел по-прежнему вызывает споры, но остается значимой частью практики обращения с оружием. Его важность заключается не столько в фактической результативности, сколько в самой концепции контроля. Однако, наступает необходимость изменений, и, вероятно, именно охотники способны стимулировать развитие этой системы.
