В одном из своих предыдущих сообщений я отметил:
«Интересно, а какие задачи, помимо финансирования, решает совершенствование законодательства в области охотничьего хозяйства? Какие меры предпринимаются и предпринимались государством для увеличения численности зайцев, рябчиков, глухарей и тетеревов?»
На этот мой пост мне бросили следующее:
«Дмитрий, вы оплачиваете возможность использовать животный мир, а не приобретаете животное в собственность. Государство владеет всеми видами животных. Если вы не согласны с такими условиями, вы не обязаны приобретать это право. Решение об участии в охоте остается за вами. Государство имеет право самостоятельно определять методы управления своим хозяйством. Когда охотники утверждают, что государство не инвестирует средства в охотничью деятельность, необходимо учитывать расходы на охотинспекцию и сопутствующие мероприятия. Это также является формой вложений. Оплачиваемые разрешения – это хотя бы частичная компенсация затрат. Вопросы о прибыли в данном контексте неуместны»
Как говорится, «мясо отдельно, мухи отдельно». Речь идет о том, что государство и народ России существуют обособенно. В таком положении всё кажется понятным и закономерным.
Неодобрение вызвала фраза из комментария: «Если вы не желаете приобретать право, не делайте этого. Решение является добровольным»!
Прежде всего, я нахожу эту реплику оскорбительной, особенно учитывая, что она была адресована мне. И это не только касается меня лично. Необходимо внимательно подбирать тон и формулировки при общении с коллегами, особенно если они старше и обладают более богатым опытом в охоте. Подобные высказывания требуют извинений!!!
Во-вторых, стоит отметить, что статья 3, пункт 2 Конституции РФ устанавливает: «2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления». Возникает вопрос: когда в последний раз проводилось обращение к народу, чтобы выяснить его мнение о том, что является для него благом, а что неприемлемо? Ответа не помню!
По всей России, за исключением Москвы и Санкт-Петербурга, где сосредоточена значительная часть денежных средств, жители получают крайне низкие зарплаты, и говорить о пенсиях практически не приходится. Речь идет о 15–17 тысячах рублей в месяц. Поэтому даже сумма в 500 рублей будет ощутимой для таких людей, не говоря уже о тысяче.
Москва забирает ресурсы со всей страны, словно пылесос, и существует в отстранённой от реальности среде. Таким образом, проблемы, тревоги и надежды обычных людей остаются неизвестными тем, кто занимает высшие государственные посты.
«Когда провозглашается реформа, это либо предвестник масштабного хищения государственных средств, либо его завершение…» Михаил Задорнов.
В данном контексте термин «реформа» может быть заменен на «совершенствование».
Главное, чего не хватает в этом комментарии, – это разъяснения, какие именно аспекты, по мнению автора, требуют улучшения?! В советское время ничего, как правило, совершенствовать не требовалось. Всё функционировало безупречно, и ничего не препятствовало обществам охотников заниматься своими делами на охотничьих угодьях, а охотинспекции контролировать ведение охотхозяйства. Между этими организациями всегда существовало взаимопонимание. Что сейчас не так? Неясно! Но почему-то в очередной раз мнение граждан не учитывают, ни при определении приоритетов, ни при принятии решений, касающихся охоты. Кстати, в Беларуси, как и в США, например, уже много лет ничего не меняют. Существует чёткая и строгая система, которая успешно работает на протяжении десятилетий.
Я лично убедился в этом, работая в штате Вашингтон вместе с сотрудниками Департамента рыбы и дичи. Росохотнадзор. До сих пор неясно, даже самим охотинспекторам, с которыми я общаюсь, что представляет собой эта организация, для какой цели она была создана и почему в стране организовано два органа контроля. Как гласит пословица, «У семи нянек дитя без глаза!», а бюджет при этом испытывает недостаток средств. И впоследствии некоторые жалуются на нехватку финансирования для охотинспекторов. В Советском Союзе не существовало Охотнадзора, не было системы «Меркурий», созданной без необходимости, что привело к организационным проблемам для охотничьих хозяйств и не только. Не говоря уже о бюрократизации системы управления охотничьим хозяйством.
Необходимо проводить улучшения, даже если для этого нет видимых оснований, но есть потребность узнать мнение охотников. Это – первое. Второе заключается в том, что требуется не только совершенствовать, но и вернуться к практике, существовавшей в советский период. Обратите внимание на то, что происходит в наших лесах! Лес перестали рубить, теперь его уничтожают, как траву на лугах. Огромные участки уже лишены деревьев из-за вырубок. Что такое сплошная рубка? Это – эрозия почвы. Это – нарушение среды обитания для тех же государственных животных. Позаботилось ли государство об этом в последнее время? Нет! Весь лес вывозится в Москву, преимущественно в центральную часть России, а в Сибири и на Дальнем Востоке – в Китай. Рабочие места для местного населения в районах вырубок так и не были созданы.
Большую часть лугов не косят и не выпасают скот. Это привело к значительному уменьшению площади угодий, предназначенных для обитания болотно-луговых животных. В этой области, что необходимо УЛУЧШИТЬ?
Выделяется отдельный вопрос, касающийся государственной поддержки нашей реликтовой птицы – глухаря. В период существования СССР было установлено ограничение на вырубку леса в радиусе 500 метров от глухариного тока. В настоящее время государство отошло от этого положения и забыло о нем, уступив интересам лесозаготовителей. Можно ли это считать прогрессом? Этот вопрос часто возникает не только у меня. А где здесь то же государство?!
Мы, кажется, вместе с тем охотником, который так отреагировал на мой пост, находимся в одной лодке. Однако каждый из нас находится на противоположном конце. Всегда и всеми, в особенности чиновниками и депутатами, действия должны быть подкреплены убедительными аргументами и обоснованием. Основной вывод из анализа ситуации, связанной с попыткой усовершенствования, заключался в том, что ссылка на якобы безупречное законодательство не была подкреплена аргументами и обоснованием. Поэтому был сделан вывод о том, что это – обычный и очередной сбор средств. В советское время подобного чиновничьего произвола почему-то не наблюдалось. И сборы не увеличивали. А охотинспекция функционировала и весьма эффективно. И особо охраняемые участки были как отдельные зоны, и браконьеров задерживали и передавали в суд. И не жаловались на недостаток средств. На всё хваталоё.
Нуждаетесь в деньгах? Я могу подсказать, где их можно найти. Вокруг тигров было создано слишком много шумихи, и значительные средства расходуются на них и леопардов, а также на барсов. Численность тигров уже превышает допустимые для данной территории нормы. Они проникают в населённые пункты, поедают собак, домашний скот, совершают нападения на людей. Находятся даже отдельные лица, которые продолжают обвинять граждан в том, что их поедают тигры. Если, согласно утверждению, «Государство является собственником животного мира», то каким образом оно, то самое государство, ответило за гибель людей, собак и домашнего скота? Мне неизвестно. У каждого события есть конкретные исполнители и занимаемые ими должности, а также сопутствующая ответственность. Кто-то понес за это ответственность?
На Камчатке участились случаи нападения медведей на людей, причем жертвами становятся не охотники. Белые медведи представляют угрозу для жителей северных территорий России. Несмотря на установленную квоту в 29 особей, Россия не осуществляет охоту на этих животных, а финансовые средства, которые могли бы быть получены, направляются в Канаду и США, где они используются для улучшения социальной инфраструктуры местного населения. Это и есть настоящий прогресс, а не простое увеличение сборов.
Владельца собаки, укусившей гражданина, привлекают к ответственности и облагают административным штрафом. Но кто должен понести наказание за действия государственных тигров? Вряд ли найдется лицо, которое будет нести за это ответственность.
Для леопардов создаются специальные переходы, предназначенные для обеспечения их миграции, несмотря на то, что это оседлое животное, предпочитающее оставаться на определенной территории. Охотоведам и биологам необходимо учитывать этот факт. Однако возникает вопрос: куда и, самое главное, зачем этим животным нужно перемещаться? Тем не менее, на реализацию проекта уже потрачено 6 миллионов рублей из бюджета. Недавно в фонд были направлены полноприводные автомобили. Довольно значительное количество, также выделенное из бюджета. То есть из наших налогов.
«На них необходимо охотиться!» – заявил известный и уважаемый гражданин России Валерий Юрьевич Янковский, отвечая на мой вопрос о его отношении к тиграм. Этот человек, живший с семьёй в окружении тигров, охотился на них и защищал от нападений на домашний скот и людей в Корее, когда тигры проникали в поселения и похищали людей. Он объяснил свою точку зрения, с которой я полностью согласен, тем, что у дикого зверя должно быть чувство страха перед человеком, которого в настоящее время у тигров уже нет.
Для углубленного рассмотрения этого вопроса требуется организация и проведение охоты на тигров. Ежегодная лицензия на отстрел старого тигра, который, как правило, и является причиной выходов в населённые пункты, принесёт бюджету не менее $1 000 000. Этих средств будет достаточно для обеспечения достойного существования и выполнения задач сотрудниками, контролирующими популяцию тигров. Таким образом, не потребуется дополнительного финансирования из государственного бюджета. С этой точкой зрения полностью согласен и Сергей Ястржембский, о чём он публично заявлял в одном из телевизионных эфиров на канале «ДИКИЙ». И это, безусловно, логично.
В-третьих, что же сделало государство для обустройства угодий общего пользования, известных как пустыри? Благородная цель совершенствования оказалась извращена и не принесла ожидаемых результатов. Отсутствуют биотехнологии, а количество животных не соответствует даже минимальным показателям. И где же в этой ситуации государство? Более того, возникает вопрос, что это за государство, которому принадлежат не только животные? И какое место занимают в этом народ, граждане России? Существует ли между этими понятиями какая-либо связь? Судя по действиям сотрудников МПР, подобной взаимосвязи не наблюдается.
В-четвёртых, необходимо предоставить гражданам России план реформирования, обсудить его в соответствии с пунктами 1, 2 и 3 Конституции Российской Федерации. Важно провести экспертизу с привлечением независимых от государственных органов специалистов. И только после этого, при условии одобрения реформирования народом, предлагать их к утверждению. Иначе, как это часто бывает, вы оплачиваете, а мы впоследствии, возможно, что-то улучшим. Вот только всегда остается неясным, будут ли средства направлены на совершенствование или же значительная их часть окажется в распоряжении тех, кто проводит реформы.
Важная информация для специалистов МПР или других ведомств. Совещание проходило в Олимпии (штат Вашингтон), в офисе Департамента рыбы и дичи. Мне предоставили небольшой лист формата А4. На нём была размещена таблица, отображающая программы, объёмы финансирования и расходы на различные направления. Чётко показано, какие средства поступают и на какие цели они расходуются. Это произошло в 1995 году! Я неоднократно освещал в своих публикациях вопросы финансирования природоохранных мероприятий. Однако, по каким-то причинам, эти материалы предпочитали не изучать или игнорировать.
Существует множество путей получения финансирования для улучшения различных аспектов. Однако, любое подобное начинание должно быть понятно широкой общественности, быть обоснованным с точки зрения законодательства и экономики, и, прежде всего, обеспечивать доступность охоты для обычных граждан России. В настоящее время многим охотникам неясно, за что охотхозяйства взимают плату в 15-30 тысяч рублей за охоту с подсадной уткой в весенний период. Вероятно, это тоже является частью процесса совершенствования. Однако, смысл разрешения охоты с подсадной уткой в течение месяца полностью утрачивается, поскольку охотники, которые не могут оплатить такие суммы, не будут отстреливать селезней, сгоняющих с гнезд уток и разоряющих их. Об этом мы когда-то говорили и с В.Ю. Янковским. Он полностью поддерживал идею отстрела селезней в поздние сроки охоты. Он называл их просто – «разбойники». А благодаря политике необоснованно высоких цен, эти «разбойники» становятся неприкосновенными!
Для сведения тех, кто не в курсе. Ранее в Советском Союзе право на охоту предоставлялся охотничьим билетом. Охотники, встречаясь на охотничьих угодьях, просто предъявляли эти билеты, что являлось подтверждением законности их пребывания там. Затем в охотничьих обществах стали выдаваться путёвки с незначительной стоимостью, которые в большей степени предназначались для учёта добытой дичи. А что происходит в настоящее время?! Огромное количество ненужных документов, разрешений, договоров об оказании услуг, которые фактически не предоставляются. Большое количество ограничений, касающихся хранения и ношения (по мнению РОХа) охотничьего оружия. Вместе с тем, желание государственных служащих всячески наказывать охотников при перемещении с личным охотничьим оружием по охотничьим угодьям. Серьёзная несостыковка правовых актов почему-то не вызывает беспокойства у чиновников и депутатов.
Вспоминая исторический опыт, речь идет о способах хранения и использования оружия. Как правило, оно находилось на стене, закрепленном на гвозде, или помещалось в шкаф. Патроны хранились в отдельной коробке. И инцидентов с массовыми расстрелами в школах, торговых центрах, развлекательных заведениях НЕ БЫЛО! Почему? Подход, основанный на запретах, ужесточении наказаний и повышении возраста приобретения оружия, как продемонстрировала практика последних лет, не привел к желаемым результатам. Существенное значение имеет воспитание граждан в соответствии с принципами, которые формировались в социалистическом обществе на основе моральных ценностей. В настоящее время эти принципы забыты и утратили четкость, к большому сожалению. И пока реформаторы разного уровня не осознают этого, никакие бумажные, бессистемные улучшения не окажут положительного влияния.
«Экономическое благополучие России не может быть достигнуто без повышения уровня культуры населения! (из речи Дмитрия Сергеевича Лихачёва при вручении ему ордена Святого апостола Андрея Первозванного).
