Фото Unsplash
Прочитав статьи Д.С. Шаповалова и Ю.Н. Горегляда «О дальности причуивания легавых» и В.Л. Смолдырева «Оценка чутья легавой», опубликованные в «Российской Охотничьей газете», не хочется оставаться равнодушным человек, отсудивший в поле с 1965 года и по настоящее время не одну сотню (а может быть, и тысячу) легавых собак.
Чутье служебных собак давно изучают.
Я помню интересные труды по этой теме от таких авторитетных кинологов, как А.В. Гусев, А.В. Камерницкий и В.В. Бедель, встречал с кем-то из них лично, а с некоторыми даже имел возможность обсудить взгляды в профессиональной среде.
Исследование факторов, оказывающих влияние на дальность причуивания легавой собаки, проведённое Д.С. Шаповаловым и Ю.Н. Гореглядом, безусловно, достойно признания.
Авторы произвели серьёзные и основательные вычисления.
Некоторые исходные данные вызывают сомнения, но эти исследования достойны внимания из-за продолжающихся споров о дальности нюхания легавой собаки дичи.
Опыт работы судьей по спортивным единоборствам на протяжении почти века не стоит игнорировать. Практика, безусловно, является ценным инструментом.
Первая статья о дальности причуивания легавых приятно удивляет, ведь доказывает существование экспертов, заботящихся об объективной оценке рабочих качеств легавых собак.
Вторая статья этих же авторов вызвала настороженность: если серьёзные подходы к изучению дальности чутья легавых не вызывают сомнений, то предложения по реформированию действующих Правил испытаний легавых собак кажутся поверхностными, иногда даже абсурдными.
Впечатляет безответственное утверждение о том, что первоначальный создатель балловой таблицы оценки рабочих качеств легавых собак в России Родион Федорович Гернгросс и его ученики ошибаются почти сто лет, измеряя дальность причуивания шагами (метрами).
Авторы предлагают исключить дальность причуивания из проходных баллов для присуждения дипломов как случайный фактор. В таблице Р.Ф. Гернгросса нет графы «дальность чутья», а есть графа «чутье», которая охватывает не только дальность, но и верность чутья и манеру причуивания.
В 1925 году судьям было достаточно этого, поскольку, вероятно, по собственному опыту интуитивно понимали разницу в оценке чутья — 16 или 17 баллов.
Говорить о науке было невозможно, потому что кроме сведений о условных и безусловных рефлексах ничего не существовало.
Вашему покорному слуге довелось работать с судьями, которые после успешных испытаний легавых вдруг объявляли: 17 баллов за чутье, общий балл — 68, диплом третьей степени.
При пересчёте баллов по правилам 1981 года получалось удивительное совпадение. Несоответствия случались редко, обычно на 1-2 балла, и главным образом в стилях исполнения. Такое наблюдал я при судействе вместе с И.А. Найденовым и В.Н. Шуваевыми.
Д.С. Шаповалов и Ю.Н. Горегляд справедливо указывают: «На практике наблюдается, что одна и та же собака причуивает птиц на разном расстоянии в течение одного выступления. Все легашатники встречали у своих собак и короткие, и супердальние работы».
Дополню сказанное тем, что при обучении своих легавых, особенно молодых, недавно начавших работать, часто наблюдал, как ваш питомец, пройдя этим же дупелем метров 12, затем по перемещенному и точно замеченному тому же делает работу метров 18.
При повторном привлечении собаки к переместившемуся объекту проявляется отметка примерно в семи метрах. Это согласуется с ранее указанными данными авторов в их первой публикации.
В связи с этим, в «Правилах испытаний легавых собак» предусмотрены минимум три встречи с птицей (желательно три работы), а конечная дистанция причуивания устанавливается на основе самой удалённой работы.
И у людей то же самое, как и у собак. Например, прыгун в длину, имея пять попыток, на второй прыгнул на восемь метров, а остальные оказались меньше. В зачёт идёт самая дальняя попытка. Но четыре другие попытки, которые были меньше восьми метров, также могли быть повлияны факторами: не собрался, переволновался, усилился встречный ветер и так далее.
Самое удивительное в предложении авторов отменить лимитированные проходные баллы по дальности причуивания – возможность появления легавых с высокими дипломами, но коротким чутьем. Хорошо выдрессировать короткочутую легавую опытному натасчику не представляет особой сложности.
Как тут не вспомнить высказывание эксперта Всесоюзной категории Евгения Эмильевича Клейна: «Предоставьте двум бездушным собакам диплом первой степени, и всё, что останется – это порода».
Каждый опытный охотник знает, что дальность обнаружения запаха у собаки-легавой прежде всего определяется её наследственными данными, а лишь затем — окружающими условиями, о чём детально говорилось в предыдущей публикации.
Не могу не согласиться с авторами в том, что действующие Правила испытаний легавых собак нуждаются в ревизии для устранения существующих недостатков и противоречий. В свое время покойный эксперт Всесоюзной категории В.В. Бедель назвал эти Правила «ущербными и невразумительными» в одной из своих статей в журнале «Охота и Рыбалка ХХI век». Прежде чем приступить к реформированию, нужно четко представлять все недостатки и противоречия до мелочей, чтобы не делать абсурдных предложений, как это наблюдается у вышеупомянутых авторов во второй статье. Чтобы не быть голословным, отмечу несколько курьезов авторов, которые, как говорится, не лезут ни в какие ворота:
— «…собака снимается с испытаний, если лает во время поиска»; За 55 лет судейства в поле не встретил ни одной из сотен отсуженных собак, которая лаяла бы во время поиска. Зачем же засорять Правила такой ерундой. — или предлагается ввести понятие «скорость поиска». В действующих Правилах совершенно справедливо эта графа названа «быстрота поиска». С моей точки зрения, скорость поиска — это перемещение собаки по угодьям, измеренное в метрах в единицу времени.
Скорость передвижения — главное качество собаки при поиске. Например, пойнтеру разрешено бегать карьером, что свойственно его породе. Дратхаар же «не имеет права» скакать карьером, так как станет некрасивым в движении. Породный аллюр дратхаара — быстрый курцгалоп, который сохраняется на протяжении всего испытания и оценивается в 10 баллов, поскольку это максимальное его породное достижение, хоть и уступающее пойнтеру по скорости передвижения. В текстах авторов появилось новое понятие — «вспугивание птицы». Во-первых, это не охотничье выражение. У охотников в Правилах и литературе используется правильное понятие — подъем птицы на крыло.
Это понятие следует использовать с осторожностью, потому что подъем птицы на крыло («вспугивание») может иметь три различных значения: во время «спарывания», когда легавая собака, идя по параллели, поднимает птицу на крыло; при «сталкивании», когда легавая, причуяв птицу, поднимает ее на крыло перед стойкой; после отработки птицы, когда собака под командой охотника поднимает ее на крыло. Также можно добавить взлет птицы от шума человека, приближающегося к собаке.
Остальные предложения авторов второй статьи требуют дополнительного рассмотрения, но рамки статьи не позволяют углубляться в них. Как уже говорилось, факторы, влияющие на дальность причуивания легавой собаки, заслуживают внимания, но пока остаются гипотетическими. Все необходимо проверять.
Эксперт Всероссийской категории В.Л. Смолдырев в двух статьях той же газеты интересно разбирает тему оценки нюха у легавых.
В них акцент сделан на корректировочных коэффициентах, «позволяющих учесть влияние разных внешних факторов на концентрацию запаха при его распространении в пространстве от источника запаха». Но когда же появятся эти научно обоснованные критерии оценки нюха легавых с корректировочными коэффициентами, трудно представить.
Двадцать лет назад автор опубликовал в журнале «Охотничьи собаки» № 2 (2001 г.) первый проект Правил испытаний легавых собак по болотно-луговой и полевой дичи, где устранены недочеты и противоречия «Правил 1981 года». К проекту были разработаны и опубликованы в охотничьей газете («РОГ») и различных охотничьих журналах комментарии к Правилам испытаний легавых собак, методические рекомендации по их применению, рабочие стандарты для всех пород островных легавых и эпаньоля.
За двадцать лет, помимо заговоров, в «Правилах 1981 года» не было изменено ни одного знака. Буду очень рад ошибиться, но всё разумное и полезное из предложенного тремя авторами в статьях постигнет та же судьба.
Армия российских специалистов продолжает судить ущербность Правил 1981 года прежде всего с точки зрения своих представлений, а не в соответствии с самими правилами. Отчёты показывают, что у экспертов представления о том, как должны быть выстроены Правила, значительно различаются.
