Министерство природы России возложило обязанности по ведению Красной книги на Департамент охоты, что вызвало разногласия в обществе.
Впредь Департамент охоты обладает полномочиями по внесению и исключению животных из данной книги, не привязаваясь к решениям министерства и самостоятельно принимая решения.
Департаменту также предоставлено право на ведение мониторинга фауны, а также решение кадастровых вопросов объектов в сфере его деятельности.
В мае нынешнего года Департамент охоты возглавила Татьяна Арамилева, ранее занимавшая пост главы Росохотрыболовсоюза (РОРС). Она считает Красную книгу РФ инструментом защиты природы или памятником отдельным видам животных. По её мнению, в неё часто заносятся виды животных, по которым в России нет достоверных данных о численности и местах их обитания.
Татьяна Арамилева станет руководителем Департамента охоты в Минприроды России.
Она также указала на возможные проблемы с внесением и исключением видов животных из Красной книги, отметив, что туда попадают сомнительные данные. По ее мнению, в системе могли возникнуть нечестность и злоупотребление служебным положением. Из-за этого Красная книга стала настолько объёмной, что напоминает большой фолиант, который трудно извлечь с полки.
Часть биологов возражает против передачи полномочий от Минприроды охотничьему департаменту, считая, что новый руководитель, будучи прежним главой РОРС и специализируясь на защите охотников и охотничьих хозяйств, может постепенно исключать из Красной книги животных, ценных как трофеи.
Не назвали конкретные виды животных, которые могут быть исключены из реестра для охотничьего промысла, но серьезно опасаются, что новый директор может стать угрозой биологическому разнообразию диких животных страны. Одна сотрудница Российской академии наук заявила, что Татьяна Арамилева всегда являлась защитником трофейной охоты, и её влияние на новой должности скажется на Красной книге.
Пример предоставили гуси, с которыми учёный работает много лет. Учёная утверждала, что именно на этих птицах ранее в РОРС разрабатывалась тактика исключения отдельных видов гусей из Красной книги для организации охоты.
Справедливости ради стоит упомянуть, что ни одна разновидность гусей (или уток) не привлекала внимания охотников-трофейщиков.
Она добавила, что эта стратегия, начав с успехов на птицах, скоро перейдет к более ценным животным: крупным хищникам и некоторым копытным. В будущем мнения учёных по этим вопросам не будут считаться, или же станут формальными, лишь для вида, а все интересы будут на стороне охотников и трофейного бизнеса, который приносит значительный доход владельцам частных охотугодий, которых в России очень много.
Учёный-биолог утверждает, что государственный мониторинг в стране больше похож на фальшь, поскольку осуществляются лишь формальные оценки ресурсов охотничьих угодий без полевых исследований. Внедрения контроля за выполнением работ и системных методик для определения численности диких животных не происходит.
Ученый приводит дальневосточного гималайского медведя в качестве примера, который по-прежнему является объектом охоты. По его словам, численность этого животного искусственно завышена, чтобы не включить его в Красную книгу РФ ради интересов охотников. Стоимость тура на гималайского медведя достигает 700 тысяч рублей за одного зверя, что выгодно местным охотничьим хозяйствам.
Учёные приводят в качестве аргумента обращение Росохотрыболовсоюза к министру природных ресурсов Александру Козлову и советнику руководителя Росприроднадзора Амирхану Амирханову с просьбой исключить из Красной книги атлантический подвид черной казарки, западного лесного гуся-гуменника и сибирского таежного гуся-гуменника. Документ подписал Татьяна Арамилева. Ученые утверждают, что выводы РОРС о численности данных видов птиц намеренно были завышены для продвижения охотничьих интересов, однако точных аргументов против этого не привели.
Охотники возражают учёным утверждением, что никакой разумный владелец угодий не допустит полного уничтожения каких-либо видов животных на своей территории, поскольку это угрожает его бизнесу. Самые опытные охотники следят за состоянием популяций в своих регионах, чтобы предотвратить исчезновение любого вида.
Этот капиталистический подход функционирует, в отличие от многих методов прошлого XX века, которые некоторые возвеличивают несмотря на недостатки и игнорируя факты. Новый подход тоже имеет минусы (например, эксплуатация собственности в ущерб природе), но о них можно открыто говорить, критиковать и привлечь виновных к ответственности, в отличие от прежней системы, где высказать возражение по поводу решений государства было практически невозможно.
В советское время в сфере трудились много профессионалов, настоящие большие люди. Но даже таковые не всегда могли преодолеть препятствия, если что-то зависело от федерального уровня с его бесконечной бюрократией. Переданный опыт огромный, нужно только правильно им воспользоваться. Несмотря на общее мнение о недостатке специалистов в охотничьей сфере сегодня, в России есть знающие и опытные люди. Есть и будут новые.
Исполняющий обязанности директора Росохотрыболовсоюза Андрей Сицко заявил, что угрозы биологическому разнообразию диких животных и промысловых птиц со стороны Департамента охоты России нет. Полномочия по организации и осуществлению охраны и воспроизводства объектов животного мира, в том числе редких видов, переданы регионам, финансирование осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.
Андрей Сицко исполняет обязанности руководителя Росохотрыболовсоюза.
В этих проектах выделяют очень мало денег (по всей России — около 8 миллионов рублей), что не просто маловато, а почти оскорбительно. Единственным зверем, получающим настоящий государственный уход, являются дальневосточные тигры.
Остальные животные находятся под охраной лишь по обещаниям и чувствам ответственности местных властей, даже те, что внесены в Красную книгу.
Желательно, чтобы контроль за фауной России осуществлялся профессионалами с многолетним опытом работы, опираясь на наследие предыдущих поколений, но при этом не ограничиваясь им, выбирая лучшее и руководствуясь здравым смыслом.
Важное условие – понимание современной ситуации и применение актуальных методик. При этом допускалось бы открытая критика их деятельности и обсуждение возможных негативных последствий. Авторов таких материалов, которые стремятся к справедливости и заботятся о дикой природе страны, в отличие от фальшивых активистов и некоторых заблудившихся зоозащитников, не следовало бы наказывать.
По материалам РБК.
