熱і кожному активному стилю життя часто обговорюють доцільність застосування армійських ножів як компаньона виживальника, мисливця або бушкрафтера. Незважаючи на здавану простоту питання, суперечки на форумах продовжують гасити пожежі протягом багатьох років. Знову та знову тема використання бойових ножів у експедиціях цивільної сфери продовжує обговорюватися, активно збільшуючи кількість своїх прихильників і противників.
Поначалу никаких проблем не видно. Боевые армейские ножи по назначению, конструкции и функциональности — прямой инструмент выживания. Это можно подтвердить воспоминаниями участников боевых действий. Вне зависимости от времени и места сражений бывшие солдаты часто рассказывают о случаях, когда им приходилось использовать нож.
В годы Второй мировой войны американские морпехи в Азиатско-Тихоокеанском регионе применяли ножи фирмы Ka-Bar для вскрытия ящиков с боеприпасами и затем использовали их же для разжигания костров из досок. Советские и российские солдаты, вооружённые автоматами Калашникова, применяли штык-нож как оружие, инструмент и даже столовый прибор.
Неисчислимое количество историй посвящено этому. Общий информационный фон, центральной темой которого является практическое использование армейского ножа, подталкивает выживальщика (туриста, охотника и т.д.) к мысли: найден универсальный инструмент для похода! И действительно, согласно имеющимся данным, армейский нож способен заменить штык, нож, топор, небольшую саперную лопату и даже забытую в спешных сборах ложку. Но это – лишь в теории.
Чтобы понять функционирование клинка армейского образца в действительности, достаточно присмотреться к его устройству. Исторических и современных аналогов такого ножа много.
В период Второй мировой войны таковыми считались германский тесачный штык от винтовки Маузера, советский нож типа НР-40, американский Ка-Бар, британский боевой кинжал «Ферберн-Сайкс» и многие другие. Сейчас в рейтинге лидируют всё тот же Ка-Бар, австрийский Глок и несколько других известных марок. Все модели отличаются незначительно. Общие черты их конструкции:
1. Фиксированный клинок.
2. Наличие упора (гарды).
Толщина лезвия варьируется от 3.5 до 6 мм.
4. Длина клинка, в среднем достигающая 15-18 см.
Согласно этим характеристикам, наиболее подходящим вариантом считается советский нож НР-40 с относительно коротким лезвием длиной 12,5 см. Все остальные модели представляют собой массивные ножи, отличающиеся высокой механической прочностью и предназначенные для эксплуатации в экстремальных условиях. Что еще нужно любителям выживания?
Главное в рассмотрении данного вопроса – развеять мифы и уточнить детали. Сначала обратимся к утверждению о пригодности армейского ножа для выживания. Воину, участвующему в боевых действиях, не нужно выживать, его цель – выполнение боевой задачи. Выживание – следствие этого выполнения и интересна ему лишь как побочный результат.
Армейский нож пригоден для множества задач, однако универсальность сказывается на качестве выполнения каждой задачи по отдельности.
Расщеплять доску легко, но в лесу это делать не нужно. Сухие сучья, которые используют как топливо в походе, не надо рубить: их можно бросать в костер целиком или ломать ногой. С помощью ножа их измельчать бесполезно, так как его массы всегда недостаточно, чтобы заменить топор.
Во время резки толщина лезвия не имеет значения. Все определяется формой режущей кромки и ее состоянием. Заботиться о большой режущей поверхности у крупных ножей непросто.
Рукоять армейского ножа спроектирована для крепкого хвата кулаком – прямого или обратного. Нож плотно фиксируется в руке, кисть остается неподвижной. Такой хват позволяет эффективно действовать, например, снимая часового без застревания клинка в тканях или вскрывая снарядный ящик, проталкивая лезвие в щель между стенкой и крышкой.
В жизни путешественника и охотника практически нет нужды в крепком хвате. О том, как противостоять медведю, говорить не стоит – обычно человек с ножом, атакующий «хозяина леса», не имеет шансов на выживание.
Ношение армейского ножа на поясе ограничивает его размещение. Большой вес, габариты и наличие гарды позволяют носить его только сбоку вдоль бедра, как указано в армейских уставах. Такое расположение затрудняет быстрое извлечение клинка: его длина требует размещения на стороне, противоположной ведущей руке.
Как говорилось ранее, тяжелым армейским ножом можно без труда расщепить доску, а вот выточить зубочистку им довольно сложно. Между тем именно мелкие хозяйственные работы являются основной сферой применения ножей в быту охотников и туристов. Для того чтобы выпотрошить рыбу или почистить картофель, нужно узкое и тонкое лезвие «финки». Выполнить ту же операцию с помощью ножа Ка-Бар с шириной лезвия в три пальца будет затруднительно.
Чтобы справляться с ежедневными задачами, для которых предназначен армейский нож, от остроты лезвия нет особой необходимости. Углы его заточки подобраны так, чтобы рабочая кромка не заминалась и не выкрашивалась. Конфигурация рабочей кромки не предполагает выполнения ровных резов.
Культура боевого ножа как исторически сложившегося вида оружия насчитывает много веков. Европейские саксы и афганские хайберы, иранские карды и турецкие ятаганы – все эти виды короткоклинкового оружия с односторонней заточкой долгое время применялись эффективно в боевых действиях. Источники не сообщают о применении их вне военной сферы. В свою очередь представители этносов, основной деятельностью которых была охота – например, финны или карелы – никогда не использовали крупные ножи в своей жизни.
Конечно, выбор ножа для похода – личное решение, и советы могут быть излишни.
Однако перед покупкой мощного и брутального ножа стоит подумать о целях его применения. Если перспектива использования – мирные хозяйственно-бытовые задачи, связанные с обустройством лагеря и готовкой пищи, то армейского ножа не понадобится.
