В жизни любого рыболова может случиться совместная рыбалка с приятелем из другого города. Со мной это случается регулярно. Я бы даже сказал частенько, но когда приезжает друг Александр из Москвы – это редкость. Больше того, это весьма интересно для меня как для рыболова. Мы не редко встречаемся в Москве, когда я приезжаю на рыболовные выставки, но нам катастрофически не хватает времени поговорить о житие-бытие, и тем более о рыбалке.
В этот раз я смог вырваться из объятий города на три дня. Про саму рыбалку особо рассказывать особенно нечего. Как любил говорить мой друг из Америки: «Погода была хорошая, но рыба не клевала. Мы с друзьями хорошо провели время и много смеялись.» Сами посудите: долго не виделись, я гитару взял, у меня три выходных, костёр, приятные люди, песни Высоцкого, Визбора и Окуджавы… А что до рыбалки – лично я по ней нисколько не скучал, потому и рвения что-то поймать было минимум. А вот поговорить хотелось обо многом и не только о политике.
Первый вопрос, на который я попытался дать развернутый ответ – это сравнение флюорокарбонового поводка с металлической «струной №2». В принципе, я прекрасно знал, что Саша предпочитает флюр. Я думаю потому, что он чаще ловит в северных широтах, где вода кристально чистая и рыба «глазастая» и пугливая. И еще много раз от него слышал, что флюоркарбон неплохо противостоит каменистой бровке с ракушками.
Мы с ним это проверяли в Норвегии, когда просто с берега ловили сайду и треску. Ну а я использую исключительно «струну». Главное – я могу ее быстро сделать любой длинны, по концам сделав завитушки. И приманки менять легко, и никакие зубастые крокодилы и речные бегемоты с усами мне не страшны.
И еще есть парочка нюансов. С металлическим поводком «струна» рыба реже подбагривается, потому как струна все же как-то отбивает приманку от тела рыбы, в отличие от мягкого флюра. По этой же причине и по корягам незацепляющаяся приманка «скачет» более безнаказанно.
Второй вопрос — относительно старый. Это соотношение ширины крючков и диаметра груза в джиговых приманках. Этот вопрос мы когда-то давно дискутировали на рыболовных форумах и не раз. Часто проверяли на практике. Конечно же, чем сильнее крючки торчат из всей приманки в целом, тем заметнее увеличивается реализация поклевок.
Ведь, не секрет, что судак часто атакует приманку именно в груз, а не то, что за ней находится. Но, вместе с тем, от большого крючка страдает такой параметр самой приманки, как нулевая плавучесть. Ну, или, близкая к нулевой.
Я до сих пор не берусь утверждать насколько этот параметр важнее других (цвет, размер, пахучесть). Однако, на Волгоградском водохранилище в мае и июне я джигую с берега грузами 35-40 граммов, а поролоновая рыбка у меня с крючком №2 и крючки отнюдь не торчат из-за груза.
Такой маленький крючок выбран потому, что очень часто ловятся берши, которым двойник №1 уже не так свободно в глотку попадает. Плюс окуни еще лучше ловятся на крючки №2 и меньше. Кстати сказать, такой крючок и судака выдержит, если не сильно форсировать вываживание. Но зато поролоновая рыбка чаще всего торчит хвостом кверху. Может быть, именно это нравится бершам при ступенчатой проводке на паузах?
Мы оба прекрасно понимаем, что однозначного ответа на эти вопросы – не найти. Однако же, лишний раз убедиться в наших попытках дать более объективный ответ с примерами из практиками – всегда интересно. Надеюсь, кому-то из читателей наши постулаты тоже будут небезынтересны.
