фото: fotolia.com
С интересом читаю комментарии к своей статье («Я доволен: стоимость качественного самокрутного патрона по ценам 2021 года») по поводу моего метода снаряжения патронов. Страсти кипят не шуточные. Очень хотелось бы вставить и свои пять копеек, хотя бы для того, чтобы разъяснить некоторые непонятки. Но зарегистрироваться на сайте так и не смог, уже предпринимал более десятка попыток. (проблему с регистрацией подтверждаю, Семин М.)
Уважаю любое изложенное здесь мнения, возникшего в этой дискуссии.
Но позволю себе несколько ремарок:
Думаю, что я наглядно разложил стоимость своего «самокрута» и, как ни крути — выходит гораздо дешевле «магазинных».
Кстати, как и указывал в статье: цены на комплектующие давал именно на 2021 год (а не за 2017-18, как предположили некоторые).
В марте того года ездил в Барнаул и там закупил 10 банок «Сокола» (на Кубани порох вообще не продают!) и 40 кг дроби №7 и 5 – всё по указанным ценам! Так что, лет на 3-4 обеспечил себя.
Действительно, сейчас там «Сокол» стоит уже по 500 рублей за банку, а дробь на заводе 270-280 рублей за килограмм, но и цены патронов так же подпрыгнули: у нас их уже от 32 рублей за штуку.
В каждом регионе цены разные, в зависимости от поставок и жадности продавцов. Указал те цены, по которым покупал. Кстати, месяц назад ездил в Славянск-на-Кубани (там «членствую» в охотколлективе) и купил 400 штук капсюлей уже по 4 рубля за штуку, а в Анапе те же по 6 рублей!
По поводу «затерянного» времени. Для меня процесс снаряжения патронов — это почти как побывать на самой охоте. То есть, не считаю это рутиной. По крайней мере, всегда делаю это с большим удовольствием.
В качестве примера: проще и, порой, гораздо дешевле купить рыбу в магазине, но вот поди ж ты — некоторые тратят деньги и время на её поимку, вместо того, чтобы заняться подработкой.
Та же «песня» и с добытым на охоте мясом… Или, к другому примеру: взять тех же любителей домашнего производства спиртных напитков… хотя — это уже совсем далекая от охоты тема… мне кажется!
По поводу изготовления пороховых прокладок из некоего «пришпана»… Оно, может, и лучше… Но как это в таких случаях говорят: «Съесть то он, может, и съесть… дак кто ж ему даст?» Я понятно намекнул?
Пишут, что раз у меня ружье с патронником в 76 мм, то при стрельбе гильзами в 70 мм бой будет хуже. Заблуждаетесь! Как раз при использовании полиэтиленовых пыжей бой проваливается.
В переходном конусе недостаточная обтюрация из-за отсутствия поперечной упругости материала (при осевой нагрузке материал не раздаётся в стороны, не запирая прорыв пороховых газов), а диаметр пыжей, как правило, занижен (чаще всего всего 18,2 мм!).
При использовании гильз 76 мм с полиэтиленовыми пыжами-контейнерами этот пробел несколько нивелируется за счёт меньшей величины переходного конуса. Но там есть свои подводные камни.
При использовании же войлочных, бумажных и даже ДВП пыжей – этого не происходит, если общая высота пыжей равна 20 мм и более.
Ружья Раффаэлло предназначены для стрельбы гильзами в 70 и 76 мм (так и указано в их паспорте!). Оптимальная длина переходного конуса составляет не менее 0,7 от диаметра канала ствола, т. е. 12-13 мм для 12 калибра.
Переходной конус в моём ружье при 76-мм гильзе — даже маленький: всего 7-8 мм и, соответственно, оптимальный — 13-14 мм — для 70-й гильзы. Имеет запас в 6-7 мм для перекрытия переходного конуса — что более, чем достаточно!
Я всё это промерил и проверил, в частности для своего ружья, опытным путём (по рекомендации М. Блюм: заливкой парафина в патронник и частично в ствол ружья с последующим обмером полученной «болванки»).
Кстати, отечественные ружья с патронником в 76 мм так же допускают (как и написано в их инструкциях!) стрельбу гильзами в 70 мм. Но как там обстоит дело с переходным конусом — мне неизвестно.
Хотя думаю, что при современной тенденции (при переходе от толстостенных бумажных гильз к более тонкостенным полиэтиленовым) — переходной конус так же привели «в соответствие» под гильзы 70-76 мм (раньше у «наших» ружей с 70 мм патронником — он был от 4 мм у ИЖ и порядка 10-15 мм у ТОЗ).
По поводу «мутноватости» моей статьи. Я никому не навязываю свой метод. Просто поделился искренне. Не претендую на «первопроходность» и использования его в качестве панацеи. А там уж каждый – агроном.
По поводу «ржавых гильз». Поясню (не в качестве оправдания): заряжали моему знакомому – он принёс свои бушные гильзы, которые, видимо, пришли в такое неэстетическое состояние после «купания» в солоноватых водах лимана. Он их как мог почистил, и мы совместно зарядили ему эту «ржавую партию» с параллельной фотосессией.
Понимаете, у меня нет трёх рук, и одному проблематично и заряжать, и фотографировать. Я же заряжаю только гильзами, собранными на стенде (об этом и писал), выбирая «как новенькие». Такими, кстати, поделился в своё время с М.М.Блюмом… Так что не переживайте!
Забыл указать в статье. Проводил эксперимент, стреляя новыми и б/ушными гильзами (снаряжёнными по своему методу). И новые, и б/ушные – «звёздочкой» с одинаковыми навесками.
С удивлением обнаружил, что б/ушные гильзы дают стабильно, хоть и небольшую (на 3-5%), но лучшую кучность. Над причиной этого явления особо не задумывался… Может кто из участников диспута сможет это как-то обосновать?
P.S. Искренне: СПАСИБО всем авторам за комментарии! Меня радует отсутствие «грызни», флуда (почти!) и стремления самоутвердиться за чужой счёт. А то, что дискутируем и спорим… Как известно: «в споре рождается истина!». И это – главное.
