На рассмотрение комиссии был представлен отчет эксперта II-й категории по породам лайков Е.В. Васильева, претендующего на звание эксперта-кинолога I-й категории по породам лайков.
Положительную рецензию на пакет документов для МКК и отчет составил Поляков А.И., эксперт Всероссийской категории по породам и испытаниям лаек.
6 октября 2021 года на заседании МКК единогласно приняли решение присвоить эксперту Е.В. Васильеву звание эксперта I-ой категории по породам лаек.
В декабре 2021 года персональную документацию кандидата Васильева Е.В. потребовали из МСОО МООиР в ЦКК РОРСа для проверки и осуществления контроля работы МКК.
23 марта 2022 года, как говорилось ранее, документы эксперта II-й категории Васильева Е.В. снова рассмотрели, но уже на ЦКК РОРСа.
Члену ЦКК, эксперту всероссийской категории по породам лайков Ярцеву А.П. было поручено составить комментарии к этому пакету документов и отчетам Е.В.Васильевым.
На заседании ЦКК в устной форме доложили, что при проверке отчетов обнаружено множество ошибок, не позволяющих присвоить эксперту II – ой категории по породам лаек Васильеву Е.В. очередного звания эксперта-кинолога I-ой категории по породам лаек.
Вследствие этого, ЦКК приняло решение: «Отказаться в присвоении Васильевu Е. В. очередного звания эксперта-кинолога I-ой категории по породам лаек».
Е.В. Васильев и автор этих строк, проверивший все документы, составленные им, и давший им положительное заключение, были в большом недоумении.
Ярцев А.П. сообщил, что обнаружил существенные недостатки в отчетах эксперта II категории Васильева Е.В.
Решение по вопросу отложить не удалось, а А.П. Ярцева обязали предоставить письменные замечания секретарю ЦКК.
В этом не было сделано. Прошло 5 месяцев, и только после обращения эксперта Е.В. Васильева к президенту «Росохотрыболовсоюза» Т.С. Арамилевой у нас появилась рецензия А.П. Ярцева.
Я изучил его заключение и уверен, что в отчётах, представленных в ЦКК экспертом II категории Васильевым Е.В., нет ошибок.
Это общие советы эксперта, которые должен принять во внимание при написании последующих отчетов.
Помните: в данном случае «это» относится к замечаниям и пожеланиям эксперта.
Отвечу на все замечания по пунктам и сообщу обо всем МКК, ЦКК и эксперту II категории Василиеву Е. В.
Кроме того, удалось прочитать отчет Ярцева А.П. об экспертизе Западносибирских лаек на 56-й Смоленской областной выставке охотничьих собак от 29.08.2020г. Сразу же сравнил его с отчетами, составленными Васильевым Е.В. для МКК.
В отчёте Ярцева А.П. немало замечаний. Например, таблицы, составленные по результатам экспертизы, сделаны на новых бланках и не несут конкретной информации.
Эксперт Васильев Е.В., выполнил комплексные оценки и таблицы общих результатов на наших бланках, что делает отчёты более ценными для племенных секторов по породам. Отчёты Васильева Е.В. интереснее и информативнее, чем у Ярцева А.П..
При характеристике собак автор в отчёте не упоминает о постановке шеи ни одной особи, а из 65 описываемых особей у 64 отсутствует информация о зубах и их состоянии. Сравнение отчётов Ярцева и Васильева свидетельствует о большей информативности отчета Васильева.
Васильев представил доклады как эксперт второй категории, в то время как Ярцев А.П. составил свою оценку смоленской выставки уже как эксперт всероссийской категории. Разница ощутима и существенна.
Возвращаясь к вопросу повышения категории эксперту Е.В. Васильева, отметим, что на заседании ЦКК присутствовали 4 человека из всего состава, а ещё 6 из 12 членов работали по видеоконференции. Никто из присутствующих не имел замечаний к Ярцеву А.П., и тем более представленным отчётам соискателя.
По моему мнению, в поспешном решении ЦКК виноват прежде всего председатель Корнеев Н.С. Ярцев изложил свои доводы устно, не предоставив доказательств, а председатель не потребовал от него этого сделать. Все члены комиссии об этом промолчали.
Сейчас без труда можно отправить по электронной почте готовые письменные замечания к отчётам. Если этого не сделали, то это подтверждает отсутствие подготовленных и аргументированных замечаний к моменту проведения ЦКК.
По протоколу № 95 МСОО МООиР от 23 марта 2022 года, полученному 24 мая 2022 года, к секретарю ЦКК Головиной Я.Е. в телефонном разговоре утром 26 мая 2022 года подтвердили, что от Ярцева А.П. отчеты эксперта Васильева Е.В. с замечаниями по данным отчетам не поступали письменно.
С момента принятия решения ЦКК протоколом № 95 от 23 марта 2022 года прошло уже два месяца.
Также нарушено положение 3.7. Положения о Центральной и Региональных (Межрегиональных) Квалификационных комиссиях.
Протоколы заседаний комиссии подписывают председатель и ответственный секретарь. Выписки из протоколов хранятся в личных делах экспертов (соискателей) и направляются в организации, порекомендовавшие соискателей, а также самим соискателям.
Решение ЦКК в деле Васильева не было найдено. По прошествии пяти месяцев, лишь после обращения к Вам и Вашего личного вмешательства, заключение Ярцева А.П. и личное дело соискателя стали доступны МКК.
Называть рецензию Ярцева А. П. документом сложно, поскольку дата на бумаге отсутствует. Все приведенные факты достаточно полно отражают работу ЦКК РОРС.
Если ЦКК продолжит такой подход к экспертам, то вскоре их вовсе не останется и некому будет судить собак на выставках.
Для подтверждения заявления приведу пример: из десяти дел, поступивших из МКК, шесть соискателям одобрено повышение категории, четырем экспертам — отказано. Двое из них могут подать новые документы на рассмотрение только через год. Одному присвоение категории отложено до исправления ошибок в отчёте.
Возникает вопрос: не состоят ли в Региональных Квалификационных комиссиях, принимающих решения о присвоении очередных званий экспертам и рецензентам, все из безграмотных экспертов?
В этом у меня сомнения. Факт вмешательства сотрудников ОС РОРСа и ЦКК в деятельность региональных организаций ничем не обоснован и намерен. Такой контроль лишь обостряет противоречия между центром и регионами, вредя охотничьему собаководству.
Что же собой представляют новые формы бланков для экспертов на выставках и последующего составления отчетов? Бланки не соответствуют требованиям «ИНСТРУКЦИИ ПО МЕТОДИКЕ, ТЕХНИКЕ И ОРГАНИЗАЦИИ ЭКСПЕРТИЗЫ ОХОТНИЧЬИХ СОБАК НА ВЫСТАВКАХ И ВЫВОДКАХ, ПРОВОДИМЫХ РОСОХОТРЫБОЛОВСОЮЗОМ».
Например, обратимся к ОЦЕНОЧНОМУ ЛИСТУ. В пункте 23б данной инструкции сказано, что при описании потомков нужно указывать (поименный список классных потомков с указанием № их племенных документов), а в оценочном листе указана только КЛИЧКА.
В рецензии Ярцев А.П. обращает внимание, что у потомков не указаны номера, считая это ошибкой и т.д. Инициатива применения новых бланков принадлежит Кузиной М.Г., начальнику отдела собаководства РОРС, которая реализовала это новшество в конце 2019 года на заседании ВКС без широкого обсуждения с экспертами по охотничьему собаководству России.
Чтобы эксперты проводили эти действия, Кузина М.Г. с января 2022 года перестала принимать отчеты от экспертов по выставкам на устаревших формах.
На заседаниях ВКС последней, кто выступала против этих диких нововведений в собаководстве для охоты, была эксперт Всесоюзной категории Гибет Л.А.
Многие из первого послевоенного поколения специалистов, посвятивших жизнь развитию отечественных охотничьих пород собак, считали её экспертом. Кузина М.Г., однако, проигнорировала её мнение. В результате чего, по общему мнению, здоровье Ларисы Артуровны сильно пострадало, и через некоторое время она умерла.
Заслуженные категории отнимаются у опытных экспертов по любой причине: таковы случаи с заменой удостоверений у группы экспертов Всероссийской категории — Кречетовой Л.Г., Орлова М.Н. и Слепнёва С.А. Вторую категорию лишили Гореленкова В.П., а третью — Гладкова Д.И.
Молодых экспертов отталкивает стремление к улучшению и повышению квалификации в сфере охотничьего собаководства.
Возникает вопрос: что же стремится сделать начальник отдела охотничьего собаководства РОРС Кузин М.Г.? Будет ли результат способствовать распространению «зелёных анти-охотничьих настроений», нарушающих наши охотничьи обычаи и традиции?
Уважаемая Татьяна Сергеевна, прошу Вас.
Ввиду изложенного: несовершенства нормативных актов, нарушений ЦКК своего же положений, несвоевременной рецензии Ярцева А.П. и затягивания аргументированного ответа (5 месяцев), иницировать Вам в адрес МКК МСОО МООиР на Центральном правлении Росохотрыболовсоюза.
Отменяется решение ЦКК от 23 марта 2022 года об отказе Эксперту II категории Васильеву Е.В. в присвоении звания эксперта I категории по породам лайков.
В связи с единогласным решением МКК МСОО МООиР по протоколу №3 от 06.10.21г. о присвоении эксперта I категории по породам лаек, уполномоченному утвердить это решение.
3. Пересмотреть состав ЦКК РОРС
Заслуженный кинолог РФОС
Эксперт Всероссийской категории
по породам и испытаниям лаек Поляков А.И.
Существует инструкция по оформлению выставочной документации с образцами отчётных документов по выставке. В правилах проведения выставок опубликованы новые отчетные документы, не выделенные отдельной строкой на сайте. Эти документы отличаются, тем самым вводя в заблуждение организаторов и экспертов в проведении выставок.
При изменении отчётных документов необходимо внести коррективы и в разделе «Инструкции по оформлению выставочной документации», чтобы избежать противоречий в правилах.
