Авторы книги: Кривенко В.Г., Слодкевич В.Я., Кузнецов А.В., Ткаченко Е.Э., Равкин Е.С., Мирутенко М.В., Петрунин В.Б., Бригадирова О.В. Рецензенты: профессора Каледин А.П., Рябицев В.К., Тишков А.А. Сначала прочитал по диагонали и понял, что нужно читать полностью. Прочитал. И решил высказать свое мнение.
Хотел бы поздравить охотничью общественность страны. Писал о «Региональных схемах охотпользования» в контексте системного подхода к этому самому «охотпользованию». И о том, что главохотовское охотничье хозяйство, логично выйдя на эти «схемы» в конце восьмидесятых годов прошлого века, после длительных «арьергардных боев», в 2009 году по факту, с принятием сомнительного ФЗ, было разгромлено. Оставшись в виде «партизанских» отрядов в некоторых регионах или, например, в Белоруссии, которые, как старообрядцы, продолжают придерживаться, в той или иной степени, в том или ином виде той самой «системности».
Книга практически является региональной схемой. Почему «почти»? В ней не указано, как согласовывать мониторинг и квоты с соседями по миграционным потокам, в том числе дальними. А это в региональных схемах самое главное. Без системного охотничьего хозяйства в России и на постсоветском пространстве быть не может. Логика сегодняшнего «антисистемного» охотпользования таких задач не ставит. Впрочем, если бы такая задача была поставлена, авторы без труда могли бы предоставить такую схему согласования. Охотовед-биолог найдет литературу с научно-методическими указаниями о том, как это сделать. Дело за малым — возвратом охотничьего хозяйства России к системному охотпользованию, воссозданием управленческо-мониторинговой «вертикали» и появлением аналогичных публикаций для всей ее территории. И радикального переформатирования ведомственной науки — это главное.
ЧТО ЭТО ЗА ТРУД?
Результаты кадастровых исследований животного мира Ямало-Ненецкого автономного округа. В ходе академических, системных и комплексных работ проведена детальная инвентаризация позвоночных животных и их среды обитания в двух направлениях: изучение эколого-ресурсных характеристик 300 видов и комплексная оценка биоразнообразия отдельных административных районов автономного округа.
Выявлены зональные и долготные изменения видового состава и плотности населения животных, описана динамика численности и ареалов на фоне природных многовековых и внутривековых циклов. Разработан комплекс мероприятий по охране и мониторингу животного мира. Все это изложено на 640 страницах текста с большим числом таблиц, диаграмм и карт на подробнейшей ландшафтной основе для каждого из районов этого субъекта федерации. Книга — пример ответственного отношения к наукоемкому ресурсу, требующему контроля и исключающему безграмотность и волюнтаризм в освоении. Ресурс важен для поддержания традиций народосбережения в национальном природопользовании.
КТО ЭТО НАПИСАЛ?
Авторы этого труда – ученые, прошедшие путь становления в советской академической и отраслевой научно-исследовательской системе. Все они представители выдающихся научных школ. Кто в школе наизусть знал содержимое коллекционных коробок биофаков университетов и вузов Москвы, Ленинграда, Иркутска, Алма-Аты и многих других городов нашей страны. С некоторыми познакомился на очередной защите диссертации, с кем-то в Тазовске в доме Геннадия Ивановича Чувашова, легендарного гыданского охотоведа в конце 70-х годов, кого-то знал по статьям. С кем-то окольцевал не один десяток тысяч птиц или читал лекции в Балашихе.
Все очень разные, но с одним и тем же качеством — огромным шлейфом статей и книг; все внесли вклад в главохотовское охотничье хозяйство. Не стеснялись назвать пройдоху в науке пройдохой и считали ниже своего достоинства промолчать, когда кто-то в угоду какому-либо веянию молчал. Я уже писал о том, что именно такие и сделали главохотовскую науку легендарной.
ДЛЯ КОГО ЭТО НАПИСАНО?
В последнем номере «Вестника охотоведения» ознакомился с критикой работы одного специалиста по гусям от других авторов, которые, как утверждается, не являются охотоведами и к отечественной орнитологии относят себя весьма отдаленно. Однако они считают необходимым согласовывать сроки весенней охоты с WWF или вовсе настроены негативно к этой самой охоте. Бог им судья! А для благополучной организации весенней охоты в России настоящие охотоведы, как выразился бы Михаил Шолохов «без подмеса», должны изучать такие труды. Если тот или иной регион не имеет такой кадастровой книги, то нужно бороться за её появление.
ЗАЧЕМ ЭТО НАПИСАЛИ?
Ранее я говорил о «Региональных схемах ведения охотничьего хозяйства». Это именно о них. Кто-то может подумать об тщеславии авторов. Но я скорее отнесу это к самоуважению, свойственному русской науке, настоящей науке Ломоносова, Менделеева, Павлова, Мензбира, Житкова и многим другим. Самоуважению, переходящему в бескомпромиссность при оценке, мягко говоря, недостоверных «фактов» и «упрощенных» научно-методических подходов к выявлению особенностей биологии диких животных, а также к брезгливому отношению к нарушителям известных в науке «заповедей», где главная — та самая бескомпромиссность. Такая же, о которой писал Лесков в своем «Левше»: «Скажите государю, что у англичан ружья кирпичом не чистят». И сама эта книга — тот самый «крик Левши» о том, как «надо» и как «не надо» организовывать охотничье хозяйство. И о том, что к его организации на пушечный выстрел нельзя допускать тех, кто отродясь не заглядывал в коллекционные коробки, не отличит «мородунку» от «камнешарки», но ничтоже сумняшися берется «подковать блоху» охотничьей орнитологии.
Хорошо помню последнее партсобрание ЦНИЛа на Таганке. Присутствовал Вадим Васильевич Дежкин, приехал Амирхан Магомедович Амирханов — оба были когда-то его директорами. Люди науки, всегда критически оценивающие «изгибы» «линии партии», но всегда мыслящие системно. И на этом последнем собрании радости, как мне показалось, на их лицах не было, а понимание того, что «перемены» ничего хорошего не сулят, было.
Амирханов написал предисловие к этой книге и обеспечил ее издание. Подчеркивая этим неизменные за последние десятилетия позиции настоящего российского государственника, считает, что «в условиях современного социально-экономического развития… сохранение биологического разнообразия и природы в целом — важнейшая государственная задача обеспечения экологической безопасности».
Как говорят, «эти бы слова да Богу в уши».
