фото: fotolia.com
Решения ЦКК от 12 мая 2022 года, а также положения о квалификационных комиссиях и экспертах по охотничьему собаководству вступают в силу.
Комитет по присвоению званий специалистов в области дрессировки собак для охоты возглавляет процесс присвоения квалификаций и подчиняется Центральному руководству Ассоциации «Росохотрыболовсоюз».
ЦКК и Р(М)КК при выполнении своих функций следуют российскому закону, правилами в области дрессировки собак для охоты и положениям этого документа.
Решение Центрального Комитета может быть принято по правилам, указанным в законах России.
При получении заявления кандидата или жалобы, её изучает член ЦКК и Р(М)КК, а затем представляет своё мнение на заседании.
«Я тебя породил, я тебя и убью»
Административно-народная забава
В этом случае больше ни к кому можно обратиться. Это высшая инстанция – одновременно Верховный суд РФ, комиссия по научным званиям Академии наук и Гаагский трибунал.
Центральная комиссия контроля взяла на себя функции приемной комиссии вузов, государственной комиссии по выпускным экзаменам и конфликтной комиссии, действующей как Верховный суд. Положением о ЦКК прописано в пунктах 1.7 и 3.5, что деятельность руководствуется законами России, решения принимаются в соответствии с порядком, установленном законодательством РФ.
В России отношения между гражданами и организациями регулируются правом, гражданскими и уголовными судами. Споры разрешаются поэтапно: от переговоров до решения Верховного и Конституционного суда.
На соревновательной арене, будь то ринг или поле, как и в любом спортивном состязании, неизбежно встречаются стремление к успеху и фактические достижения, ожидания и выйграш, цели участника и оценка экспертов.
Чаще всего разногласия разрешаются путем профессионального и обоснованного изложения правил, норм и стандартов. В случае если досудебное примирение сторон не удаётся, понимание не наступает, то применяются методы работы с третьими лицами.
Все жалобы на оценки принимаются у организаторов до конца мероприятия, согласно положениям о проведении племенной выставки. О дальнейших действиях ничего не сказано.
Если охотобщество отказывает в удовлетворении претензии, заявитель может обратиться в свой ОООиР с просьбой рассмотреть дело на собрании или Совете экспертов, а затем ходатайствовать перед высшим органом о восстановлении справедливости и/или наказании виновных.
В последнее время ЦКК игнорирует собственные правила: пункт 1.7 и пункт 3.5 Положения о формах и процессе принятия решений в РФ. Члены комиссии рассматривают жалобы и претензии, минуя предусмотренный порядок.
Вниманию принимаются заявления всех видов: правдивые, ложные, вымышленные, обидчивые.
Поступают жалобы на Ивановых, Иванов возражает, предлагаю дисквалифицировать. Согласны все.
Решили ли судьи ВС РФ вмешаться в конфликт соседок на кухне? В случае подачи заявления, рассмотрение начнётся не у Верховного суда, а в местном суде по месту спора.
Центральный Комитет Контроля изучает ситуации, но при этом не обращается к проводимому органу для получения информации. Вместо этого ЦКК склоняется к жалобам и принимает исключительно дисциплинарные меры, даже если серьезных нарушений нет.
В случае равенства голосов решение принимается против специалиста. Что тогда из этого выходит с принципом неприкосновенности до тех пор, пока вина не доказана? Зачем нужны правила и законы, если все равно игнорируются?
В России специалисты по собаководству не защищены от нападок эмоциональных людей или произвола ЦКК. Хотя «Положение об экспертах» выделяет раздел прав, обязанностей и ответственности экспертов, это не предоставляет им защиты.
Права эксперта ограничены его категорией и требованиями РОРС. Формулировка этих прав скорее похожа на перечень обязанностей с указанием последствий нарушения.
Без возможности оспорить решение высшей инстанции эксперту остаётся смириться с наказанием. Обжалование возможно только спустя год после вынесения приговора.
На заседаниях ЦКК стали разбираться с экспертами, которые вызывали недовольство. 12 мая 2022 года А.В. Шубкина, эксперт I категории по породам и испытаниям борзых, была дисквалифицирована на два года. Каковы были причины такого решения?
«Расстреливать два раза приказы не велят!»
Глас вопиющего в пустыне
В сентябре 2021 года поступила жалоба о предполагаемом вмешательстве в экспертизу на выставке, где эта особа занимала пост главного судьи. Об этом ей не сообщили. Эксперт категорически отверг все предположения о воздействии со стороны ГЭК.
Протестуя против оценки, поставленной ассистентами, он получил обычный выговор, и казалось, дело было закрыто. Однако в январе 2022 года А.В. Шубкина из ЦКК запросила разъяснение по этому же вопросу.
В законе РФ запрещено подавать повторные заявления по одной и той же теме. Немедленно после обращения ей был отправлен исчерпывающий ответ с пакетом документов, опровергающих ложный донос. О заседании 12 мая, где планировали обсудить этот вопрос, её не предупредили и на заседание не пригласили. 31 мая сообщили о дисквалификации сроком на два года.
Жалоба и письма заинтересованных сторон были прослушаны. Решение о дисквалификации было принято единогласно без озвучивания заключений эксперта ринга и ее собственного заявления. Эксперт не был оповещен о заседании и лишен возможности отстаивать свою позицию.
В документе о специалистах имеется положение.
Эксперту могут ограничить права лишь после того, как ему разъяснят причину нарушений либо лично на заседании комиссии, либо письменно.
Отсутствие разъяснений со стороны заинтересованных сторон при рассмотрении вопроса на заседании Квалификационной комиссии дает право комиссии принять решение, основываясь только на предоставленной информации.
«Все животные равны, но некоторые еще равнее»
Только благо, противостоит злу.
Центральная Квалификационная Комиссия, считая себя единственным судьей в области собаководства, нарушает свои Положения, законы России и конституционные права граждан (ст 46.1, 46.2, 50.1 Конституции РФ, ФЗ-59, а также статьи ГПК и УПК).
Без надзора со стороны РОРС, ЦКК, узурпировав полномочия помилования и казни из Положения о ЦКК, погрузился в беспредел. Трансформация в карательный орган шла планомерно. Даже участники племенных собраний стали запугивать экспертов жалобами в ЦКК.
Но продвинутые всё же — лишь часть. Остальные прибегают к прежнему методу – физическому насилию.
Если эксперт решается применять к нарушителю правила, тут же образуется дополнительная комиссия, которая выясняет: не превзошел ли эксперт свои полномочия и не сделал ли неправильно какие-то записи. Может быть, стоит его наказать под прикрытием? Не слишком ли высоко он о себе думает?
Такое поведение характерно лишь для некомпетентных специалистов. Профессионалы способны занести в документы о собаках дисквалификацию хозяина, а также публично предоставить все отчеты и данные о соревнованиях с пометкой «Не было».
«Что же вы говорите? – возмутились специалисты. – У нас есть распоряжения о проведении испытаний и выводки, а свидетели — от участников до высококвалифицированных экспертов! Мы тоже будем писать в ЦКК. Имеем право. Хороший специалист не прав».
ЦКК безразлично к претензиям о компетентных специалистах. Принятое обращение пока не вызывает оперативного реагирования. Ожидается лаконичный и прямой отклик.
- Хороший эксперт всегда прав.
- Если даже опытный специалист допустил ошибку, то следует поверить первому человеку на месте события.
- Похватали модную привычку — ныть о хороших специалистах.
«За все хорошее против всего плохого»
Декларация в действии
В чём разница между компетентным и некомпетентным специалистом? Вот ответ: обратите внимание на действия.
Подобные комиссии возглавляют представители лучших специалистов, задача которых, помимо общей координации, — надзор за квалификацией остальных экспертов, особенно несоответствующих стандартам.
Другие специалисты не понимают систему отбора в комиссии, но это ожидаемо, ведь они не так хороши. Члены комиссии могут посещать любые собаководческие мероприятия для контроля и оценки работы экспертов (не для оптимизации или помощи, как некоторые предполагают). Не важно, что у них нет опыта экспертной деятельности или охотничьих собак, поскольку они хорошие люди.
Негативные участники настаивают на привлечении квалифицированных специалистов к работе комиссий по породам в сфере дрессировки охотничьих собак, организации конференций для обмена знаниями и решения спорных ситуаций на практике, а также обсуждения неоднозначных пунктов инструкций и правил.
Отличные независимо устанавливают новые правила для пород с давней традицией.
Необходимо обратиться к научным источникам и специалистам-кинологам.
Для оценки ситуации требуются независимые эксперты.
В то же время распространяются ложные утверждения о том, что грейхаунды разводились исключительно во дворцах фараонов. А после завоевания Греции Александром Македонским их стали скрещивать с гончими из Галии — это якобы ранние грейхаунды.
Люди с хорошими качествами устанавливают правила тестирования и придумывают способы оценивать собак.
Плохие Публично! Критикуют эти предложения.
Специалисты обучают начинающих экспертов и проверяют доклады.
Центральный Комитет Контроля и Общественный Совет предлагают исключать компетентных по причине нехватки образовательных навыков.
Для поддержания престижа профессии экспертов по собаководству ЦКК изучает жалобы на неквалифицированных специалистов и строго наказывает тех, кто использует своё положение в личных целях.
Мамочка, а что будет, если уничтожим всех злых? Будут одни добрые?
Нет, сынок. Останутся убийцы.
Внутри государства есть отдельная, самодостаточная единица, подобно Ватикану. Поговорка «до Бога высоко, до царя далеко» актуальна и сегодня.
Ассоциация «Росохотрыболовсоюз», Отдел охотничьего собаководства и Центральная Квалификационная Комиссия действуют по собственным правилам. Игнорируя сущность эксперта как проводника племенной работы с животными, эксперты превращены в объект манипуляций. В рамках «свой среди своих» приоритет отдается лояльности.
С марта группа критиков добивалась от РОРСа осуждения и остановки нарушений, которые были обнаружены. Организация под названием МОООКО ООиР, существовавшая с декабря 2020 года, была членом РОРС по соглашению, но это соглашение было заключено с физическим лицом.
Кинолог Т.Г.Пимахова изготовила свою печать, копирующую штамп МОООКО ООиР, но с надписью «Отдел собаководства». Она использовала ее для подписи любых документов, включая договор с РОРСом, хотя согласно ФЗ-82 такая печать не подтверждает личность должностного лица.
Договор был подписан, несмотря на отсутствие вмешательства юридического отдела РОРС. Начали проводиться выставки и испытания по всей России, как межрегиональные, так и Всероссийские. велась племенная работа: оформлялись пометки, в ВПКОС производилась запись. Даже решение суда от 7 октября 2021 года о ликвидации МОООКО ООиР не смогло остановить бурную кинологическую деятельность — продолжались пометы, записи в ВПКОС и выставки.
В ответ на деятельность некомпетентных специалистов РОРС разорвал трехстороннее соглашение с МОООКО ООиР 23 марта 2022 года. Какая печать присутствовала от МОООКО? Ответ: «отдел собаководства МОООКО ООиР».
С радостью приняли, но все заявленные от этого мероприятия выставки в апреле и мае перенесли на другие клубы по аналогичным соглашениям, не считаясь с действием полноценных членов РОРС — ОООиР.
_Матвей_
Общественность удивляется заявлениям о том, что несмотря на судебное решение о ликвидации и исключении из налоговой отчетности, организация якобы продолжит свою деятельность в течение года.
На сайте РОРС сохраняются планы мероприятий на осень прошлого года, продвигаемые сообществом, которое считает себя бессмертным. При этом немало людей поддерживают эти идеи. Ситуация вызвала удивление в прокуратуре, которая начала разбираться с происходящим.
Ответ на критику МОООКО от общественного мнения – это быстрое заседание ЦКК, где дисквалифицировали специалиста высшей категории А. В. Шубкину. Не стоит ругать достойных специалистов и направлять жалобы в РОРС.
Верность идее троицы – древнее убеждение. РОРС, поддавшись влиянию противостояния добра и зла, совершил неожиданный шаг. На всероссийской выставке экспертов четверо из них, включая кинолога МОООКО ООиР, удостоены похвалы за вклад в развитие страны.
Всячески старались защитить репутацию РОРСа. Не выставлять сор избы. Исправить недоразумения. Уважать закон. Писали неоднократно. Неоднократно намекали. Нам рассказали о последствиях неповиновения.
Новости об опасной информации распространились среди специалистов и заинтересованных лиц. Повсеместно проводятся сборы подписей, осуждающие произвол Центрального Комитета ЧК в отношении неугодных учёных и бездействие руководства РОРС по отношению к правонарушениям. Такие действия не носят безобидный характер.
Марина Попова: эксперт III категории по породам борзых, II категории по испытаниям борзых.
