фото: Валентина Бодункова
Уважаемая Татьяна Сергеевна,
23 марта 2022 года в зале «Росохотрыболовсоюза» состоялось заседание ЦКК. В ходе встречи обсуждались текущие вопросы, а также проводилась проверка соответствия отчетов, составленных экспертами для присвоения очередных категорий, и правильности решений, вынесенных Региональными квалификационными комиссиями на основе представленных отчетов.
На рассмотрение комиссии поступило несколько отчетов, в том числе отчет эксперта II категории по породам лаек Е.В. Васильева.
Автором документа выдвигается ходатайство о присвоении ему звания эксперта-кинолога I категории по породам лаек.
Всероссийский эксперт-кинолог, специализирующийся на породах и испытаниях лаек, Поляков А.И., дал положительную оценку представленным документированным материалам для МКК и отчету.
На заседании Межрегиональной комиссии 6 октября 2021 года эксперт Е.В. Васильев был удостоен наивысшего звания — эксперта первой категории по породам лайков, в результате единодушного голосования членов комиссии.
В декабре 2021 года документы Васильевой Е.В., желавшей стать членом организации, были переданы из Отдела кадров Московского областного отделения общества «Родные Органы» в Центральный Комитет Российской Организации Руководителей Секретов. Поводом послужила необходимость проверки и осуществления контроля деятельности Межкрупно-отраслевого Клуба.
23 марта 2022 года, как было сказано ранее, документы эксперта второго класса Васильева Е.В. были изучены повторно, но уже на заседаниях Центрального комитета контрольно-координационного совета РОРСа.
Члену ЦКК, эксперту Всероссийской категории по породам лаек А.П. Ярцеву было доверено подготовить комментарии к этому набору документов и отчётам Е.В. Васильевым.
На заседании ЦКК он заявил, что в ходе проверки отчетов обнаружено множество неточностей. По его убеждению, это не позволяет присвоить Васильеву Е.В., специализирующемуся на породе лаек, звание эксперта-кинолога I категории.
По итогам рассмотрения дело о присвоении звания эксперта-кинолога 1-й категории Васильевu Е.В. отклонено ЦКК: «В присвоении Васильеву Е.В. очередного звания эксперта-кинолога I-ой категории по породам лаек — отказать».
И Евгений Васильевич Васильев, и я, лично просмотревший все документы, подготовленные им, и дав им одобрение, остались крайне удивлены.
А.П. Ярцев, как выяснилось, сообщил об обнаруженных им серьёзных недочётах в работах Васильева Е.В., являющегося экспертом II категории.
Решить этот вопрос не удалось, так как Ярцеву А.П. поручили представить свои замечания секретарю ЦКК письменно, что не было исполнено. 5 месяцев прошли без каких-либо новостей, и только после обращения Васильева Е.В., эксперта, к президенту «Росохотрыболовсоюза» Арамилевой Т.С., мы получили рецензию Ярцева А.П.
Изучив его заключение, я сделал вывод: в докладах, представленных экспертом II категории Васильевым Е.В. в ЦКК, нет ошибок.
Эти рекомендации носят рекомендательный характер и не являются обязательными. Ярцев А.П. предлагает учесть их при написании будущих отчетов, поскольку представляет собой его личное мнение о структуре отчетности.
Я предоставлю детальный ответ на каждый пункт замечаний МКК, ЦКК и эксперту II категории Васильева Е.В.
Также мне удалось ознакомиться с отчетом Ярцева А.П. о экспертизе Западносибирских лаек на 56-й Смоленской областной выставке охотничьих собак, прошедшей 29 августа 2020 года. Сразу же я приступил к его сравнению с отчетами Васильева Е.В., написанными для МКК.
В отчёте Ярцева А.П. содержится множество замечаний.
Например: таблицы, составленные по результатам экспертизы, созданы на новых формах и не несут в себе ясной информации.
Эксперт Васильев Е.В. представил комплексные оценки и общие результаты экспертизы на фирменных бланках, что делает его отчеты ценными для племенного разведения по породам. Следовательно, отчеты Васильева Е.В. более содержательны и полезны, чем работы Ярцева А.П..
В описании собак Ярцевым отсутствует информация о постановке шеи, а у 64 собак из 65 нет данных о зубах и их состоянии. В сравнении с отчетом Васильева отчет Ярцева оказывается менее полным.
Васильев представил свою оценку как эксперт второй категории, тогда как Ярцев А.П., оценивая Смоленскую выставку, действовал в статусе эксперта всероссийского уровня. Разница между их статусами значительна.
В продолжение обсуждения о повышении категории эксперта Е.В. Васильева на заседании ЦКК важны следующие моменты: из всего состава присутствовали только 4 человека, а ещё 6 из 12 членов работали удалённо по видеоконференции. Никто из присутствующих не высказал замечаний к А.П. Ярцеву и предоставленным отчётам соискателя.
Поспешное решение на ЦКК, по моему убеждению, было следствием бездействия председателя Корнеева Н.С. Ярцев изложил свои рассуждения устно, но не представил никаких обоснований. Председатель не потребовал от него этого, и члены комиссии молча согласились с этим.
Сейчас легко отослать по электронной почте готовые письменные замечания к отчётам. Если этого не сделали, значит подготовленные и обоснованные замечания отсутствовали в момент работы комиссии ЦКК.
Протокол № 95 МСОО МООиР, датированный 23 марта 2022 года, был получен спустя два месяца — 24 мая 2022 года. 26 мая 2022 года утром секретарь ЦКК Головина Я.Е. в телефонном разговоре подтвердила, что от Ярцева А.П. письменных отчетов эксперта Васильева Е.В. с его замечаниями к данным отчетам не поступало.
Протокол № 95, принятый ЦКК города Москвы 23 марта 2022 года, действует уже два месяца.
Также было допущено нарушение пункта 3.7 Положения о Центральных и Региональных (Межрегиональных) Квалификационных комиссиях.
Выводы комиссии фиксируются протоколами, утвержденными председателем и ответственным секретарем. Копии этих протоколов помещаются в личное дело каждого эксперта (соискателя) и передаются организациям, которые рекомендовали соискателей, а также самим соискателям.
В деле Васильева не было решения ЦКК, несмотря на прошедшие пять месяцев. Лишь после обращения к Вам и Вашего лично принятого участия удалось добиться выдачи заключения Ярцева А.П. и личного дела соискателя в распоряжение МКК.
Трудно назвать рецензию Ярцева А.П. документом из-за отсутствия даты. Вместе с тем, упомянутые выше сведения вполне точно отражают деятельность Центрального Комитета революционной организации по борьбе с саботажем.
Если ЦКК так продолжает относиться к экспертам, то вскоре не останется никого, кто бы мог судить собак на выставках.
В качестве подтверждения приведу пример: из десяти дел, поступивших из МКК, шесть претендентам получили повышение категории, четырем экспертам – отказ. Два эксперта могут подать повторные документы через год. Одному присвоение категории отложено до устранения ошибок в отчёте.
Возникает справедливый вопрос: являются ли члены региональных квалификационных комиссий, принимающих решения о повышении званий экспертов и рецензентов, некомпетентными специалистами?
Я считаю это спорным. Работники ОС РОРСа и члены ЦКК явно вмешиваются в деятельность региональных обществ без обоснования, что наносит вред охотничьей деятельности с собаками. Такой контроль лишь усугубляет разногласия между центром и регионами.
Какие новые формы бланков используются экспертами на выставках и для составления отчётов? Не соответствуют ли они «ИНСТРУКЦИЯМ ПО МЕТОДИКЕ, ТЕХНИКЕ И ОРГАНИЗАЦИИ ЭКСПЕРТИЗЫ ОХОТНИЧЬИХ СОБАК НА ВЫСТАВКАХ И ВЫВОДКАХ, ПРОВОДИМЫХ РОСОХОТРЫБОЛОВСОЮЗОМ»?
В инструкции по отслеживанию потомков в пункте 23б требуется полный перечень потомков с номерами их племенных бумаг. В ОЦЕНОЧНОМ ЛИСТЕ же представлена лишь кличка.
Ярцев А.П. в своей рецензии подчеркивает отсутствие номеров у потомков в документах, считая это оплошностью. Предложение использовать новые бланки исходило от Кузиной М.Г., руководящей отделом собаководства РОРС, которая в конце 2019 года на заседании ВКС внедрила их без обсуждения с охотничьими экспертами.
С целью принуждения специалистов к выполнению этого действия Кузина М.Г. с начала 2022 года перестала принимать отчеты экспертов о выставках, поданные на устаревших формах.
На собраниях ВКС последней, кто выступала против внедрения этих жестоких нововведений в дрессировку собак для охоты, стала эксперт всесоюзной категории Гибет Л.А.
Как представитель первого поколения специалистов после войны, она посвятила жизнь совершенствованию отечественных охотничьих пород собак. Несмотря на это, М.Г. Кузина проигнорировала её точку зрения. В итоге, по общему мнению, это негативно сказалось на здоровье Ларисы Артуровны, и через какое-то время она ушла из жизни.
Под различными предлогами лишают заслуженных званий опытных специалистов. Так, группу экспертов Всероссийской категории – Кречетову Л.Г., Орлова М.Н. и Слепнёва С.А. – обменяли на более низкие категории. Вторую категорию отобрали у Гореленкова В.П., а третью – у Гладкова Д.И.
Молодые специалисты лишаются стремления к развитию своих навыков в области дрессировки охотничьих собак.
Неужели руководитель отдела собаководства РОРС Кузина М.Г. стремится уничтожить ценное племенное поголовье охотничьих собак? Не принесёт ли это вреда традициям охоты, подрывая их в угоду «зеленым» анти-охотничьим тенденциям?
Уважаемая Татьяна Сергеевна, прошу Вас.
Учитывая недостатки нормативных актов, нарушения ЦКК собственных правил, запоздавшую рецензию Ярцева А.П., а также длительное ожидание аргументированного ответа (5 месяцев) от МКК МСОО МООиР, предлагаем направить запрос в Центральное правление Росохотрыболовсоюза.
Отзыв решения Центрального Комитета Клуба кинологов о несогласии с повышением квалификации эксперта II категории Васильевой Е.В. до звания эксперта I категории по породам лайков, принятого 23 марта 2022 года.
Ввиду единогласного решения МКК МСОО МООиР о присвоении звания эксперта I категории по породам лаек (протокол №3 от 06.10.21г.), УПолякову поручено утвердить это решение.
3. Пересмотреть состав ЦКК РОРС
Заслуженный кинолог РФОС
Эксперт Всероссийской категории
по породам и испытаниям лаек Поляков А.И.
Инструкция по оформлению выставочной документации включает образцы отчётных документов.
Однако правила проведения выставок содержат новые отчетные документы, не обозначенные на сайте отдельно. Это отличие вносит путаницу для организаторов и экспертов, занимающихся проведением выставок.
Изменение отчётных документов предполагает корректировку соответствующего раздела «Инструкции по оформлению выставочной документации», чтобы избежать противоречий.
