Несмотря на введение новых правил распределения охотничьих разрешений на добычу диких животных в России, дискуссии вокруг этой системы продолжаются, поскольку охотники высказывают недовольство.
Не все новые правила встретили единодушную поддержку, в том числе и среди депутатов от партии «Единая Россия». Чиновник из Саратовской области Вадим Рогожин отметил, что предложенные изменения и дополнения не защищают добросовестного охотника от преимуществ, которыми пользуются элитные группы, поскольку распределение разрешений на охоту по-прежнему отдается, прежде всего, лицам, близким к руководству, а остальные получают их по принципу распределения оставшихся, что происходило и ранее, до внесения поправок.
Изменения в закон об охоте были внесены с целью устранения неточностей и обеспечения справедливого порядка выдачи разрешительных документов, однако, судя по всему, эта задача не была полностью решена. Либо решена лишь частично.
Депутат из Саратова считает, что разделение квот и выдача разрешений на охоту по районам, а не по области, является перспективной идеей, однако на практике она не реализуема. Получение этой услуги через портал Госуслуг затруднено из-за высокой скорости ее распределения (несмотря на то, что теперь заявку можно подать за два месяца, а не в последние дни перед охотой, как это было раньше). Это вызывает у многих охотников вопросы относительно справедливости и прозрачности выдачи разрешений.
После вполне закономерной нецензурной лексики, адресованной государственному проекту цифровизации, охотники обратились в региональный комитет. Там им сообщили, что все разрешения уже выданы и новые не планируются, что вызвало у них закономерную реакцию не только на бездушный цифровой ресурс, но и на конкретных людей, причастных к созданию столь неэффективной системы. Эти люди либо намеренно создали ее в таком виде, чтобы быстрее отчитаться перед вышестоящим руководством о выполненной работе (а также угодить состоятельным охотникам, многие из которых входят в состав региональных властей), и после этого поужинать в ресторане, либо просто не проверили ее на практике, что ставит под сомнение их компетентность и право занимать должности в государственных структурах.
В ответ на заявление саратовского представителя «Единой России» выступил региональный (также саратовский) глава Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Александр Гаврилов. Он подчеркнул, что распределение квот на отлов парнокопытных, копытных и сурков осуществляется посредством жеребьевки, а квоты на пушных зверей (особенно часто звучали жалобы на сложность получения разрешения на добычу барсука) – через лотерею, однако, по его словам, заявки от саратовских охотников на участие в ней не поступали.
По его словам, система отличается максимальной открытостью, выдача разрешений осуществляется в присутствии самих охотников, и государство не прибегает к сомнительным практикам.
Внезапно!
По его словам, в 2025 году в Саратовской области выдали приблизительно 11 тысяч разрешений, причем 50% из них получили охотники, приехавшие из других регионов. Это связано с тем, что у местных жителей практически не было потребности в отлове пушных зверей.
Интересный факт, что именно на пушных.
Александр Гаврилов отметил, что в охотничьем хозяйстве России наблюдается тенденция к передаче объектов в частную собственность (правительство стремится к тому, чтобы 20% охотничьих угодий находились в государственном секторе, а 80% – в частном). В Саратовской области на текущий момент государством контролируется 44% охотничьих угодий, поэтому опасения относительно значительной передачи их в частные руки преждевременны.
Похоже, концепция соотношения 20 на 80 все же не выглядит убедительной, правда? Беспокоиться все же необходимо, хотя и не прямо сейчас. О переживаниях на будущее, когда данные будут соответствовать, стоит подумать позже.
После высказываний о проблемах с оформлением документов и неэффективной системе выдачи охотничьих разрешений в регионах депутат от саратовского отделения партии «Единая Россия» Вадим Рогожин сделал неожиданное заявление. Он отметил, что охота – пережиток феодального строя, остающийся в России привилегией для состоятельных людей, которые занимаются ею не для обеспечения себя продовольствием (как это делают, например, коренные жители северных территорий), а исключительно ради развлечения. Подобное увлечение не удалось, и даже не предпринимались попытки искоренить, ни в Российской империи, ни в Советском Союзе.
Депутат заявил, что отстрел домашних животных недопустим, если они не угрожают безопасности людей. В отношении диких зверей ситуация иная – их допустимо убивать, даже если охотник не нуждается в пище. Ему нравится сам процесс охоты. А подобные действия являются пережитком феодального прошлого.
Неудивительно, что критика феодализма звучит неожиданно с уст депутата ведущей политической силы, особенно учитывая, что с 1991 года в России действует капиталистическая система (хотя и неидеальная.
Понятно, почему народный избранник высказывает подобные мысли – в его замечаниях о неравномерном распределении охотничьих лицензий есть доля справедливости. Однако, если он сам выступает против охоты, то зачем вообще поднимать этот вопрос, ведь сам факт охотничьего промысла противоречит его представлениям о целесообразности такого занятия?
В то же время, Вадима Рогожина беспокоят вопросы, связанные с распределением охотничьих угодий в России, где частные владельцы получили непропорционально большую долю – 80% от общего объема, в то время как государственные структуры владеют лишь 20%. Эти вопросы, в целом, выглядят вполне обоснованными.
Владелец охотничьего участка обладает правом определять количество выдаваемых разрешений на охоту, а также может запретить доступ на свою территорию. Он имеет возможность самостоятельно, вместе с друзьями, деловыми партнерами и лицами, оказывающими содействие, осуществлять отстрел диких животных на принадлежащих ему землях. Таким образом, увеличение площади частных охотничьих угодий приведет к сокращению выдачи лицензий для обычных охотников, поскольку разрешения будут распределяться среди знакомых или использоваться в качестве инструмента для укрепления деловых отношений, затрагивающих не только бизнес-сообщество, но и представителей власти и правоохранительных органов»
Действительно, наблюдается заметный дисбаланс. Пропорция 20 на 80 выглядит весьма сомнительно. Фактически, государственная земля переходит в частную собственность. Однако это соответствует принципам капитализма, согласно которым владелец территории несет ответственность за нее, как за собственную, что и происходит после оформления сделки купли-продажи. Это фундаментальный принцип, независимо от того, устраивает он кого-либо или нет. В России давно не строят и не планируют строительство социалистического государства. Возможно, депутат обладает дополнительной информацией, которую он не раскрывает?
Некоторые черты социализма необходимо сохранять, такие как государственная и частная поддержка детей с заболеваниями, сирот, пенсионеров, развитие научных институтов и поддержка искусства. Однако передача земли в собственность исключительно государству недопустима. Закон о частной собственности – фундаментальный принцип капитализма. Пока он действует в России, даже если его отдельные положения нарушаются силовыми структурами по политическим мотивам, это, безусловно, свидетельствует о деградации системы и откате в прошлое, где сохранялись аналогичные проблемы в социальной сфере.
Что касается соотношения 20 на 80, а точнее, сам факт коррупции и кумовства, то тут сложно не согласиться с депутатом – ситуация соответствует действительности. В этом отношении мы не отличаемся от государств, на которые часто указываем, включая некоторых наших соседей, при этом сами допускаем внутреннее разложение, которое делает ненужными внешние угрозы. Отчеты правоохранительных органов о преступности и коррупции уже много лет не вызывают оптимизма.
В данном вопросе Вадим Рогожин справедливо указывает на создание видимости честного распределения разрешений, что негативно сказывается на рядовом охотнику, не имеющем защиты от давления и обмана. Это вызывает обоснованные протесты и порождает сравнения с манипулированием общественным мнением со стороны элиты, сообщает издание 4vsar.ru
«Именно такую хитрость демонстрируют чиновники. Однако Гаврилов утверждает, что у нас все прозрачно и справедливо, как у волшебника Сулеймана. Но этот «волшебник», по всей видимости, занимается мошенничеством», — заключил депутат от «Единой России»
