Время возродить оборот оружия в МВР.

Недавно глава Следственного комитета А. Бастрыкин выдвинул идею о возвращении контроля за оборотом оружия в МВД. Я не только согласен с этим тезисом и всячески его поддерживаю, но и высказывал эту же идею задолго до Бастрыкина.

Передача лицензионно-разрешительной системы в войска Национальной гвардии была большой ошибкой.

Дело в том, что лицензионка — хлебное место.

Но не оборот гражданского оружия, а контроль за частными охранными предприятиями.

Вот где деньги!

Одно получение лицензии на частную охранную деятельность — дорогое удовольствие!

Каждый ЧОПовец ежегодно продлевает лицензию. Это платно и для всех.

Я пенсионер ОВД. Отслужил 30 лет, но мне, если захочу лицензию частного охранника, надо пройти платное обучение. Есть 6 разрядов частных охранников. Короче, денежное это дело.

Надзор за деятельностью частных охранных организаций, проверка и наложение взысканий за выявленные нарушения. Контроль за оборотом гражданского оружия не приносит большого дохода, а скорее лишь проблемы.

Конечно, если отобрать огнестрельное оружие у подавляющего числа россиян, то проблем, как в Казани или Перми, не будет.

«Мы являемся противниками распространения оружия, у нас общество ещё не готово к этому ни экономически, ни психологически», — сказал на заседании СФ директор войск национальной гвардии В. Золотов. Понятно, что россияне не готовы владеть оружием.

Это оружие нельзя выдавать. Определенным лицам за определенную плату можно. Вот и стреляются у нас из наградных пистолетов миллионеры и топ-менеджеры. Им и психологически, а главное, экономически — можно.

Лично я — сторонник либерализации оружейного законодательства. Это не значит, что я сторонник бесконтрольного распространения оружия. Я за то, чтобы разрешить охоту с 14 лет в сопровождении взрослых, разрешить короткоствольное огнестрельное оружие для граждан и ещё кое-что.

Контроль за оборотом оружия быть должен! Этот контроль войска национальной гвардии обеспечить не могут. Почему? У них нет инфраструктуры!

Конечно, в каждом отделе полиции или почти в каждом сидит один или два инспектора лицензионно-разрешительной системы, которые принимают от граждан документы, направляют запросы по проверкам, выписывают разрешения гражданам. Но осуществляют ли контроль за оборотом оружия?

Инспекторы загружены текучкой, у них нет времени, как положено, выходить на территорию и осуществлять проверку владельцев оружия, кандидатов, условия хранения и т.д. Но ведь есть участковые! Более того, еще осталось немного постовых, да и опера пока еще существуют. Но они служат в полиции и никакого отношения не имеют к национальной гвардии.

Надо понимать, что это два разных ведомства. У каждого из них разное руководство, разные задачи, показатели. Пока ещё сотрудники более или менее контактируют, находясь в одном здании.

Но, например, в САО города Москвы лицензия, ещё находясь в МВД, отделилась и находилась в отдельном здании. Там, думаю, связи уже полностью разорваны. Но почему так?

Всё очень просто. У сотрудников МВД своё начальство и свои показатели, и проблемы другого ведомства их совершенно не волнуют. Или волнуют, но по остаточному принципу. Например, выехал наряд ППС по адресу: пьяный муж с женой поругался.

Пока прибыла рота, страсти улеглись, заявлений не поступило или муж успокоился. В общем, никого не задержали, заявления не поступило. Рота вернулась в отдел, написала рапорт и забыла. А муж — владелец оружия. Кто-нибудь сообщит сотрудникам нацгвардии об инциденте? Скорее всего — нет. И как об этом узнают лицензионщики?

Нет, конечно, я не считаю, что семейная ссора может быть причиной изъятия у гражданина оружия, но обратить внимание на это нужно. И кто этим займется? А по-хорошему надо опросить соседей, жену, домочадцев на предмет поведения владельца оружия. Провести с ним профилактическую беседу. Кто этим будет заниматься?

Есть, конечно, в системе войск национальной гвардии многочисленное подразделение — отдел вневедомственной охраны. Конечно, его сотрудники могут приехать по адресу и проверить условия хранения оружия, но у
их другие задачи — охрана объектов. И времени у них на это немного, кто будет по сигнализации ездить?

Можно приехать между адресами и проверить условия хранения, но вот времени на опрос соседей точно не будет. Да и оперативную информацию собирать не имеют права. А информация — самое ценное. В моей практике был случай: участковому поступила информация, что у одного гражданина «крыша поехала». Гражданин был владельцем оружия.

«Голоса» сказали гражданину убить соседа. Я выехал на место происшествия: спящему соседу гражданин из ИЖ-43 всадил в голову две пули 12-го калибра.

Виноват ли был участковый? Было это в 90-х, и что мог тогда сделать? И изъять оружие? На каком основании? Сейчас другое время, другое законодательство, но МВД и войска национальной гвардии — разные ведомства.

Когда лицензионная база будет в составе МВД, обмен информацией между сотрудниками одного ведомства пройдёт естественно, без ведомственных преград. В профилактике правонарушений в сфере оборота оружия информация очень важна.

Информация поступит от подразделений ППС, от участковых, а также опера могут поделиться информацией. Кто будет проверять кандидатов на приобретение оружия? Участковый — наиболее подходящий вариант. Есть, разумеется, и здесь свои нюансы.

Участковые — единственное подразделение МВД, которое подверглось минимальному сокращению. Если, например, службу ППС в Москве почти уничтожили (один или, в самом лучшем случае, два экипажа на территорию отдела, — это развал службы), то количество участковых более или менее сохранилось. Но участковых часто используют не по назначению.

Сотрудники уходят в отпуск или болеют, некомплект постоянно существует. Нагрузка на сотрудников достаточно высокая. Плюс куча документации: ответы, отчеты, планы и так далее. Понятно, что участковый проводит больше времени за компьютером, чем на территории. В МВД необходимы изменения, но это тема отдельного разговора.

Конечно, войска национальной гвардии, её руководство вряд ли захотят отдавать лакомый кусочек, но можно разделить ответственность: ЧОПами и всем, что с этим связано, пусть нанимаются нацгвардейцы, у них есть право оказывать услуги на коммерческой основе, а оборотом гражданского оружия и надзором за его оборотом займётся МВД.

По моему мнению, это будет эффективно. Конечно, необходимо реформирование МВД, не то «реформирование», которое проходит в последние 20 лет, где только сокращение, усиление нагрузки, систематическое нарушение трудовых прав, мизерное денежное содержание, отсутствие жилья, нищенские пенсии и так далее. Нет, необходима настоящая реформа.